№1-121/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Мурманск                                                                              30 мая 2011 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска

в составе председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретаре Ивашко Н.Е.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского округа г.Мурманска Прониной С.А.,

защитника адвоката Горбачева Р.А.,

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Масюкова А.А., Дата рождения, гражданина РФ, неработающего, зарегистрированного и проживающего в .... по адресу: ...., судимого:

Дата по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев,

Дата по ч.1 ст.158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ (с учетом приговора от Дата) - к 02 годам 07 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно Дата на 09 месяцев 10 дней,

Дата по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления) к 08 месяцам лишения свободы за каждое, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.159 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ (с учетом приговора от Дата) - к 02 годам лишения свободы,

Дата по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 03 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от Дата) - к 03 годам 06 месяцам лишения свободы,

Дата по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления) к 02 годам лишения свободы за каждое, п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 03 годам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (четыре преступления) к 09 месяцам лишения свободы за каждое. На основании ч.3 ст.69 УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от Дата) - к 06 годам 06 месяцам лишения свободы.

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Масюков А.А. совершил тайное хищение имущества А. с незаконным проникновением в жилище последнего, при следующих обстоятельствах:

Дата в период с ** часов 30 минут до ** часов 30 минут Масюков А.А., находясь на лестничной площадке ... этажа д.№ ** по ...., имея умысел на хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что входная дверь квартиры № **, расположенной в указанном доме, не заперта и за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл указанную дверь и незаконно проник в жилище А., то есть в квартиру № ** дома № ** по ...., откуда тайно похитил принадлежащий А. мобильный телефон ******, стоимостью .... рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей. С похищенным имуществом Масюков А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый Масюков А.А. признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления частично, отрицая наличие умысла на хищение имущества с незаконным проникновением в жилище.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, виновность Масюкова А.А. в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний Масюкова А.А., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в квартиру потерпевшего А. он проник, обнаружив открытой входную дверь, и имея умысел на хищение какого-либо имущества, находящегося в квартире. Несмотря на то, что в квартире он обнаружил спящего А., решил довести задуманное до конца, похитить что-нибудь у того. В комнате на гладильной доске лежал мобильный телефон ******, который он и похитил, после чего вышел из квартиры. В этот же день продал телефон одному из «валютчиков» у .... за .... рублей. О совершенном преступлении рассказал своей сожительнице В., которая поругалась с ним из-за этого, так как была недовольна (л.д. 50-54, 60-62).

Из показаний потерпевшего А. следует, что Дата он распивал спиртное по месту своего жительства вместе со своей знакомой Г., утром Дата обнаружил отсутствие последней в своей квартире и пропажу принадлежащего ему телефона, заподозрил в краже Г., но впоследствии выяснилось, что та кражу не совершала. Подсудимого Масюкова А.А. знает с Дата, приятельских и дружеских отношений между ними никогда не было, он не разрешал Масюкову А.А. заходить в свою квартиру. Утром Дата он находился в состоянии похмелья, но в посторонней помощи не нуждался. Заявляет гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного хищением мобильного телефона.

Из показаний свидетеля В., данных в ходе предварительного следствия следует, что со слов Масюкова А.А. ей известно, что тот Дата, выйдя из их квартиры, заметил приоткрытой дверь в соседнюю квартиру - № **, воспользовавшись этим обстоятельством, он прошел в квартиру, откуда похитил мобильный телефон. Впоследствии он показывал ей похищенный телефон, который продал «валютчикам». Дата она родила дочь, отцом которой является Масюков А.А. (л.д.34-35).

Из показаний свидетеля Г., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что Дата утром она уходила от А., с которым накануне распивала спиртное, входную дверь не закрывала, так как подумала, что это сделает А., впоследствии от последнего ей стало известно, что у того пропал мобильный телефон (л.д.37-38).

Из показаний свидетеля Б., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в Дата он у малознакомого Масюкова А.А. приобрел мобильный телефон ****** в исправном состоянии, за .... рублей, который впоследствии продал (л.д.39-40).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего А., который Дата обратился в правоохранительные органы, сообщил о совершенном хищении принадлежащего ему телефона, причиненном ущербе (л.д.15),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, которым зафиксирована обстановка в квартире № ** дома № ** по .... после совершения преступления, ничего не изымалось (л.д.17-22),

- гарантийным талоном на похищенный телефон ******, подтверждающим его стоимость - .... рублей (л.д.31),

- протоколом явки с повинной Масюкова А.А. от Дата, в котором он подробно сообщил обстоятельства совершенного преступления, пояснил при этом, что незаконно с целью хищения через незапертую дверь проник в квартиру № ** дома № ** по ...., откуда похитил мобильный телефон ****** (л.д.41).

Совокупность приведенных доказательств изобличает Масюкова А.А. в совершении тайного хищения имущества А. с незаконным проникновением в жилище последнего, является достаточной для разрешения уголовного дела.

Доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, в основу приговора положен протокол явки с повинной Масюкова А.А., сведения, содержащиеся в котором, были добровольно сообщены подсудимым. Явка с повинной соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, оснований подвергать сомнению достоверность содержащейся в ней информации не имеется, поскольку обстоятельства, изложенные подсудимым в явке с повинной, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, положенными судом в основу приговора.

Судом в основу приговора положены показания Масюкова А.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.50-54, 60-62), а также свидетеля В. (л.д.34-35), полученные в ходе предварительного расследования. Масюков А.А. был допрошен в присутствии защитника, и Масюкову А.А. и В. перед допросом разъяснялись процессуальные права, при этом, Масюкову А.А. разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, В. предупреждалась об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. Показания Масюкова А.А. и В. на предварительном следствии являются последовательными, логичными, полностью согласуются как друг с другом, так и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, положенными судом в основу приговора. Оснований для самооговора Масюковым А.А. судом не усматривается. Показания Масюкова А.А. и В. в ходе предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. Таким образом, показания Масюкова А.А. и В., положенные в основу приговора, признаются судом достоверными.

Суд критически относится к показаниям свидетеля В. в судебном заседании о том, что Масюков А.А. в ее присутствии заходил в квартиру А., так как опасался и переживал, что тот нуждается в медицинской помощи. Указанные показания опровергаются показаниями самой В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, приведенными выше. Свидетель в настоящем судебном заседании не смогла объяснить наличие противоречий в своих показаниях. Судом в основу приговора положены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, правдивость которых не вызывает сомнения, которые согласуются с показаниями Масюкова А.А. в ходе предварительного следствия. Учитывая наличие близких отношений между свидетелем В. и подсудимым Масюковым А.А., то обстоятельство, что в настоящее время В. и Масюков А.А. содержатся в одном следственном изоляторе, показания свидетеля, данные в судебном заседании, суд расценивает, как желание помочь подсудимому уйти от ответственности за более тяжкое преступление.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Масюкова А.А. в судебном заседании, из которых следует, что Дата, выйдя вместе с В. из своей квартиры на лестничную площадку, он заметил приоткрытой дверь в соседскую квартиру, беспокоясь за соседа, решил зайти внутрь, куда зашел вместе с В., когда в квартире увидел, что А. спит, решил похитить какое-нибудь имущество, взял телефон, лежавший на гладильной доске в комнате, это видела В.. Показания Масюкова А.А. опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, приведенными выше, положенными судом в основу приговора, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями свидетеля В. в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего А., протоколом явки с повинной. Кроме того, версия подсудимого о том, что он вместе с В. находился в квартире А. и в присутствии той похитил мобильный телефон, не нашла своего подтверждения, не была озвучена свидетелем В., ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании. Подсудимый Масюков А.А. сообщил указанные обстоятельства уже после допроса свидетеля В. в судебном заседании. Иных доказательств, подтверждающих версию подсудимого, суду представлено не было. Судом отвергается версия Масюкова А.А. о том, что он оговорил себя в более тяжком преступлении, так как хотел встретиться со своей сожительницей В. при проведении очной ставки. Как следует из материалов уголовного дела, Масюков А.А. добровольно сообщил о совершении квалифицированной кражи, указав на незаконный характер своего проникновения в жилье А., в последующем давал соответствующие показания, в присутствии защитника, после разъяснения соответствующих прав, при этом, установлено, и что не отрицается самим подсудимым, очная ставка с В. в ходе предварительного расследования не проводилась. Таким образом, показания Масюкова А.А. в судебном заседании суд расценивает, как желание избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана, и квалифицирует действия Масюкова А.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого носили неочевидный, тайный характер, были направлены на хищение чужого имущества. О корыстном умысле подсудимого свидетельствует тот факт, что он непосредственно после совершения кражи распорядился похищенным мобильным телефоном, потратив деньги по своему усмотрению.

Факт незаконного проникновения в жилище нашел свое подтверждение, поскольку Масюков А.А. противоправно и тайно вторгся в жилище А. с целью совершения кражи, не имея на то законных прав, согласия владельца жилья.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Масюков А.А. ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, к административной ответственности не привлекался, состоит на «Д» учете в МОНД с Дата по поводу <данные изъяты>, на учете в МОПНД не состоит, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризовался положительно, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, как неподдающийся профилактическому перевоспитанию, употребляющий наркотические средства, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно: нарушений режима содержания не допускал, взысканий не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины в ходе предварительного расследования, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка - Д., Дата рождения, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого, совершившего преступление через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения, в условиях опасного рецидива, суд приходит к выводу о назначении Масюкову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку указанный вид наказания соответствует целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд подсудимому не назначает, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

Окончательное наказание подсудимому назначается в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, за совершение которых подсудимый был осужден до вынесения настоящего приговора приговором ****ского районного суда г.Мурманска от Дата.

В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ действия Масюкова А.А. образуют опасный рецидив. Подсудимый ранее отбывал лишение свободы, поэтому в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим, в счет возмещения материального ущерба на сумму .... рублей, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании достоверно установлено, что в результате преступных действий подсудимого, потерпевшему А. был причинен материальный ущерб в размере .... рублей. Подсудимый признал исковые требования потерпевшего. Указанная сумма подлежат взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Масюкова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору ****ского районного суда г.Мурманска от Дата, окончательно назначить Масюкову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 07 лет 04 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Масюкову А.А. исчислять с Дата.

Зачесть в срок наказания время содержания Масюкова А.А. под стражей с Дата по Дата, с Дата по Дата включительно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному дела изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего А. удовлетворить. Взыскать с Масюкова А.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу А. .... рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.В.Алексеева

Приговор вступил в законную силу 29.07.2011