№ 1-226/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Мурманск 05 сентября 2011 года
Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе
председательствующего судьи Алексеевой И.В.,
при секретаре Ивашко Н.Е.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского округа г.Мурманска Надточей А.С.,
защитников адвокатов Васильева А.А., Чамина В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Нагаева Д.Л., Дата рождения, гражданина РФ, неработающего, зарегистрированного и проживающего в .... по адресу: ...., осужденного:
Дата по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 07 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 01 год,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Нагаев Д.Л. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:
Дата в период с ** часов 05 минут до ** часа 15 минут Нагаев Д.Л., имея прямой умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь у дома № ** по проезду ...., действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, путем продажи за денежные средства в сумме .... рублей незаконно сбыл А., принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», проводимом сотрудниками УФСКН России по Мурманской области, наркотическое средство метамфетамин (первитин), массой 0,674г, то есть, в крупном размере. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, Нагаев Д.Л. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как указанное количество наркотического средства метамфетамин (первитин) в крупном размере, было приобретено в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» и изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН России по Мурманской области в ходе личного досмотра А. в период с ** часов 05 минут до ** часов 20 минут Дата в помещении служебного кабинета УФСКН России по Мурманской области, расположенного по адресу: ....
Подсудимый Нагаев Д.Л. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, не отрицая факта передачи А. наркотических средств, утверждал, что оказал тому помощь в приобретении наркотиков.
Не смотря на отношение Нагаева Д.Л. к предъявленному обвинению, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
" Доказательства "
Суд основывает свои выводы о виновности подсудимого на результатах оперативно-розыскного мероприятия, полученных в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», и представленных в материалах уголовного дела, а именно:
" Доказательства "
Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании иными письменными доказательствами:
" Доказательства "
Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана и квалифицирует действия Нагаева Д.Л. по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Из заключения эксперта № **, исследованного в судебном заседании, следует, что предметом незаконных действий Нагаева Д.Л. являлось наркотическое средство – метамфетамин (первитин), оборот которого запрещен на территории РФ.
При определении размера наркотических средств, являющихся предметом рассмотрения в настоящем уголовном деле, суд руководствуется понятиями крупного и особо крупного размера наркотических средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года №76, согласно которому крупным размером наркотического средства – метамфетамин (первитин) считается наркотическое средство массой свыше 0,3 грамма. Таким образом, Нагаев Д.Л. осуществил покушение на незаконный сбыт А. наркотического средства в крупном размере.
Преступное деяние Нагаева Д.Л. было установлено в результате оперативно-розыскного мероприятия, которое было проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
При этом, в судебном заседании достоверно установлено, что действия Нагаева Д.Л., направленные на незаконный сбыт наркотического средства А., носили умышленный характер. Так, подсудимый деньги от А. на приобретение наркотического средства не получал, вложил в его приобретение собственные денежные средства. Таким образом, Нагаев Д.Л. являлся владельцем метамфетамина в момент продажи его А.. Кроме того, умышленный характер действий Нагаева Д.Л. подтверждается помимо зафиксированного факта незаконного сбыта наркотических средств и показаний свидетелей А., Б., количеством телефонных переговоров с мобильных телефонов между Нагаевым Д.Л. и А., показаниями самого Нагаева Д.Л., положенными судом в основу приговора.
Оснований полагать, что в отношении подсудимого со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация на совершение преступления не установлено.
Действия Нагаева Д.Л., направленные на незаконный сбыт наркотического средства метамфетамин А., квалифицированы как покушение, так как Нагаевым Д.Л. были совершены действия, направленные на незаконный сбыт, которые не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что А., участвующий в оперативном мероприятии – «оперативный эксперимент», добровольно выдал, незаконно сбытое Нагаевым Д.Л. наркотическое средство, сотрудникам Управления ФСКН России по Мурманской области, в результате чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота. При этом, под сбытом в данной ситуации судом понимается передача Нагаевым Д.Л. А. наркотического средства за деньги. Обстоятельства, при которых Нагаевым Д.Л. было совершено указанное преступление, свидетельствуют о том, что его действия были направлены именно на незаконный сбыт наркотических средств, а не на оказание помощи в приобретении наркотических средств.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Нагаев Д.Л. на момент совершения настоящего преступления судимостей не имел, совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории особо тяжких, привлекался к административной ответственности, состоит на учете в МОНД с Дата по поводу <данные изъяты>, на учете в МОПНД не состоит, по месту содержания под стражей характеризовался удовлетворительно: нарушений режима содержания не допускал, взысканий не имел, по месту жительства жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало.
Согласно заключению эксперта (амбулаторная судебно-наркологическая экспертиза) Нагаев Д.Л. страдает <данные изъяты> (т.1 л.д.168).
Обстоятельств, отягчающих наказание Нагаеву Д.Л., судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание Нагаевым Д.Л. вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.
С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление, достижения целей наказания, суд назначает Нагаеву Д.Л. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только указанный вид наказания будет соответствовать целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Совершение подсудимым преступления в ****летнем возрасте, признание своей вины в ходе предварительного следствия и раскаяние в содеянном признаются судом исключительными обстоятельствами, в связи с чем, суд назначает Нагаеву Д.Л. наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228.1 УК РФ.
Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228.1 УК РФ, суд подсудимому не назначает, учитывая его материальное положение и молодой возраст.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Нагаеву Д.Л. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Приговор мирового судьи судебного участка № ** ****ского административного округа г.Мурманска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ** ****ского административного округа г.Мурманска от Дата надлежит исполнять самостоятельно.
В качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу признано вещество, являющееся наркотическим средством, которое являлось предметом незаконного сбыта подсудимым. В ходе предварительного следствия было установлено, что указанное наркотическое средство было незаконно сбыто Нагаеву Д.Л. неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (т.1 л.д.157-158). Таким образом, наркотическое средство, признанное вещественным доказательством по настоящему уголовному делу, следует хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу № **(1).
Кроме того, в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу признаны денежные средства в размере .... рублей, которые использовались как средство приобретения наркотических средств в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, в связи с чем, они подлежат обращению в доход государства.
Помимо этого, в ходе личного досмотра у Нагаева Д.Л. был изъят мобильный телефон с сим-картой, признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Поскольку в настоящем судебном заседании не был установлен преступный характер происхождения указанного предмета, то он подлежит возвращению подсудимому.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Нагаева Д.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде 03 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Нагаеву Д.Л. исчислять с Дата.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Нагаеву Д.Л. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Нагаева Д.Л. под стражу в зале суда.
Приговор мирового судьи судебного участка № ** ****ского административного округа г.Мурманска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ** ****ского административного округа г.Мурманска от Дата в отношении Нагаева Д.Л. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> – возвратить Нагаеву Д.Л., а в случае уклонения от получения вещественного доказательства - уничтожить; <данные изъяты> – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу № **(1); <данные изъяты> – уничтожить; денежные средства в сумме .... рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Мурманской области согласно квитанции № ** (т.1 л.д.156) – обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий: И.В.Алексеева
Приговор вступил в законную силу 16.09.2011