№1-89/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Мурманск 04 июля 2011 года Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе председательствующего судьи Алексеевой И.В., при секретаре Ивашко Н.Е., с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора 305 военной прокуратуры гарнизона Алешкина Е.Е., защитников адвокатов Бейдермана И.М., Волхова В.Н., представителя потерпевшего и гражданского истца ФГУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Мурманской области» - старшего юрисконсульта группы правового обеспечения ПУ ФСБ РФ по Мурманской области А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Батурина С.В., Дата рождения, гражданина РФ, работающего зарегистрированного и проживающего в .... по адресу: ...., несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, Столярова Ю.А., Дата рождения, гражданина РФ, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Батурин С.В., Столяров Ю.А. совершили хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: Батурин С.В. с Дата работал в должности **** пограничного патрульного судна 1 группы проекта № **. Дата Батурин С.В. переведен и назначен на должность **** пограничного патрульного судна (далее - ППС) 1 группы проекта № ** отдела ПСКР ФГУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Мурманской области» (далее - ПУ ФСБ России по МО), где работает в настоящее время. С Дата на этом же судне на различных должностях работал Столяров Ю.А.. Дата Столяров Ю.А. переведен и назначен на должность *** ППС 1 группы проекта № ** отдела ПСКР ПУ ФСБ России по МО. Дата Столяров Ю.А. уволен по собственному желанию приказом начальника ПУ ФСБ России по МО № ** от Дата. Так, Дата Столяров Ю.А. по собственному желанию написал заявление об увольнении с Дата, которое передал Батурину С.В., после чего находился по месту жительства в ...., а также выезжал в .... для решения личных проблем. В течение Дата Столяров Ю.А. для работы на патрульное судно № ** не выходил, к несению вахт не привлекался и иным образом свои трудовые обязанности не выполнял, в связи с чем, в утвержденных в Дата временно исполняющим обязанности начальника отряда ПСКР ПУ ФСБ России по МО табеле учета использованного рабочего времени и расчета заработной платы, табеле учета авральных часов, а также в графике вахт (работ) экипажа ППС № ** за Дата, он не указывался. Об этих обстоятельствах был полностью осведомлен и капитан ППС № ** Батурин С.В.. Последний Дата подписал выписку из судового журнала, в котором Столяров Ю.А. в Дата как лицо, прибывавшее на службу для выполнения служебных обязанностей, не значился. Затем Батурин С.В. эту выписку из судового журнала, вместе с перечисленными выше документами учета служебного времени экипажа ППС № **, представил в ФЭО ПУ ФСБ России по МО для начисления заработной платы и дополнительных выплат экипажу судна, за исключением Столярова Ю.А.. Дата Столяров Ю.А. узнал в ПУ ФСБ России по МО о том, что его заявление об увольнении не реализовано и сообщил об этом Батурину С.В.. Дата Столяров Ю.А. вновь написал заявление об увольнении с Дата, которое завизировал у Батурина С.В. и вышестоящего командования. Решив воспользоваться указанными выше обстоятельствами, в Дата Батурин С.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику - ПУ ФСБ России по МО материального ущерба, и желая их наступления, то есть с прямым умыслом, с корыстной целью незаконного личного обогащения, решил организовать, в том числе посредством составления подложных документов, хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ПУ ФСБ России по МО, которые на основе этих подложных документов должны были быть начислены Столярову Ю.А. за Дата в качестве оплаты его труда. О данном преступном замысле Батурин С.В. в Дата сообщил Столярову Ю.А., а также предложил последнему после оформления соответствующей подложной документации и незаконного начисления денежных средств за Дата, получить и передать ему указанные денежные средства. Столяров Ю.А., осознавая преступный характер предложения Батурина С.В. и понимая, что заработная плата и иные дополнительные выплаты за Дата ему, ввиду фактического неисполнения трудовых обязанностей, не причитаются, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику - ПУ ФСБ России по МО материального ущерба, и желая их наступления, то есть с прямым умыслом, с корыстной целью незаконного личного обогащения и обогащения Батурина С.В., с указанным незаконным предложением последнего согласился, чем вступил в преступный сговор с Батуриным С.В., направленный на фактическое незаконное изъятие и отчуждение, то есть хищение денежных средств ПУ ФСБ России по МО. <данные изъяты> Дата в период с ** часов 10 минут до ** часов 19 минут Столяров Ю.А., выполняя свою роль в организованном Батурина С.В. преступлении и действуя заодно с ним в соответствии с достигнутой ранее преступной договоренностью, умышленно получил в кассе ПУ ФСБ России по МО по адресу: ...., денежные средства, причитающиеся при увольнении, в размере .... рублей 21 копейки, в том числе, и незаконно начисленные за Дата в размере .... рублей 81 копейки. Впоследствии похищенными деньгами Столяров Ю.А. распорядился по своему усмотрению, часть из них присвоил себе, а часть передал Батурину С.В. через Щ.. Всего Столяров Ю.А. и Батурин С.В., действуя группой лиц по предварительному сговору под руководством последнего, вышеуказанным способом в Дата, с единым умыслом, направленным на противоправное безвозмездное изъятие из ведения государства, и присвоение принадлежащих ПУ ФСБ России по МО денежных средств, похитили путем обмана принадлежащие собственнику - ПУ ФСБ России по МО денежные средства в размере .... рубля 81 копейка, причинив тому материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимые Батурин С.В. и Столяров Ю.А. вину в совершении инкриминируемого им преступления не признали. Вина подсудимых подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: " Доказательства " Кроме того, вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании иными письменными доказательствами: " Доказательства " В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения исследовались следующие вещественные доказательства, изъятые в ходе выемки у свидетеля О., и приобщенные к материалам уголовного дела: " Доказательства " Совокупность приведенных доказательств изобличает Батурина С.В. и Столярова Ю.А. в совершении хищения имущества, принадлежащего ПУ ФСБ России по Мурманской области, путем обмана, является достаточной для разрешения уголовного дела. Доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Так, в судебном заседании исследовались заключения экспертов № **, № ** (т.4 л.д.138-157) - фоноскопические экспертизы. По ходатайству стороны защиты судом решался вопрос о признании указанных доказательств недопустимыми, однако, суд пришел к выводу, что заключения экспертов получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в отсутствие нарушений положений статей 195, 199, 201, 202, 204 Уголовно-процессуального кодекса РФ, о чем было вынесено отдельное постановление от Дата. При проверке доводов стороны защиты в судебном заседании был допрошен эксперт Н., давший пояснения относительно квалификации экспертов, принимавших участие в оспариваемых экспертных исследованиях, обстоятельств, послуживших основанием для проведения комплексной, а не комиссионной экспертизы. Оснований подвергать сомнению показания эксперта не установлено. Новых доводов, свидетельствующих о необходимости повторного рассмотрения вопроса, касающегося допустимости указанных доказательств, стороной защиты приведено не было. В связи с чем, заключения экспертов №№ **, № ** признаются судом допустимыми доказательствами, положены в основу приговора. Анализируя исследованные в судебном заседании приведенные выше документы, закрепившие результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» Батурина С.В., суд приходит к выводу, что указанное мероприятие было проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». «Прослушивание телефонных переговоров» проведено на основании постановления судьи Мурманского областного суда (т.1 л.д.45). Документы, закрепившие результаты оперативно-розыскной деятельности, представлены в № ** военный следственный отдел, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (т.1 л.д.42-44). Судом в основу приговора положены показания представителя потерпевшего А., свидетелей Ш., Б., Э., Ц., В., М., Л., К., Ж., Е., Д., И., З., У., Т., С., П., Ф., Г., Ч., Х., приведенные выше. Показания указанных свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами: результатами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертов, документами по учету рабочего времени на ППС № **, документами, связанными с оформлением увольнения Столярова Ю.А.. Показания указанных свидетелей получены в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.187-191 УПК РФ, после предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний. Таким образом, отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе настоящего уголовного дела. Оснований для признания показаний свидетелей недопустимыми доказательствами, в судебном заседании установлено не было, равно как не выявлено оснований подвергать сомнению показания свидетелей, не установлено причин оговора подсудимых со стороны указанных свидетелей. " Доказательства " То обстоятельство, что похищенными денежными средствами подсудимые распорядились по своему усмотрению, свидетельствует о наличии прямого умысла в действиях подсудимых. Обман был выражен в том, что подсудимые в целях незаконного получения денежных средств, представили в финансовый орган ПУ ФСБ России по Мурманской области документы по учету рабочего времени Столярова Ю.А. за Дата, не соответствующие действительности, поскольку на самом деле, Столяров А.Ю. в указанный период времени трудовую деятельность на ППС № ** не осуществлял. В судебном заседании достоверно установлен подложный характер предоставленных в ФЭО ПУ ФСБ России по Мурманской области табеля учета использованного рабочего времени и расчета заработной платы, выписки из судового журнала за Дата в отношении Столярова Ю.А., а также ходатайства о выплате Столярову Ю.А. премий и ЕДВ за Дата, указанный факт нашел свое объективное подтверждение и отражение в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ю. (т.4 л.д.90-93). Кроме того, о поддельном характере указанных документов, свидетельствует отсутствие указаний в судовом журнале на присутствие в рабочее время в Дата на судне № ** Столярова Ю.А.. Достоверно установлено, и подтверждено заключением эксперта, что подсудимыми были похищены денежные средства, принадлежащие ФГУ «Пограничное управление ФСБ России по Мурманской области» в сумме .... рубля 81 копейка. Судом не может быть признана верной позиция стороны защиты о том, что положения части 3 статьи 80 Трудового кодекса РФ, предусматривающие обязанность работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию), обусловленного невозможностью продолжения им работы, фактически свидетельствуют об отсутствии в действиях Столярова Ю.А. признаков преступления. Поскольку в соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). При этом, установлено, что Столяров Ю.А. написав первоначальное заявление об увольнении с Дата, не дождался решения, принятого работодателем, Дата покинул Мурманскую область, что не может быть признано надлежащим выполнением своих трудовых обязанностей. Действия подсудимых квалифицированы, как совершенные группой лиц по предварительному сговору, поскольку Батурин С.В. и Столяров Ю.А. договорились на совершение хищения денежных средств путем обмана. При этом, установлено, что подсудимые воспользовались ситуацией, возникшей с увольнением Столярова Ю.А., который намеревался прекратить трудовые отношения с Дата, о чем писал соответствующее заявление, однако, в связи с утратой его заявления, решения об увольнении работодателем принято не было. Решив скрыть тот факт, что Столяров Ю.А. отсутствовал в Дата на рабочем месте, в результате чего получить денежное вознаграждение за Дата, подсудимые договорились о том, что будут составлены подложные документы по учету рабочего времени, подтверждающие факт трудовой занятости Столярова Ю.А.. Установлено, что подсудимые действовали с прямым умыслом, направленным именно на хищение чужого имущества. При этом, суд учитывает, что никто из подсудимых не предпринял никаких мер для законного разрешения вопроса, связанного с утерей заявления Столярова Ю.А. об увольнении, ими совместно было принято решение об обмане финансового органа ПУ ФСБ России по Мурманской области с целью незаконного получения денежных средств. Договоренность на совершение преступления произошла между подсудимыми в ходе телефонного разговора, состоявшегося Дата, после чего они действовали совместно и согласованно. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. Подсудимые Батурин С.В. и Столяров Ю.А. впервые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состояли. Батурин С.В. к административной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется положительно: зарекомендовал себя как добросовестно исполняющий свой гражданский долг в интересах охраны государственной границы РФ сотрудник, награжден медалями: <данные изъяты>. Столяров Ю.А. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей и лиц, совместно проживающих на его поведение в быту не поступало, по месту работы на ППС № ** характеризовался положительно, согласно представленным грамотам, Столяров Ю.А. в разное время награждался руководством и командованием войсковых частей за добросовестное отношение к исполнению служебных обязанностей, является ветераном подразделения особого риска, ветераном военной службы, награжден медалями: <данные изъяты>. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Батурину С.В. и Столярову Ю.А., суд учитывает безупречную службу подсудимых, их заслуги, отмеченные ведомственными и правительственными наградами, а подсудимому Батурину С.В., кроме того, наличие на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка: , Дата рождения. Обстоятельств, отягчающих наказание Батурину С.В. и Столярову Ю.А., судом не установлено. С учетом личности подсудимых, их материального положения, наличия у Батурина С.В. места работы, нахождения Столярова Ю.А. на пенсии, характера, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку назначаемый вид наказания будет соответствовать целям исправления, личностям виновных. При этом, при определении размера наказания, суд учитывает роль каждого подсудимого в совершении преступления. Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего и гражданского истца Федерального государственного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области» - А., в счет возмещения материального ущерба, причиненного действиями подсудимых, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании достоверно установлено, что в результате совместных преступных действий подсудимых Федеральному государственному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области» был причинен материальный ущерб в размере .... рубля 81 копейка. В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Указанная сумма подлежит взысканию с подсудимых солидарно в пользу потерпевшего. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Батурина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. Столярова Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 08 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Батурину С.В. и Столярову Ю.А. считать условным, установить испытательный срок каждому 01 год, в течение которого осужденные своим поведением должны доказать свое исправление. Возложить на Батурина С.В. и Столярова Ю.А. исполнение обязанности на весь период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Меру пресечения Батурину С.В. и Столярову Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск Федерального государственного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области» удовлетворить. Взыскать солидарно с Батурина С.В., Столярова Ю.А. в пользу Федерального государственного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области» в счет возмещения материального ущерба .... рубля 81 копейку. Вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить при уголовном деле; <данные изъяты> - возвратить на ППС № **; <данные изъяты> - считать возвращенными ответственному исполнителю делопроизводства отряда ПСКР ПУ ФСБ РФ по Мурманской области мичману Р.; <данные изъяты> - хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитников для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции. Председательствующий: И.В.Алексеева Приговор вступил в законную силу 06.09.2011