№1-156/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Мурманск 01 сентября 2011 года
Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе
председательствующего судьи Алексеевой И.В.,
при секретаре Ивашко Н.Е.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского округа г.Мурманска Донецкой Е.А., Надточей А.С.,
защитника адвоката Ахметчиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Куприянова О.А., Дата рождения, гражданина РФ, неработающего, учащегося ПЛ № ** ...., зарегистрированного и проживающего в .... по адресу: ...., судимого:
Дата по ч.1 ст.159 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год,
Дата по ч.1 ст.161 УК РФ (два преступления) к 01 году лишения свободы за каждое, по ч.1 ст.222 УК РФ к 01 году лишения свободы, по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ к 03 годам лишения свободы. В силу ст.70 УК РФ (с учетом приговора от Дата) – к 03 годам 06 месяцам лишения свободы. Наказание не отбыто,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Куприянов О.А. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Дата в период с ** до ** часов Куприянов О.А., находясь около д.№ ** по ...., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел сзади к ранее незнакомой А. и, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия носят для потерпевшей открытый и очевидный характер, выхватил из рук у А., открыто похитив, сумку, в которой находились: <данные изъяты>. Удерживая похищенное имущество, Куприянов О.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Куприянова О.А. потерпевшей А. причинен материальный ущерб на общую сумму .... рублей.
Подсудимый Куприянов О.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления фактически признал, не отрицая обстоятельств совершения преступления, настаивал, что преступление было совершено им не Дата, поскольку он в период с Дата по Дата находился на стационарном лечении в больнице.
Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
Так, из показаний Куприянова О.А., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что Дата около ** часов он находился рядом с торговым павильоном у ...., где встретил своего знакомого Б., пообщавшись с которым он отошел в сторону и увидел, что у трансформаторной будки у д.№ ** по .... шла женщина, как впоследствии он узнал от сотрудников милиции – А., в руках которой была сумочка черного цвета. В этот момент у него возник умысел на хищение указанной сумочки. С этой целью он подбежал сзади к А., схватил за сумочку и резко дернул, но вырвать сумку у него сразу не получилась. Он дернул еще раз, однако А. продолжала держать сумку, тогда он ослабил натяжение, от чего А. упала, потеряв равновесие. Он вновь рванул сумку, А. сумку отпустила. После чего, он с похищенной сумкой убежал. Когда он побежал, то слышал, как А. стала звать на помощь и кричать ему вслед «Милиция!». Между домами № ** и № ** по .... он осмотрел содержимое похищенной сумки. Сумка была лакированная черного цвета, в ней находились <данные изъяты>, а также <данные изъяты> с деньгами .... рублей (Дата рублей, 1 купюра .... рублей, 2 купюры по .... рублей и 5 купюр по .... рублей). Он вытащил деньги, и, положив кошелек в сумку, выкинул ту в мусорный бак. Похищенные деньги он потратил на продукты питания. Через несколько дней, он встретил своего знакомого Б., которому в беседе рассказал, что Дата похитил у женщины сумочку, в которой находилось .... рублей (л.д.52-56). Оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ показания в части обстоятельств совершения преступления, Куприянов О.А. подтвердил полностью в настоящем судебном заседании.
Кроме признательных показаний Куприянова О.А., вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
" Доказательства "
Совокупность приведенных доказательств изобличает Куприянова О.А. в совершении открытого хищения чужого имущества, является достаточной для разрешения уголовного дела.
Доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Судом в основу приговора положены оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ показания Куприянова О.А. в качестве подозреваемого, данные им с участием защитника, после предварительного разъяснения прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ, в том числе, разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Оглашенные показания Куприянова О.А. являются последовательными, логичными, полностью согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании, положенными судом в основу приговора: протоколами принятия устного заявления, осмотра места происшествия, проверки показаний на месте. Судом не усматривается самооговора Куприяновым О.А. в совершении преступлении.
Таким образом, показания подсудимого Куприянова О.А., приведенные выше и положенные судом в основу приговора, признаются судом достоверными, подтверждающими факт совершения им инкриминируемого преступления.
Вместе с тем, суд критически относится к показаниям подсудимого Куприянова О.А., из которых следует, что он не согласен с датой совершения преступления, которая ему вменяется, утверждает, что в день, указанный в обвинении, как дата совершения им преступления, находился на лечении в медицинском учреждении, пределы которого не покидал. Показания подсудимого в указанной части, опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, в том числе, в ходе проверки показаний на месте, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, приведенными выше, положенными судом в основу приговора, оснований не доверять которым не имеется. Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что открытое хищение имущества А. было совершено именно Дата. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом устного заявления потерпевшей, где четко указана дата совершенного преступления – Дата, при этом, заявление потерпевшей о преступлении зарегистрировано в этот же день. После непосредственного обращения потерпевшей с заявлением о преступлении был проведен осмотр места происшествия, зафиксировавший обстановку после совершения преступления. Из показаний дознавателя отдела дознания ОП № ** УМВД России по г.Мурманску В., допрошенной в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что ею было принято заявление потерпевшей о преступлении, при этом, А. обратилась в правоохранительные органы сразу же после совершения преступления, то есть в день принятия сообщения о преступлении – Дата. В тот же день дознавателем В. был проведен осмотр места происшествия. Из показаний Куприянова О.А. в ходе допроса в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте, следует, что преступление в отношении А. было совершено им именно Дата.
Кроме того, в настоящем судебном заседании достоверно установлено, что открытое хищение имущества А. совершено именно подсудимым Куприяновым О.А.. Указанное обстоятельство подтверждается добровольным сообщением Куприянова О.А. о совершенном преступлении, обстоятельства совершения преступления в явке с повинной изложены подсудимым собственноручно, с подробным описанием своих действий, детальным перечислением похищенного имущества, перечень которого полностью соответствует сведениям, содержащимся в протоколе устного заявления потерпевшей о преступлении. В настоящем судебном заседании Куприянов О.А. также подробно рассказал обстоятельства совершенного преступления. Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания подвергать сомнению факт совершения Куприяновым О.А. открытого хищения имущества А.. Таким образом, в настоящем судебном заседании достоверно установлено, что открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшей А., было совершено Дата Куприяновым О.А..
Исследованные судом сведения из ГУЗ " Больница " о нахождении Куприянова О.А. на стационарном лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии с Дата по Дата с диагнозом <данные изъяты>, не свидетельствуют о невозможности передвижения Куприянова О.А., в том числе, за пределы медицинского учреждения, о невозможности совершения Куприяновым О.А. преступления, не исключают его причастности к совершению открытого хищения имущества А..
При таких обстоятельствах, суд расценивает показания подсудимого Куприянова О.А., в части касающейся даты совершения преступления, как желание избежать наступления уголовной ответственности за совершенное преступление, в связи с осознанием неизбежности наказания.
Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана и квалифицирует действия Куприянова О.А. по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Действия подсудимого, направленные на хищение чужого имущества, носили очевидный противоправный характер.
Умысел подсудимого был направлен именно на хищение чужого имущества, о чем свидетельствуют характер действий подсудимого, его поведение в момент совершения преступления, а также наступившие последствия, выразившиеся в присвоении похищенного имущества.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
Куприянов О.А. на момент совершения преступления судим не был, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, состоял на учете в МОПНД до Дата с диагнозом <данные изъяты>, состоял на учете в МОНД в Дата с диагнозом <данные изъяты>, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно: нарушений режима содержания не допускал, взысканий не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, Куприянов О.А. страдает <данные изъяты>. Однако, вышеуказанное недоразвитие интеллекта не достигает степени психоза и глубокого слабоумия и не мешало Куприянову О.А. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Временного расстройства психической деятельности у Куприянова О.А. не было. В применении принудительных мер медицинского характера Куприянов О.А. не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время Куприянов О.А. может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела (л.д.37-38). Оценивая исследованное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в совокупности с характеризующими личность Куприянова О.А. материалами, суд не установил каких-либо сведений, порочащих указанное заключение. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности квалифицированных экспертов, поэтому в отношении содеянного Куприянов О.А. признается вменяемым.
С учетом личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенного преступления, влияния наказания на исправление, суд приходит к выводу о назначении Куприянову О.А. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, не будет соответствовать целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Окончательное наказание подсудимому назначается в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, за совершение которых подсудимый был осужден до вынесения настоящего приговора.
Окончательное наказание Куприянову О.А. назначается судом по совокупности преступлений, в число которых входит тяжкое преступление, ранее он не отбывал лишение свободы, таким образом в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Куприянова О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 06 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору ****ского районного суда г.Мурманска от Дата, окончательно назначить Куприянову О.А. наказание в виде 03 лет 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Куприянову О.А. исчислять с Дата. Зачесть в срок наказания время содержания Куприянова О.А. под стражей с Дата по Дата включительно.
Меру пресечения Куприянову О.А. по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий: И.В.Алексеева
Приговор вступил в законную силу 18.10.2011