№ 1-61/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Мурманск 30 августа 2011 года
Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе
председательствующего судьи Алексеевой И.В.,
при секретаре Ивашко Н.Е.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского округа г.Мурманска Донецкой Е.А., Еремина П.В., Надточей А.С.,
защитников – адвокатов Горбачева Р.А., Васильева А.А., Ахметчиной О.В., Заводской Е.А.,
потерпевших А., Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Гречина А.Л., Дата рождения, гражданина РФ, неработающего, проживающего на территории РФ без регистрации, судимого:
Дата по п.«в» ч.4 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 02 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 год,
Дата по ч.3 ст.158 УК РФ к 03 годам лишения свободы. В силу ст.70 УК РФ (с учетом приговора от Дата) – к 03 годам 06 месяцам лишения свободы. Освобожден Дата по сроку,
Дата по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы. Освобожден Дата по сроку,
в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гречин А.Л. совершил дважды открытое хищение чужого имущества, в том числе, один раз – с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
Дата в период с ** часа до ** часа 30 минут Гречин А.Л., находясь у д.№ ** по ...., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, очевидны для потерпевшей Б. и окружающих, подбежал к последней, после чего, рывком вырвал из правой руки потерпевшей принадлежащую последней сумку, стоимостью .... рублей, в которой находилось принадлежащее Б. имущество: <данные изъяты>. После этого, Гречин А.Л. с места совершения преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив таким образом потерпевшей Б. материальный ущерб на общую сумму .... рублей.
Кроме того, Дата в период с ** часов 30 минут до ** часов 30 минут Гречин А.Л., находясь у д.№ ** по ...., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей В., подбежал к последней, после чего, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, толкнул последнюю в плечо, после чего вырвал находившуюся в руке В. сумку, стоимостью .... рублей, в которой находилось принадлежащее той имущество: <данные изъяты>. После этого, Гречин А.Л. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей В. материальный ущерб на общую сумму .... рублей. Преступными действиями Гречина А.Л. потерпевшей В. был причинен материальный и физический вред.
Уголовное преследование в отношении Гречина А.Л. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, по факту хищения имущества потерпевшей А., прекращено отдельным постановлением в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в части, на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Гречин А.Л. вину в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Б., не признал, отрицая факт совершения указанного преступления, вину по факту открытого хищения имущества потерпевшей В. признал полностью.
Вина подсудимого по факту открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Б., подтверждается следующими доказательствами:
" Доказательства "
Кроме того, вина подсудимого по данному факту подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
" Доказательства "
Вина подсудимого по факту открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшей В., подтверждается следующими доказательствами:
" Доказательства "
Кроме того, вина подсудимого по данному факту подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:
" Доказательства "
Совокупность приведенных доказательств изобличает Гречина А.Л. в совершении двух открытых хищений чужого имущества, является достаточной для разрешения уголовного дела.
Доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Судом в основу приговора положены показания потерпевших Б., В., свидетелей Г., Д., Е., поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания указанных потерпевших и свидетелей получены как в ходе предварительного следствия, так и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.ст.187-191, 278, 281 УПК РФ, после предупреждения указанных лиц об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний. Таким образом, отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе настоящего уголовного дела. Оснований для признания показаний потерпевших и свидетелей недопустимыми доказательствами, в судебном заседании установлено не было. У суда отсутствуют основания подвергать сомнению показания указанных потерпевших и свидетелей. В судебном заседании не было установлено оснований для оговора подсудимого со стороны указанных потерпевших и свидетелей.
Таким образом, показания потерпевших Б., В., свидетелей Г., Д., Е., приведенные выше и положенные судом в основу приговора, признаются судом достоверными, подтверждающими факт совершения подсудимым, инкриминируемых преступлений.
Судом в основу приговора положены показания Гречина А.Л., данные как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, по обстоятельствам хищения имущества потерпевшей В. (т.1 л.д.135-138, 142-145, 167-171). Показания подсудимого в указанной части полностью согласуются с показаниями потерпевшей В., являются последовательными, логичными, даны Гречиным А.Л. в присутствии защитника. Оснований для самооговора Гречиным А.Л. судом не усматривается.
Кроме того, судом в основу приговора положены показания Гречина А.Л., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, по обстоятельствам хищения имущества потерпевшей Б. (т.1 л.д.135-138, 142-145, 167-171). Гречин А.Л. был допрошен в присутствии защитника, перед допросом ему разъяснялись процессуальные права, в том числе, разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Показания Гречина А.Л. в указанной части на предварительном следствии являются последовательными, логичными, полностью согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, положенными судом в основу приговора. Оснований для самооговора Гречиным А.Л. в указанной части судом не усматривается. Показания Гречина А.Л. в ходе предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.
Таким образом, приведенные выше показания Гречина А.Л., положенные в основу приговора, признаются судом достоверными.
Вместе с тем, суд критически относится к показаниям подсудимого Гречина А.Л. в судебном заседании, из которых следует, что он отрицает факт совершения преступления в отношении потерпевшей Б.. Показания подсудимого в указанной части, опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, приведенными выше, положенными судом в основу приговора, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевшей Б. об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления, показаниями свидетеля Г. об обстоятельствах приобретения у Гречина А.Л. мобильного телефона, той же марки, что похищен у Б., в день, когда было совершено преступление, показаниями свидетелей Е., Д. об обстоятельствах сообщения Гречиным А.Л. сведений о совершенном хищении имущества Б., протоколами явки с повинной Гречина А.Л. и проверки показаний на месте. Судом отвергается версия Гречина А.Л. о том, что он оговорил себя в совершении преступления, так как оперативные сотрудники Е. и Д. пообещали ему позаботиться о создании для него благоприятных условий пребывания в следственном изоляторе. При этом, в судебном заседании подсудимый не смог объяснить, каким образом оперативные сотрудники могли повлиять на его пребывание в следственном изоляторе. Версия подсудимого опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Е., являющегося оперуполномоченным, и Ж., являвшегося следователем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело. Свидетели пояснили, что все пояснения и показания, относительно обстоятельств совершенных преступлений, Гречин А.Л. давал добровольно, объяснял совершение преступлений тяжелым материальным положением, отсутствием постоянного места жительства. В судебном заседании не установлено фактов оказания какого-либо рода давления на Гречина А.Л. со стороны сотрудников правоохранительных органов. Как следует из материалов уголовного дела, Гречин А.Л. сразу после задержания, добровольно сообщил о совершении преступления в отношении потерпевшей Б., пояснил обстоятельства совершения преступления, перечислил похищенное имущество, в последующем давал соответствующие показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, в присутствии защитника, после разъяснения соответствующих процессуальных прав. Таким образом, показания Гречина А.Л. в судебном заседании суд расценивает, как желание избежать уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, и как следствие, назначения наказания за совокупность преступлений.
Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Гречина А.Л. в совершении преступлений доказана и квалифицирует его действия
по факту хищения имущества потерпевшей Б. – по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,
по факту хищения имущества потерпевшей В. – по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Действия подсудимого в обоих случаях квалифицированы как грабеж, поскольку были направлены на хищение чужого имущества, носили очевидный противоправный характер. Подсудимый против воли потерпевших завладел их имуществом.
Умысел подсудимого в каждом случае был направлен именно на хищение чужого имущества, о чем свидетельствуют характер его поведения, применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшей В., а также наступившие последствия, выразившиеся в присвоении похищенного имущества.
При этом, в отношении потерпевшей В. Гречин А.Л. совершил преступление с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, применение которого было обусловлено желанием подсудимого завладеть чужим имуществом, направлено на предупреждение оказания сопротивления со стороны потерпевшей, подавление ее воли к сопротивлению, и создание определенных условий, способствующих совершению преступления. Насилие выразилось в том, что Гречин А.Л. осуществил толчок в плечо потерпевшей, от чего та потеряла равновесие, после чего, вырывал из руки потерпевшей сумку. Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается показаниями потерпевшей В. и Гречина А.Л., положенными судом в основу приговора. Физический вред, причиненный в результате преступных действий подсудимого, выразился в том, что потерпевшая испытала физическую боль от того, что Гречин А.Л. толкнул ее в плечо.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
Гречин А.Л. судим, совершил два преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, на учетах в МОНД и МОПНД не состоял, по месту отбывания наказания в ИК-№ ** характеризовался, как нуждающийся в постоянном контроле и воспитательном воздействии, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно: нарушений режима содержания не допускал, взысканий не имеет.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, Гречин А.Л. обнаруживает <данные изъяты>. В то же время вышеуказанные особенности личности Гречина А.Л. не достигают степени психоза и слабоумия и не мешали ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Временного расстройства психической деятельности у Гречина А.Л. не было, поскольку он верно ориентировался в окружающей обстановке, сознание его не было болезненно искажено, действия его носили целенаправленный характер, он сохранил воспоминания до, во время и после случившегося. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Гречин А.Л. не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время Гречин А.Л. может участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. Из индивидуально-психологических особенностей Гречину А.Л. присущи <данные изъяты>. Указанные особенности личности не оказали существенного влияния на сознание и поведение Гречина А.Л. в исследуемой ситуации (т.2 л.д.20-22). Оценивая исследованное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в совокупности с характеризующими личность Гречина А.Л. материалами, суд не установил каких-либо сведений, порочащих указанное заключение. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности квалифицированных экспертов, поэтому в отношении содеянного Гречин А.Л. признается вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание Гречиным А.Л. своей вины в ходе предварительного расследования, активное способствование раскрытию преступлений, явку с повинной по факту хищения имущества Б..
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ – признает рецидив преступлений.
С учетом личности подсудимого, совершившего преступления через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, в условиях особо опасного рецидива, суд приходит к выводу о назначении Гречину А.Л. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, не будет соответствовать целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения Гречину А.Л. наказания без применения правил ч.2 ст.68 УК РФ.
Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, суд подсудимому не назначает, учитывая его материальное положение, а также наличие смягчающих обстоятельств.
Гречин А.Л. ранее дважды был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ действия Гречина А.Л. образуют особо опасный рецидив преступлений. В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Гречину А.Л. назначается в исправительной колонии особого режима.
Гражданские иски, заявленные потерпевшими Б., В. в счет возмещения материального ущерба, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании достоверно установлено, что в результате преступных действий подсудимого, потерпевшим Б. и В. был причинен материальный ущерб на сумму .... рублей и .... рублей, соответственно. Указанные суммы подлежат взысканию с подсудимого в пользу потерпевших.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Гречина А.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание
по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) в виде 01 года лишения свободы,
по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) в виде 02 лет лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Гречину А.Л. наказание в виде 02 лет 03 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания Гречину А.Л. исчислять с 30 августа 2011 года. Зачесть в срок наказания время предварительного содержания Гречина А.Л. под стражей с Дата по Дата включительно.
Меру пресечения Гречину А.Л. в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.
Гражданские иски потерпевших Б., В. удовлетворить. Взыскать с Гречина А.Л. в счет возмещения материального ущерба в пользу Б. .... рублей, В. .... рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий: И.В.Алексеева
Приговор вступил в законную силу 18.10.2011