№1-311/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Мурманск 11 ноября 2011 года
Октябрьский районный суд г.Мурманска
в составе председательствующего судьи Алексеевой И.В.,
при секретаре Ивашко Н.Е.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского округа г. Мурманска Ларина А.А.,
защитника адвоката Черемнова А.П.,
потерпевшей А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Берендеева Е.К., Дата рождения, гражданина РФ, работающего , зарегистрированного по адресу: ...., фактически проживающего по адресу: ...., несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Берендеев Е.К., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью А., при следующих обстоятельствах:
Дата в период с ** часов 42 минут до ** часов 50 минут Берендеев Е.К. управлял технически исправным автомобилем марки " Авто ", государственный регистрационный знак № **. Двигаясь от дома № ** по проезжей части .... в сторону .... на территории ****ского административного округа ...., Берендеев Е.К. выехал на перекресток .... и ...., в направлении от дома № ** в сторону дома № ** по ...., где намеревался выполнить маневр поворота налево, чтобы продолжить дальнейшее движение по проезжей части .... в сторону ....
Будучи обязанным знать и соблюдать требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 года № 316) (далее ПДД РФ), и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований п.1.3 («Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»); п.1.5 (ч.1) («Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»); п.10.1 (абзац 2) («...при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства»); п.14.1 («Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам переходящим проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу») ПДД РФ, выехав со второстепенной дороги на главную, Берендеев Е.К. не убедился в безопасности предпринимаемого маневра. Двигаясь со скоростью около 23,1 км/ч и будучи неожиданно ослепленным солнечным светом, имея техническую возможность путем применения торможения избежать наступления негативных последствий, Берендеев Е.К. продолжил движение автомобиля и выполнение маневра поворота налево, не уступив дорогу пешеходу А., переходившей в соответствии с ПДД РФ проезжую часть .... в направлении от дома № ** в сторону дома № ** в зоне регулируемого пешеходного перехода, вследствие чего допустил на нее наезд.
В результате нарушения Берендеевым Е.К. требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ при управлении автомобилем марки " Авто ", государственный регистрационный знак № **, А. по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Вышеуказанные телесные повреждения квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи. Грубые нарушения вышеуказанных пунктов ПДД РФ Берендеевым Е.К. находятся в прямой причинно-следственной связи, с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением тяжкого вреда здоровью А..
Подсудимый Берендеев Е.К. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав защитника Черемнова А.П., поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей А., суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен с предъявленным ему обвинением, указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Берендеев Е.К., не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Берендеев Е.К., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.
Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия Берендеева Е.К. по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека.
Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
Берендеев Е.К. впервые совершил неосторожное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало, по месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка: Б., Дата рождения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Учитывая личность подсудимого, характер и обстоятельства совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление, суд приходит к выводу о назначении Берендееву Е.К. наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, положительных характеристик, отношение подсудимого к совершенному преступлению, суд находит возможным применить в отношении Берендеева Е.К. положения ст.73 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, установив испытательный срок для его исправления.
С учетом мнения потерпевшей, наличия у подсудимого иждивенцев, а также положительной характеристики с места работы, суд не назначает Берендееву Е.К. дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264 УК РФ.
В ходе предварительного следствия и.о.прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска заявлен гражданский иск в интересах Российской Федерации в лице Мурманского городского филиала территориального фонда обязательного медицинского страхования о возмещении стоимости лечения потерпевшей, кроме того, в настоящем судебном заседании потерпевшей А. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Как следует из материалов уголовного дела, собственником автомобиля марки " Авто ", государственный регистрационный знак № ** является ****** (л.д.29), который не был привлечен в качестве гражданского ответчика по настоящему уголовному делу. В соответствии с требованиями статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса РФ в качестве гражданского ответчика привлекается физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением. Согласно требованиям статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Учитывая изложенное, суд оставляет без рассмотрения заявленные исковые требования участников процесса.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Берендеева Е.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Берендееву Е.К. наказание считать условным, установив испытательный срок 01 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Берендеева Е.К. исполнение обязанностей на весь период испытательного срока:
- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,
- не изменять места жительства, без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Берендееву Е.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Исковые заявления и.о.прокурора Октябрьского округа г. Мурманска о взыскании с Берендеева Е.К. в доход Российской Федерации .... рублей 15 копеек в пользу Мурманского территориального фонда обязательного медицинского страхования, потерпевшей А. о возмещении материального ущерба в сумме .... рубля 10 копеек и компенсации морального вреда в сумме .... рублей – оставить без рассмотрения.
Разъяснить гражданским истцам право обратиться с указанными исковыми заявлениями в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство: <данные изъяты> – считать возвращенным в ******; <данные изъяты> – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий: И.В.Алексеева
Приговор вступил в законную силу 22.11.2011