№ 1-298/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Мурманск 11 ноября 2011 года
Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе
председательствующего судьи Алексеевой И.В.,
при секретаре Ивашко Н.Е.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского округа г.Мурманска Ларина А.А.
защитника – адвоката Карачевой Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Дмитриева Г.К., Дата рождения, гражданина РФ, , работающего системным , зарегистрированного и проживающего в ...., несудимого,
в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.163, ч.1 ст.163, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ),
У С Т А Н О В И Л:
Дмитриев Г.К. совершил три преступления: вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, совершенное в крупном размере; вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего; покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
<данные изъяты>
Подсудимый Дмитриев Г.К. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, защитника Карачеву Т.Д., поддержавшую ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, потерпевших, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен с предъявленным ему обвинением, указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Дмитриев Г.К., не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Дмитриев Г.К., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.
Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия Дмитриева Г.К.
по факту вымогательства денежных средств у А. – по п.«г» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, в крупном размере,
по факту вымогательства денежных средств у Б. – по ч.1 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего,
по факту покушения на совершение мошеннических действий в отношении В. – по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), как покушение на совершение мошенничества, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.
Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, условия жизни семьи подсудимого.
Дмитриев Г.К. впервые совершил три преступления, два из которых относятся к категории тяжких, одно – средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, также положительно характеризуется с прежних мест работы в ООО " ООО 1 ", ООО " ООО 2 ", имеет ряд благодарностей за качественное выполнение своей работы, по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало.
Согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы, Дмитриев Г.К. на протяжении всей жизни, в момент инкриминируемого ему правонарушения, в настоящее время ни слабоумием, ни каким-либо иным психическим расстройством не страдал и не страдает. Временного расстройства психической деятельности у Дмитриева Г.К. не было. Таким образом, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в момент совершения правонарушения. В применении принудительных мер медицинского характера Дмитриев Г.К. не нуждается. По своему психическому состоянию может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела (т.2 л.д.5-7). Оценивая исследованное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в совокупности с характеризующими личность Дмитриева Г.К. материалами, суд не установил каких-либо сведений, порочащих указанное заключение. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности квалифицированных экспертов, поэтому в отношении содеянного Дмитриев Г.К. признается вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию всех трех преступлений, молодой возраст подсудимого, а также состояние здоровья его родителей и бабушки.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая личность подсудимого, характер и обстоятельства совершенных преступлений, с учетом материального положения подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к выводу о назначении Дмитриеву Г.К. наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, положительных характеристик, отношение подсудимого к совершенному преступлению и положительный характер послепреступного поведения Дмитриева Г.К., суд находит возможным применить в отношении Дмитриева Г.К. положения ст.73 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, установив испытательный срок.
Дополнительные виды наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч.1 и ч.2 ст.163, ч.3 ст.159 УК РФ, суд подсудимому не назначает, учитывая его материальное положение, наличие смягчающих обстоятельств.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Дмитриева Г.К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.163, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), ч.1 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание
по п.«г» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы,
по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) в виде 01 года 03 месяцев лишения свободы,
по ч.1 ст.163 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Дмитриеву Г.К. окончательное наказание в виде 02 лет лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ, назначенное Дмитриеву Г.К. наказание считать условным, установив испытательный срок 02 года, в ходе которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.
Возложить на Дмитриева Г.К. исполнение обязанностей на весь период испытательного срока:
- не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Дмитриеву Г.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> – считать возращенными Г.; <данные изъяты> – хранить при уголовном деле; <данные изъяты> – считать возращенным Дмитриеву Г.К..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий: И.В.Алексеева
Приговор вступил в законную силу 22.11.2011