Дело № 1-336/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Мурманск 01 декабря 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н., при секретаре Большуновой А.Г., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского округа города Мурманска Донецкой Е.А., защитника - адвоката Литвиновой Г.В., представившей ордер № ** от Дата и удостоверение № **, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Сейтковой В.Н., Дата рождения, гражданки Российской Федерации, не работающей, зарегистрированной и проживающей в ...., не судимой, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ, УСТАНОВИЛ: Сейткова В.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: В период времени с **.00 часов до **.00 часов Дата, находясь в квартире № ** дома № ** по ...., Сейткова В.Н., с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и воспользовавшись тем обстоятельством, что А. отсутствует в указанной квартире и за ее преступными действиями не наблюдает, достоверно зная о том, что дверь комнаты № ** квартиры № ** дома № ** по ...., являющейся жилищем А., не заперта на замок, незаконно проникла в указанную комнату, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее А., а именно: <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму .... рублей. С похищенным имуществом Сейткова В.Н. с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий Сейтковой В.Н. потерпевшей А. был причинен материальный ущерб на общую сумму .... рублей. Подсудимая Сейткова В.Н. согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения заявленного ходатайства она осознаёт. Защитник Литвинова Г.В. поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке. Потерпевшая А. в письменном заявлении выразила согласие об особом порядке постановления приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства, без ее участия в судебном заседании (л.д. 83). Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и (или) оправдания подсудимой не имеется. Обвинение, с которым согласилась Сейткова В.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защитник не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимой не допущено, имеются все основания и соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия Сейтковой В.Н. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, обеспечение достижения целей наказания, условия ее жизни. Сейткова В.Н. впервые совершила преступление, относящиеся к категории тяжких, трижды в Дата привлекалась к административной ответственности, состоит с Дата на учете в Мурманском областном наркологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты>, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Сейтковой В.Н., суд признает полное признание вины подсудимой, ее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытие и расследование преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом личности подсудимой, характера и конкретных обстоятельств, целей и мотивов совершенного преступления, отношения подсудимой к содеянному, молодого возраста подсудимой, отсутствии судимости и наличии смягчающих обстоятельств, достижения целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 Уголовного Кодекса РФ, с учетом принципа соразмерности наказания, а также влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни, суд находит нецелесообразным ее изоляцию от общества, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает Сейтковой В.Н. наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком, в течение которого она должна доказать свое исправление. Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, материальное положение подсудимой, отсутствие постоянного источника дохода, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания к лишению свободы в виде штрафа и (или) ограничения свободы. Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Сейткову В.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 01 (одного) 09 (месяцев) лишения свободы. В силу статьи 73 Уголовного Кодекса РФ, назначенное Сейтковой В.Н. наказание считать условным, установить испытательный срок 02 (два года), в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Сейткову В.Н. исполнение обязанностей на весь период испытательного срока: - не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный орган, - один раз в полгода представлять в указанный специализированный государственный орган результаты химико-токсикологического исследования на предмет употребления наркотических средств. Меру пресечения Сейтковой В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции. Председательствующий: Л.Н.Бойко Приговор вступил в законную силу 13.12.2011