Дело № 1-295
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Мурманск 25 октября 2011 года.
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе
председательствующего, судьи Бусоргина И.Л.,
при секретаре Мардиян В.В.,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Октябрьского округа г.Мурманска Бурыкиной Е.Н.,
защитника, адвоката Горбачева Р.А., представившего ордер № ** от Дата, удостоверение № **,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Верещако М.С., Дата рождения, гражданина РФ, работавшего , проживающего в ...., зарегистрированного в ...., судимого:
- Дата по ст.30 ч.3, ст. 161 ч.2 п.«г» УК РФ с применением ст.69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца;
- Дата по ст.69 ч.5 УК РФ с наказанием по приговору от Дата к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев;
- Дата по ст.69 ч.5 УК РФ с наказанием по приговору от Дата к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев;
Дата освобождён по отбытию срока,
в совершении преступления по ст.161 ч.2 п.«в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Верещако М.С. совершил открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
Дата в период с **.00 часов до ** часов 50 минут, Верещако М.С., у торгового павильона, у дома № ** по ...., увидев через витрину павильона, что недалеко от окна для выдачи товара находится коробка из-под чая, с находящимися внутри денежными средствами, с целью хищения данных денежных средств, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что продавец торгового павильона А. не закрыла окно для выдачи товара, пролез торсом своего тела в данное окно, тем самым незаконно проникнув внутрь помещения вышеуказанного торгового павильона. Продолжая свои преступные действия, Верещако М.С., рукой схватил коробку из-под чая с денежными средствами, принадлежащими ИП Б. Во время совершения хищения денежных средств, продавец данного торгового павильона А. обнаружила преступные действия Верещако М.С. Верещако М.С., будучи застигнутым в момент хищения денежных средств, принадлежащих ИП Б., не желая отказываться от своих преступных намерений, осознавая, что его действия стали очевидны для А., продолжил похищать деньги из указанного торгового павильона. А., желая пресечь преступные действия Верещако М.С., закричала, однако последний не желая отказываться от своих преступных намерений, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на открытое хищение денежных средств, до конца, открыто похитил имущество, принадлежащее ИП Б., а именно: коробку из-под чая, материальной ценности не представляющую, с находящимися в ней денежными средствами в сумме .... рублей. С похищенными денежными средствами Верещако М.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ИП Б. материальный ущерб на сумму .... рублей.
Подсудимый Верещако М.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения заявленного ходатайства он осознает.
Защитник поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.
Потерпевший Б., согласно материалам дела, согласен с постановлением приговора в особом порядке.
Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Основания и условия необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Верещако М.С. <данные изъяты>. Однако, указанное расстройство личности не достигает степени психоза и слабоумия и не мешали ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается.
Исследуемое заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, оснований для сомнений в выводах экспертов не имеется, в отношении содеянного суд признает Верещако вменяемым.
Действия Верещако М.С. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ, грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с незаконным проникновением в помещение.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания, условия жизни его семьи.
Верещако М.С. ранее судим, вновь совершил тяжкое преступление против собственности в условиях рецидива, что признаётся обстоятельством, отягчающим наказание. Верещако М.С. с Дата состоит на профилактическом наблюдении в МОНД с диагнозом <данные изъяты>, совершил преступление через короткий промежуток времени после отбытия наказания в том числе и за преступления против собственности. При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, исправление Верещако М.С. возможно только в условиях изоляции от общества. Наказание, не связанное с лишением свободы, не будет соответствовать целям наказания, не будет являться справедливым.
Вместе с тем, Верещако М.С. к административной ответственности не привлекался, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно. Верещако М.С. признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, принес свои извинения, что признаётся обстоятельствами, смягчающими наказание, которые наряду с характеристикой и состоянием здоровья учитываются при определении размера наказания в виде лишения свободы, суд не применяет дополнительного наказания.
В силу ст. 58 ч.1 п.«в» УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшим не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Верещако М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Верещако М.С. в виде заключения под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Верещако М.С. исчислять с Дата. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Верещако М.С. под стражей с Дата по Дата включительно.
Вещественные доказательства – денежные средства в сумме .... рублей - считать возвращёнными потерпевшему Б., л.д.69-70.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения, с учётом требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы, представления судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.Л. Бусоргин
Приговор вступил в законную силу 08.11.2011