Дело № 1- 293
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Мурманск 07 ноября 2011 года.
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе
председательствующего, судьи Бусоргина И.Л.,
при секретаре Смолиной К.Е.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Октябрьского округа г. Мурманска Донецкой А.Е.,
защитника, адвоката Васильева А.А., представившего ордер № ** от Дата, удостоверение № **,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Киселева А.Ю., Дата рождения, гражданина РФ, проживающего в ...., неработающего, судимого:
-Дата по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года;
-Дата по ст.30 ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от Дата к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
Дата освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 5 дней;
-Дата по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,
в совершении преступления, предусмотренногост.30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Киселев А.Ю. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.
В период с **.00 часов до **.00 часов Дата, Киселев А.Ю., на .... этаже гостиницы ***, ...., с целью хищения чужого имущества из офиса № **, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что на указанном этаже он находится один, и за его преступными действиями никто не наблюдает, а также тем, что дверь вышеуказанного офиса не заперта на замок, незаконно проник в офис № **, откуда тайно похитил принадлежащее ИП А. имущество, а именно<данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму .... рублей. Однако Киселев А.Ю. довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП А. до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны ЧОП *******, и похищенное было изъято. В результате преступных действий Киселева А.Ю. ИП А. мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму .... рублей.
В судебном заседании подсудимый Киселев А.Ю. свою вину признал полностью, суду пояснил, что в период времени, указанный в обвинении, он с целью совершения хищения зашел в офис № ** гостиницы ***, расположенный на .... этаже гостиницы, откуда тайно похитил указанное в обвинении имущество, в том числе <данные изъяты>, который завернул в фартук, остальное имущество положил в пакет, вышел из офиса, но был задержан сотрудником охраны гостиницы, поставил на пол <данные изъяты>, но смог скрыться от охранника, покинул гостиницу через окно на втором этаже. Согласен с тем, что в показаниях свидетеля Б. речь идет о его задержании с похищенным имуществом, на имеющейся в материалах дела видеозаписи, протокол осмотра которой представлен участникам, зафиксирован он. Преступление совершил в связи с тем, что начал употреблять наркотические средства.
. Доказательствами, подтверждающими вину Киселева А.Ю. являются:
" Доказательства "
Виновность Кисилева доказывается показаниями подсудимого о его проникновении с целью хищения в офис гостиницы ***, хищении чужого имущества, задержании с похищенным имуществом охранником гостиницы. Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями охранника Б. об обстоятельствах задержания Киселева в гостинице *** с похищенным имуществом, с показаниями потерпевшей об обстоятельствах хищения ее имущества из арендуемого ею офиса, его перечне и стоимости.
Показания подсудимого, свидетеля, потерпевшей согласуются с данными протоколов осмотра, которым изъято похищенное, видеозапись камер наблюдения, с протоколом осмотра имущества, которое Киселев вынес из офиса потерпевшей, с протоколом осмотра видеозаписи камер наблюдения, зафиксировавшей Киселева в гостинице с <данные изъяты>, похищенными из офиса потерпевшей.
Квалифицируя действия подсудимого по хищению имущества А., суд исходит из того, что подсудимый с целью хищения чужого имущества незаконно проник в помещение <данные изъяты>, офис № ** гостиницы ***, арендуемый потерпевшей А., где тайно, с корыстной целью противоправно и безвозмездно завладел чужим имуществом, однако с похищенным имуществом был задержан охранником гостиницы, преступный умысел не довел до конца по обстоятельствам не зависящим от подсудимого.
Действия Киселева А.Ю. суд квалифицирует по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания, условия жизни его семьи.
Киселев А.Ю. судим, совершил преступление средней тяжести против собственности, в условиях рецидива, что признается обстоятельством, отягчающим наказание. Киселев А.Ю. в Дата неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушений, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, ему назначались административные наказания в виде штрафа, Киселев состоит на учете в МОНД с диагнозом <данные изъяты>, не имеет официального источника дохода.
С учетом указанного, личности подсудимого, суд считает, что исправление Киселева А.Ю. не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Наказание, не связанное с лишением свободы, не будет соответствовать целям наказания, не будет являться справедливым.
Киселев А.Ю. на учете в МОПНД не состоит, по месту отбывания наказания в ФБУ ИК№ ** УФСИН России по .... характеризовался положительно, по месту содержания под стражей - удовлетворительно. Киселев А.Ю. свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание, которые наряду с характеристиками и состоянием здоровья учитываются при определении размера наказания в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах суд не применяет дополнительного наказания.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Киселева А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года семи месяцев лишения свободы.
В силу ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору ****ского районного суда города Мурманска от Дата, окончательно назначить Киселеву А.Ю. наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде по настоящему делу изменить на содержание под стражей, которую сохранить до вступления в законную силу.
Срок отбывания наказания Киселеву А.Ю. исчислять с Дата, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с Дата по Дата.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты>, считать возвращенными потерпевшей А., л.д.73;
<данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела, л.д.77.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы, представления судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.Л. Бусоргин
Приговор вступил в законную силу 22.11.2011