Дело № 1- 235

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Мурманск                                           19 октября 2011 года.

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего, судьи Бусоргина И.Л.,

при секретаре Мардиян В.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Октябрьского округа г. Мурманска Надточей А.С.,

защитника, адвоката Заводской Е.А., представившей ордер № ** от Дата, удостоверение № **, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

Валужина А.В., Дата рождения, гражданина РФ, проживающего в ...., неработающего, осужденного:

-Дата по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-Дата по ст.30 ч.3, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 06 месяцев;

-Дата по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, двух преступлений по ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, одного преступления по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Валужин А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

             Дата в период с **.30 часов до **.00 часов, Валужин А.В., находясь на .... и .... этажах гостиницы ***, расположенной по адресу: ...., с целью хищения чужого имущества из гостиничных номеров, действуя с единым умыслом на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ногой выбил двери гостиничных номеров № **, № **,№ **,№ **,№ **,№ **, и незаконно проник в указанные гостиничные номера являющиеся жилищем с целью хищения чужого имущества.

Незаконно проникнув в гостиничный номер № ** на .... этаже гостиницы, являющийся временным жилищем А., Валужин тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие А. денежные средства в сумме .... рублей, а также имущество, принадлежащее последнему, а именно: <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму .... рублей.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом на хищение чужого имущества, незаконно проникнув в гостиничный номер № ** на .... этаже, являющийся временным жилищем Б., Валужин тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Б., а именно: <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму .... рублей.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом на хищение чужого имущества, незаконно проникнув в гостиничный номер № ** на .... этаже гостиницы, являющийся временным жилищем В., Валужин тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее В., а именно: <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму .... рублей.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом на хищение чужого имущества, незаконно проникнув в гостиничный номер № ** на .... этаже гостиницы, являющийся временным жилищем Г., Валужин тайно похитил имущество, принадлежащее Г., а именно: <данные изъяты>, а всего имущества Дорофеевой на общую сумму .... рублей.

С похищенным имуществом Валужин с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб Г. на общую сумму .... рублей, Б. на общую сумму .... рублей, А. на общую сумму .... рублей, В. на общую сумму .... рублей.

Кроме того, Дата в период с **.00 часов до **.00 часов, Валужин А.В., находясь у дома № ** по ...., имея умысел на хищение денежных средств из здания ММУП ******, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сорвал решетку с окна вышеуказанного дома, выбил раму окна и незаконно проник в помещение ММУП ******, откуда хотел тайно похитить денежные средства, принадлежащие ММУП ******. Однако Валужин А.В. довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ММУП ****** до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как денежных средств в помещении указанного предприятия не оказалось, в связи с проведенной накануне инкассацией. После чего Дата в **.00 часов Валужин А.В. в помещении ММУП ******, расположенном в д.№ ** по .... был задержан сотрудниками милиции и доставлен в отдел милиции № ** УВД по ..... В результате преступных действий Валужина А.В. ММУП ****** мог быть причинен материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Валужин А.В. свою вину признал, суду пояснил, что Дата при обстоятельствах, указанных в обвинении путем взлома входной двери проник в шесть гостиничных номеров на .... и .... этажах гостиницы *** по ...., в четырех указанных в обвинении номерах похитил чужое имущество, <данные изъяты>. Похищенное имущество продал, вырученные деньги извел. Все его действия в указанной гостинице, направленные на проникновение в шесть номеров и хищение чужого имущества были охвачены единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества. При обстоятельствах, указанных в обвинении, через окно, сорвав решетку, он проник в ****** по .... с целью хищения денег, обнаружив кассовый аппарат стал его взламывать с целью хищения денег, не сумев этого сделать, увидев, что к зданию подъехали сотрудники милиции, спрятался за перегородкой в санузле, но был обнаружен сотрудниками полиции.

Доказательствами, подтверждающими вину Валужина А.В. являются:

" Доказательства "

              Виновность Валужина в хищении чужого имущества из гостиничных номеров доказывается показаниями подсудимого об обстоятельствах совершенного им проникновения в гостиничные номера хищения чужого имущества из гостиничных номеров, являющихся жилищем потерпевших. Показания Валужина в указанной части полностью согласуются с показаниями потерпевших А., Г., Б. и В., а также с показаниями сотрудников гостиницы Д. и Е. об обстоятельствах проникновения в гостиничные номера, где проживали потерпевшие, с показаниями свидетеля Ж., согласно которым Валужин приносил по месту жительства ноутбук, который впоследствии унес. Показания подсудимого, потерпевших, свидетелей согласуются с протоколом осмотра места происшествия, данными которого подтверждены обстоятельства проникновения в жилище потерпевших и хищение их имущества, с заключением эксперта об обнаружении следов рук Валужина в номере гостиницы.

Виновность Валужина в покушении на хищение денежных средств из помещения ММУП ****** доказывается показаниями Валужина об обстоятельствах его проникновения в помещение указанного предприятия, с целью хищения денег. Показания Валужина согласуются с показаниями представителя потерпевшего о проникновении в помещение организации при обстоятельствах, указанных в обвинении, постороннего лица, о повреждениях окон, дверей и попытки вскрытия кассового аппарата, деньги из которого были инкассированы накануне. Указанные доказательства полностью подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в указанном помещении были повреждены оконные рамы, межкабинетные двери, кассовый аппарат предприятия находился на полу и имел следы взлома. На месте преступления обнаружен след обуви, который мог быть оставлен подошвой ботинок, изъятых у Валужина.

Квалифицируя действия подсудимого по хищению имущества А., Г., Б. и В., суд исходит из того, что подсудимый с целью хищения чужого имущества незаконно проник в жилище граждан, где тайно, с корыстной целью противоправно и безвозмездно завладел чужим имуществом, после чего распорядился незаконно изъятым у собственника имуществом по собственному усмотрению.

В судебном заседании Валужин показал, что все его действия, связанные с проникновением в гостиничные номера и хищением имущества четырех потерпевших были охвачены единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества. Доказательств, опровергающих эти доводы, не приведено. Государственный обвинитель считает необходимым квалифицировать все действия Валужина, направленные на проникновение в гостиничные номера и хищение из номеров чужого имущества единым оконченные составом преступления, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Суд квалифицирует действия Валужина, связанные с незаконным проникновением в гостиничные номера и хищением из гостиничных номеров чужого имущества единым преступлением.

Действия Валужина А.В. суд квалифицирует

- по хищению имущества А. Г., Б. и В. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Своими действиями по покушению на хищение денег ММУП ****** Валужин совершил на покушение на негодный объект, Валужин с целью хищения денег пытался вскрыть кассовый аппарат, в котором отсутствуют денежные средства, инкассированные накануне.

Ошибка в предмете посягательства - это заблуждение относительно свойств и материально выраженных характеристик предметов в рамках тех общественных отношений, на которые посягало лицо. Ошибка в предмете преступного посягательства может быть ошибкой в отношении отсутствующего предмета преступного посягательства.

При покушении на негодный объект действия виновного, вследствие допускаемой им фактической ошибки, не создают реальной опасности причинения вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Однако по общему правилу покушение на негодный объект обладает признаками повышенной общественной опасности, и лицо, совершившее такое покушение, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях. Налицо прямой умысел субъекта на деяние, которое остается незавершенным по независящим от виновного обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимого по покушению на хищение денежных средств ММУП ****** суд исходит из того, что подсудимый с целью хищения денег незаконно проник в помещение, где тайно, с корыстной целью противоправно и безвозмездно пытался завладеть денежными средствами ММУП ******, однако преступный умысел не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

     Действия Валужина А.В. суд квалифицирует

- по покушению на хищение денежных средств ММУП ****** по ст. 30 ч. 3 ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания, условия жизни его семьи.

Валужин А.В. на момент совершения преступлений не судим, совершил одно тяжкое преступление и одно преступление средней тяжести против собственности. Валужин по месту прежней работы характеризуется отрицательно, состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу <данные изъяты>, мер к возмещению ущерба не предпринял. При таких обстоятельствах суд назначает Валужину наказание в виде лишения свободы. Наказание, не связанное с лишением свободы, не будет соответствовать целям наказания, не будет являться справедливым.

Валужин А.В. на учете в МОПНД не состоит, по месту жительства и содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, **** характеризуется положительно, вину признал, дал явку с повинной по эпизоду хищения из номеров гостиницы, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что, наряду с молодым возрастом Валужина признается обстоятельствами, смягчающими наказание, которые наряду с указанными характеристиками учитываются при определении размера наказания в виде лишения свободы, при этом суд не применяет дополнительного наказания. Отягчающих обстоятельств нет.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ назначенное наказание он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

В порядке ст. 1064 ГК РФ иск представителя потерпевшего ММУП ****** подлежит удовлетворению в сумме не возмещенного ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Валужина А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание

- за преступление по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде одного года лишения свободы,

- за преступление по ст. 30 ч. 3 ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде семи месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Валужину А.В. наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы.

           В силу ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору ****ского районного суда города Мурманска от Дата окончательно назначить Валужину А.В. наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Валужину А.В. исчислять с Дата, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с Дата по Дата.

Меру пресечения Валужину А.В. в виде содержания под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговоры ****ского районного суда города Мурманска от Дата, приговор мирового судьи судебного участка № ** ****ского административного округа города Мурманска от Дата исполнять самостоятельно.

Взыскать с Валужина А.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу Мурманского МУП ******, ...., .... рублей 55 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                           И.Л. Бусоргин Приговор вступил в законную силу 07.11.2011