№1-329/11                                                   П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Мурманск                            9 декабря 2011 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кабанова М.В.,

при секретаре Клебановской М.С.,

с участием государственного обвинителя Надточей А.С.,

защитника адвоката Васильева А.А., представившего ордер № ** от Дата, удостоверение № **,

потерпевших А., Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

                                                                                    Бабкина Д.С.,

Дата рождения, уроженца ...., гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего в ...., ранее судимого:

- Дата по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

- Дата по ст.158 ч.1 УК РФ (два преступления), ст.69 ч.2, ч.5 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобождён условно-досрочно Дата на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 12 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1,161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

            Подсудимый совершил кражу чужого имущества, а так же грабеж чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Дата в период с **-00 часов до **-00 часов, Бабкин Д.С., находясь в квартире № ** дома № ** на ...., из корыстных побуждений, воспользовался тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и тайно, путём свободного доступа, похитил из квартиры, принадлежащий А. <данные изъяты>, общей стоимостью .... рублей.

С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, в период с ** часов 30 минут до ** часа 20 минут Дата, Бабкин Д.С., находясь у д.№ ** на ...., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошёл к ранее незнакомой ему Б., и реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, выхватил из руки у Б. и тем самым открыто похитил принадлежащую потерпевшей сумку, материальной ценности не представляющую, в которой находилось принадлежащее Б. имущество:<данные изъяты>, а всего имущество на общую сумму .... рублей.

№ **">С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся и распоряжался похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Бабкин Д.С. вину по ст.158 ч.1 УК РФ признал полностью, по ст.161 ч.1 УК РФ вину признал частично, показал, что Дата, он находился по адресу .... Пока А. находилась в другой комнате, он решил похитить принадлежащий А. <данные изъяты>, положил в коробку, после чего направился к выходу из квартиры. В это время А. вышла в коридор, но он не останавливаясь и ничего не объясняя, ушел из квартиры. <данные изъяты> продал по объявлению в газете.

По факту хищения имущества Б. показал, что Дата он у д.№ ** на ...., увидел потерпевшую, которая сидела на земле, была в нетрезвом состоянии. Рядом с потерпевшей на земле стояла сумка, которую он решил похитить. Он взял сумку и пошел в квартиру № **, в которой проживал, а спустя около 10 минут в дверь квартиры стали стучать, женщина требовала чтобы ей вернули сумку. Он открыл форточку окна, через которую выбросил на улицу сумку. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и задержали его. Из сумки он ничего не брал. Вину в хищении он признает, однако полагает, что действовал тайно и его действия нужно квалифицировать как кражу.

Вина подсудимого в совершенных преступлениях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

" Доказательства "

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

" Доказательства "

№ **">

Рассматривая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Бабкина Д.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений, полностью установлена и доказана.

Суд критически относится к показаниям Бабкина Д.С. о том, что он воспользовался нетрезвым состоянием потерпевшей и действовал тайно, похищая имущество Б.. Суд расценивает данную версию подсудимого как вызванную желанием смягчить ответственность за совершенное преступление. Доводы Бабкина полностью опровергнуты в судебном заседании показаниями потерпевшей Б., свидетелей В., Г. Из показаний указанных лиц, следует, что потерпевшая была в нормальном, адекватном состоянии, видела куда убегал подсудимый с вырванной у нее из руки сумкой, этот момент видела и дочь потерпевшей, которая сразу стала стучать в дверь квартиры и требовать вернуть сумку.

Так же несостоятельным суд признает оспаривание подсудимым объема похищенного, в части денежных средств. Данное обстоятельство не влияет на квалификацию преступления. Кроме того, наличие денежных средств в сумме .... рублей у потерпевшей подтверждается показаниями самой Б., а так же показаниями свидетеля Д. В судебном заседании Б. пояснила, что не имеет материальных претензий к подсудимому не желает взыскивать с него имущественный ущерб. Данное обстоятельство так же свидетельствует об отсутствии у Б. оснований к оговору Бабкина Д.С., не приведено таких оснований и самим подсудимым.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества А. - по ст.158 ч.1 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества Б. - по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания.

Бабкин Д.С. ранее судим, совершил преступления небольшой и средней тяжести в период не отбытого срока наказания после условно-досрочного освобождения, допустив рецидив преступлений, что признаётся судом отягчающим наказание обстоятельством, с Дата состоит на учёте в МОНД с диагнозом <данные изъяты>, после освобождения из мест лишения свободы продолжил употребление наркотических средств, к административной ответственности не привлекался, трудовой деятельностью не занимался, по месту жительства и за время содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый полностью признал свою вину по ст.158 ч.1 УК РФ и в судебном заседании высказал раскаяние в преступлении, совершённом в отношении А., по данному преступлению написал явку с повинной. Кроме того, оспаривая квалификацию содеянного, подсудимый, по сути признал вину в совершении хищения имущества Б. Данные факты признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Бабкин Д.С. совершил новые умышленные, корыстные преступления, в отношении женщин, через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения, тем самым опровергнув вывод суда, освободившего его условно-досрочно, о том, что для исправления он не нуждался в полном отбывании назначенного наказания. Суд приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества.

В то же время, определяя размер наказания за каждое преступление, суд учитывает удовлетворительные характеристики подсудимого, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании. В связи с указанными обстоятельствами, суд назначает по ст.161 ч.1 УК РФ минимально возможное наказание при рецидиве преступлений, а по ст.158 ч.1 УК РФ, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, назначает наказание в соответствии с ч.3 с.68 УК РФ, без учета рецидива преступлений.     

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бабкина Д.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) месяцев,

- по ст.161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 4(четыре) месяца.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Бабкину Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Руководствуясь ст.79 ч.7 п."б" УК РФ, отменить условно-досрочное освобождение Бабкину Д.С. и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытого наказания по приговору ****ского районного суда г.Мурманска от Дата, окончательное наказание подсудимому назначить в виде 3(трех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бабкину Д.С. в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Бабкину Д.С. исчислять с Дата.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Бабкина Д.С. под стражей                             с Дата по Дата включительно.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты> - считать возвращённым потерпевшей Б.,

<данные изъяты> - передать потерпевшей Б.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий, судья:                                                                   М.В. Кабанов

Приговор вступил в законную силу 27.12.2011