№1-320/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Мурманск 21 ноября 2011 года
Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе
председательствующего судьи Алексеевой И.В.,
при секретаре Ивашко Н.Е.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского округа г.Мурманска Еремина П.В.,
защитника адвоката Яковенко Е.А.,
потерпевшей Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Мережина А.А., Дата рождения, уроженца ...., гражданина РФ, неработающего, проживающего в .... без регистрации по адресу: ...., судимостей не имеющего,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мережин А.А. совершил убийство, а также тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
в период времени с ** часов Дата до ** часа Дата Мережин А.А., находясь в квартире № ** дома № ** по ...., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства А., умышленно, нанес не менее четырех ударов кулаком руки в область головы последней. Продолжая свои преступные действия, Мережин А.А., имея умысел на причинение смерти А., умышленно схватил А. правой рукой за горло, с силой сжав кисть руки, перекрыв тем самым просвет дыхательных путей, не давая последней дышать, и удерживал в таком положении в течение не менее пяти минут, пока потерпевшая не перестала подавать признаки жизни. В результате противоправных действий Мережина А.А. потерпевшей А. были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью. Смерть А. наступила в результате механической асфиксии в результате сдавления шеи тупым твердым предметом – удавление.
Кроме того, в период времени с ** часов Дата ** часа Дата Мережин А.А., после совершения убийства А., находясь в квартире № ** дома № ** по ...., действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и последующего незаконного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил находящиеся в указанной квартире, банковскую карту ОАО " Банк " № **, выпущенную на имя А., ювелирные изделия: <данные изъяты>, а всего ювелирных изделий на общую сумму .... рублей. С похищенным имуществом убитой им А. Мережин А.А. беспрепятственно покинул квартиру № ** дома № ** по ...., то есть, с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенными ювелирными изделиями по своему усмотрению. Преступными действиями Мережина А.А. собственнику имущества Б. был причинен имущественный вред на сумму .... рублей.
Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного, в том числе, и на хищение денежных средств с принадлежащей А. банковской карты ОАО " Банк " № **, Мережин А.А. в период с ** часа 01 минуты до ** часа 50 минут Дата проследовал в помещение **** по адресу: ...., где, умышленно, воспользовавшись знанием пин-кода указанной банковской карты на имя А., посредством использования указанной карты, двумя раздельными операциями, снял в банкомате ОАО " Банк ", находящемся в помещении **** по адресу: ...., со счета № ** денежные средства в общей сумме 6000 рублей, принадлежащие Б.. Указанными денежными средствами Мережин А.А. распорядился по своему усмотрению.
Преступными действиями Мережина А.А. собственнику имущества Б. причинен имущественный вред на сумму .... рублей, а всего на сумму .... рублей.
В судебном заседании подсудимый Мережин А.А. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме.
Из показаний подсудимого Мережина А.А. следует, что <данные изъяты>
Подсудимый Мережин А.А. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (т.2 л.д.121-124).
Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
" Доказательства "
Кроме того, вина подсудимого в совершении двух преступлений также подтверждается письменными доказательствами, также исследованными в судебном заседании:
" Доказательства "
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № **, Мережин А.А. выявляет <данные изъяты>. Однако, имеющиеся в связи с этим расстройства Мережина А.А. не достигают степени психоза и слабоумия, не мешали ему осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему действий. Временного расстройства психической деятельности, в том числе и патологического опьянения у Мережина А.А. не было. Таким образом, Мережин А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, быть стороной процесса. В момент инкриминируемого правонарушения он не находился в состоянии физиологического аффекта, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и поведение в исследуемой ситуации. Мережин А.А. не выявляет склонности к патологической лжи (т.2 л.д.44-45). Оценивая исследованное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в совокупности с характеризующими личность Мережина А.А. материалами, суд не установил каких-либо сведений, порочащих указанное заключение. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности квалифицированных экспертов, поэтому в отношении содеянного Мережин А.А. признается вменяемым.
Совокупность приведенных доказательств изобличает Мережина А.А. в умышленном причинении смерти А., а также в тайном хищении принадлежащего погибшей имущества, является достаточной для разрешения уголовного дела.
Доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Судом в основу приговора положены показания Мережина А.А., данные как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ (т.2 л.д.121-124), а также показания в ходе проверки показаний на месте (т.2 л.д.125-132). Оснований не доверять указанным показаниям не имеется, поскольку они были получены в присутствии защитника, с соблюдением требований ст.ст.173, 181, 189 УПК РФ, согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями свидетелей, заключениями экспертов, а также с приобщенными к материалам дела вещественными доказательствами. Оснований для самооговора подсудимым судом не усматривается.
Показания Мережина А.А. в судебном заседании относительно, того, что он не помнит обстоятельств нанесения ударов А., в результате которых у погибшей образовались телесные повреждения, квалифицированные, как не причинившие вред здоровью, суд объясняет, наличием установленных у подсудимого амнестических форм алкогольного опьянения, о чем указано в заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов.
Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений доказана и квалифицирует действия Мережина А.А.
по факту убийства А. по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
по факту хищения имущества А. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Оценив в совокупности представленные доказательства, судом установлено, что в ходе бытового конфликта, из-за ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Мережин А.А. умышленно произвел сдавление шеи А. руками – удавление с достаточной силой. Действия Мережина А.А. носили умышленный целенаправленный характер, были направлены на причинение смерти потерпевшей.
Телесные повреждения, зафиксированные у потерпевшей А., были причинены именно Мережиным А.А.. Обстоятельства, связанные с причинением телесных повреждений А., не отрицаются подсудимым, объективно подтверждаются, заключениями экспертов № **, № **.
Между преступными действиями Мережина А.А. и смертью А. установлена причинно-следственная связь.
Мотивом к совершению действий подсудимого, направленных на умышленное причинение смерти А., явились внезапно возникшие у Мережина А.А. неприязненные отношения к погибшей.
Учитывая характер, локализацию и механизм образования телесных повреждений у А., суд приходит к выводу о наличии умысла у подсудимого на причинение смерти погибшей. Мережин А.А. не мог не понимать, что сдавление шеи со значительной силой, представляет собой опасность для жизни А., не мог не осознавать противоправность своих действий. При этом, установлено, что подсудимый в момент совершения преступления не находился в состоянии физиологического аффекта, поведение Мережина А.А. носило последовательный и целенаправленный характер, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в момент совершения преступления. Суд учитывает данные о личности погибшей А., которая не привлекалась ни к уголовной, ни к административной ответственности, не состояла на учетах в МОНД, МОПНД, по месту жительства характеризовалась удовлетворительно, по месту работы – положительно.
По факту хищения Мережиным А.А. имущества А., его действия квалифицированы как кража, поскольку носили тайный, неочевидный характер, были направлены на завладение чужим имуществом в корыстных целях. Умыслом подсудимого охватывалось хищение имущества потерпевшей. О корыстном умысле подсудимого свидетельствует тот факт, что он непосредственно после совершения кражи распоряжался похищенным имуществом по своему усмотрению: снял с банковской карты А. .... рублей, а также заложил похищенные у А. ювелирные изделия в ломбард. Материальный ущерб действиями подсудимого причинен признанной в рамках настоящего уголовного дела потерпевшей Б., являющейся наследницей погибшей А. (т.1 л.д.214).
Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Мережин А.А. совершил два преступления, относящиеся к категории особо тяжких и небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства соседи характеризуют его удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, чистосердечное признание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
С учетом личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к выводу о назначении Мережину А.А. наказания за каждое преступление в виде реального лишения свободы, поскольку только указанный вид наказания будет соответствовать целям предупреждения совершения новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При определении размера наказания, суд принимает во внимание наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, а также руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, суд подсудимому не назначает, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Мережину А.А. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мережина А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание
по ч.1 ст.105 УК РФ в виде 09 лет лишения свободы,
по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 01 года лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Мережину А.А. наказание в виде 09 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Мережину А.А. исчислять с Дата. Зачесть в срок наказания время предварительного содержания Мережина А.А. под стражей с Дата по Дата включительно.
Меру пресечения Мережину А.А. в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> – возвратить потерпевшей Б.; <данные изъяты> – уничтожить; <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий: И.В.Алексеева
Приговор вступил в законную силу 12.01.2012