Дело № 1-85
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Мурманск 14 марта 2012 года.
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе
председательствующего, судьи Бусоргина И.Л.,
при секретаре Мардиян В.В.,
с участием государственного обвинителя, *** Ларина А.А.,
потерпевшей ФИО1,
защитника, адвоката Сластенина С.В., представившего ордер №*** от Дата, удостоверение №***,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Маркеловой О.В., ***,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Маркелова О.В. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В период с 00 часов 01 минуты Дата до 12 часов 30 минут Дата Маркелова О.В., в квартире №*** по Адрес***, с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, из шкатулок, находящихся в комнате указанной квартиры, тайно, путем свободного доступа, похитила принадлежащие ФИО1 золотые изделия, а именно:
-2 обручальных кольца, общей стоимостью 15000 рублей;
-золотую цепочку, стоимостью 20000 рублей;
-золотой кулон, стоимостью 5000 рублей;
-золотой кулон, стоимостью 3000 рублей;
-кольцо с бриллиантами, стоимостью 35000 рублей;
-кольцо с бриллиантами, стоимостью 25000 рублей;
-две серьги, стоимостью 5000 рублей, а всего имущества на общую сумму 108000 рублей, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным Маркелова О.В. с места преступления скрылась и распорядилась им в последствии по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Маркелова О.В. свою вину признала частично, суду пояснила, что ФИО2 пригласил ее в указанную в обвинении квартиру *** на Адрес***. Они распивали спиртное, ФИО2 купался. В комнате увидела шкатулку с золотыми изделиями. В отсутствие ФИО2 взяла эти украшения, положив в свою одежду. Ушла из квартиры ФИО2, вызвала такси, золотые изделия продала ФИО3 за 10 000 рублей, Далее она уехала в Адрес***. ***. Согласна, что своими действиями причинила значительный ущерб, полагает, что похищенные ею золотые изделия не стоят 108000 рублей, оценивая их в сумму, которую выручила от их продажи. Согласна с датой, местом, временем хищения, указанными в обвинении.
Виновность подсудимой Маркеловой О.В. подтверждается следующими доказательствами:
Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что она и ФИО4 находились в отпуске. Золотые украшения оставила в квартире, чтобы не украли из номера гостиницы. ФИО4 оставил ключи от квартиры ФИО2, который, как ей стало известно, в их отсутствие привел в квартиру Маркелову. Вернувшись домой, она обнаружила пропажу своих золотых украшений, хранившихся в шкатулке ***. В предъявленном обвинении точно указаны перечень и стоимость похищенного, настаивает на перечне и стоимости похищенного, пояснила, что стоимость указана та, за которую золотые изделия приобретались в магазине. Причиненный ущерб для нее значительный, поскольку в настоящее время она официально не работает, состоит на учете в центре занятости населения, получая *** рублей в месяц, источником дохода является зарплата ФИО4 в *** рублей, похищенные изделия приобретались на семейные деньги *** в течении *** лет, приобрести такие украшения у нее нет возможности, многие из них для нее ценны как память, в настоящее время она также выплачивает кредитные обязательства, квартплата составляет *** рублей.
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что *** он с ФИО1 находился в отпуске, вернувшись в свою квартиру, Адрес***, ФИО1 обнаружила пропажу своих золотых изделий. Период времени, в который произошло хищение, перечень и стоимость похищенного верно указаны в предъявленном обвинении, именно за указанные суммы были приобретены указанные золотые изделия в магазине. Ключи от квартиры на период отпуска он давал *** ФИО2, последнему было разрешено мыться, поливать цветы. Причиненный ущерб является значительным, так обручальные кольца дороги как память, его зарплата *** составляет *** рублей, ***.
Из показаний ФИО2 следует, что *** ФИО4 уехав с ФИО1 в отпуск, оставил ключи от квартиры, Адрес***. В период времени, указанный в обвинении, он пришел в квартиру ФИО4 с подсудимой, помыться. Он знал, что в квартире ФИО4 имеются золотые украшения ФИО1. В квартире подсудимая при нем залезла в тумбочку, что около кровати, смотрела духи. Считает, что пока мылся в ванной – пропали золотые украшения ФИО1, полагает, что хищение совершила подсудимая.
Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что в Дата ему на мобильный телефон позвонила Маркелова О. и предложила ему купить у нее золотые украшения. Он предложить ей приехать к нему домой. При встрече Маркелова показала ему золотые украшения, пояснила, что украшения принадлежат ей, и она хочет их продать ввиду тяжелого материального положения. Он осмотрел предложенные Маркеловой золотые украшения, а именно: 2 обручальных кольца, золотую цепочку, золотой кулон округлой формы ***, золотой кулон с алмазной гранкой, золотое кольцо с бриллиантами с тремя цветками, золотое кольцо с украшением в виде подковы с бриллиантами, серьги в виде подвески в форме листка, после чего предложил за них 10000 рублей, Маркелова согласилась продать ему золотые украшения за предложенную им сумму. Впоследствии золотые украшения он постепенно продавал незнакомым ему гражданам у Адрес***. Из всего количества украшений, купленных у Маркеловой, у него остался кулон ***.
Л.д.70-71
Из протокола принятия устного заявления о преступлении следует, что в отдел полиции №*** УМВД России по г.Мурманску обратилась ФИО1, которая сообщила, что в период с Дата до 12 час. 30 мин Дата по Адрес***, неустановленное лицо похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 108000 рублей.
Л.д.37
Из протокола осмотра места происшествия от Дата и фототаблицей к нему следует, что осмотрена квартира №*** дома №*** по Адрес***, где проживает ФИО1, ФИО4. В жилой комнате имеется кровать с находящейся рядом тумбочкой.
Л.д.6-10
Из протокола выемки от Дата следует, что у свидетеля ФИО3 изъят кулон ***.
Л.д.73-74
Из протокола осмотра предметов от Дата с фототаблицей с участием потерпевшей ФИО1 следует, что осмотренный кулон *** является кулоном, который был похищен в период с Дата до 12 часов 30 минут Дата по Адрес***.
Л.д.75-78
Вина Маркеловой О.В. доказывается показаниями подсудимой об обстоятельствах хищения ею золотых украшений из квартиры потерпевшей, об обстоятельствах продажи похищенного ФИО3. Показания подсудимой согласуются с показаниями свидетеля ФИО2 о том, что подсудимая находилась по месту жительства потерпевшей, смотрела личные вещи ФИО1. Показания подсудимой и свидетеля полностью согласуются с показаниями ФИО1 и ФИО4 об обстоятельствах хищения золотых изделий, их перечне, стоимости, с показаниями ФИО3, который приобрел у подсудимой похищенные последней золотые изделия.
Указанные показания подтверждаются протоколами устного заявления об обстоятельствах хищения, осмотра квартиры потерпевшей, зафиксировавшим место нахождения кровати, тумбочки, с протоколом выемки, которым у ФИО3 изъят золотой кулон, принадлежащий потерпевшей, протоколом осмотра кулона.
Доводы подсудимой о том, что похищенные ею золотые изделия стоят много меньше стоимости, указанной потерпевшей, суд расценивает как защитную позицию, связанную с желанием уменьшить степень опасности совершенного преступления. Эти доводы полностью опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО4 о перечне и стоимости похищенного, в этой части потерпевшая, ФИО2 давали последовательные, логичные показания, согласующиеся между собой, настаивая на том, что золотые изделия оценены по стоимости их приобретения в магазине, оснований не доверять которым не имеется.
Квалифицируя действия подсудимой Маркеловой по хищению имущества ФИО1, суд исходит из того, что подсудимая тайно, с корыстной целью противоправно и безвозмездно завладела чужим имуществом, после чего распорядилась незаконно изъятым у собственника имуществом по собственному усмотрению.
Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба обусловлен следующим. Сумма причиненного хищением ущерба потерпевшей составляет 108 000 рублей, потерпевшая не работает, получает пособие в центре занятости населения, доходом семьи является зарплата ФИО4 в *** рублей, у ФИО1 имеются кредитные обязательства, ею выплачиваются обязательные платежи -квартплата. Размер причиненного ущерба многократно превышает ежемесячный доход потерпевшей. На основании чего суд приходит к выводу, что в результате совершенного преступления потерпевшей был реально причинен ущерб, который для нее является значительным.
Суд приходит к выводу, что вина подсудимой Маркеловой О.В. доказана и квалифицирует ее действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, обеспечение достижения целей наказания, условия жизни ее семьи.
Маркелова О.В. не судима, совершила преступление средней тяжести против собственности, к административной ответственности не привлекалась, на учётах в диспансерах, у врача-нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Маркелова О.В. вину признала полностью, ***, что признаётся обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Правовых оснований для изменения категории преступления не имеется.
Учитывая данные, характеризующие личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие судимостей и отягчающих наказание обстоятельств, суд находит нецелесообразным ее изоляцию от общества, считает необходимым назначить ей наказание не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ. Ограничений, препятствующих исполнению данного вида наказаний, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, нет.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму причинённого ей материального ущерба подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Маркелову О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде девяти месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения Маркеловой О.В. в виде подписки о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Маркеловой О.В. в счёт возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 105000 рублей.
Вещественные доказательства: *** - считать возвращенным потерпевшей ФИО1, л.д.80.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы, представления судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.Л. Бусоргин