п. `г` ч. 2 ст. 161 УК РФ

№ 1-220/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Мурманск 18 июля 2012 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретаре Ивашко Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – *** Надточей А.С.,

защитника – адвоката Никешина И.В.,

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Большакова В.С., ***,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Большаков В.С. дважды совершил открытое хищение чужого имущества, в отношении потерпевшей ФИО1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а в отношении имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО2, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Дата в период с 12 часов 30 минут до 18 часов Большаков B.C., находясь в комнате №*** квартиры №*** дома №*** по Адрес***, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что в одном из сапог, одетых на ногу ФИО1, находятся денежные средства, с целью их открытого хищения, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для потерпевшей и окружающих, стал принудительно, против воли ФИО1, снимать с ее ног сапоги. При этом ФИО1, с целью пресечения противоправных действий Большакова B.C., оказывая тому сопротивление, требовала, чтобы последний прекратил свои преступные действия. Однако Большаков B.C., применяя к ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в выворачивании ног ФИО1 при принудительном, против ее воли, снятии с нее сапог, причиняя потерпевшей физическую боль, не прекратил свои преступные действия, и снял с ее ног, сначала правый, а затем левый сапог, из которого выпали денежные средства в сумме 200 рублей, которые Большаков B.C. поднял с пола и выбежал из комнаты, тем самым открыто их похитив. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО1, Большаков B.C., в указанный период времени, прошел в комнату №*** квартиры №*** дома №*** по Адрес***, где, понимая, что его действия носят открытый характер для присутствующих там ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, несмотря на законные требования указанных лиц о прекращении преступных действий, взял со стола и тем самым открыто похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «***» («***»), стоимостью 200 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей.

С похищенным имуществом Большаков B.C. с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Большакова B.C. потерпевшей ФИО1 была причинена физическая боль и материальный ущерб на общую сумму 400 рублей.

Кроме того, Дата в период с 18 часов 01 минуты до 19 часов 45 минут Большаков В.С., находясь в комнате квартиры №*** дома №*** по Адрес***, с целью открытого хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к персональному компьютеру, принадлежащему ФИО2, и стал его отключать от сети электропитания. Находящийся в это время в комнате ФИО3, для которого преступные действия Большакова B.C. были очевидны, попытался воспрепятствовать хищению имущества ФИО2, потребовал, чтобы Большаков B.C. прекратил свои преступные действия и не похищал компьютер. Большаков B.C., желая довести свой преступный умысел до конца, желая обеспечить беспрепятственное хищение имущества ФИО2, с целью подавления воли к сопротивлению у ФИО3, высказал в адрес последнего угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которую последний воспринял, как реально осуществимую. Осознавая, что воля к сопротивлению у ФИО3 подавлена, действуя из корыстных побуждений, Большаков B.C. открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: системный блок «***» («***»), стоимостью 1300 рублей; *** монитор «***» («***») с проводами питания и передачи изображения к нему, общей стоимостью 1000 рублей; клавиатуру, стоимостью 200 рублей; сетевой удлинитель «***», стоимостью 250 рублей; USB-тройник «***» («***»), стоимостью 150 рублей; манипуляторное устройство типа «мышь» «***» («***»),
стоимостью 100 рублей; провод питания и USB-провод, материальной ценности не представляющие, а всего на общую сумму 3000 рублей.

С похищенным имуществом Большаков B.C. с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Большакова B.C. потерпевшей ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей, а потерпевшему ФИО3 был причинен моральный вред.

В судебном заседании подсудимый Большаков В.С. вину в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО1, признал частично, отрицая факт применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, вину по факту открытого хищения имущества потерпевшей ФИО2 не признал, пояснив, что умысла на хищение имущества у него не было.

Вина подсудимого по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО1, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний Большакова В.С., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что в дневное время Дата он находился со своими знакомыми ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО1 и ФИО8 в квартире, где жили последние четверо, по Адрес***, все вместе они распивали спиртное. ФИО1 по его просьбе дала ему 100 рублей, при этом, оставшиеся у нее деньги положила в сапог. Далее между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт из-за того, что он хотел забрать бутылку водки и продукты, на что та ему сказала, что вызовет полицию, и вышла из квартиры. В это время он взял со стола лежавший там чей-то телефон, отсоединив его от зарядного устройства, так как решил его забрать себе. В этот момент ФИО4 сказал, чтобы он положил телефон на место, но он его не послушал. Затем он, находясь с ФИО1 на лестничной площадке, предложил ей вернуться обратно в квартиру, однако она отказалась это сделать, тогда он взял ее за одежду, потянул на себя, от чего ФИО1 упала. Далее он взял ее на руки, занес в квартиру, в ее комнату и посадил на кресло-кровать. В комнате в это время находился ФИО8, который подошел к нему и пытался что-то сказать, он оттолкнул его, и тот упал на кровать. В этот момент он схватил ФИО1 за сапог и снял его, но денег в нем не было, затем он взял ФИО1 за второй сапог, и также снял его. Из сапога на пол выпали 200 рублей. В момент, когда он снимал с ФИО1 сапоги, то она сопротивлялась, пытаясь ему помешать, и говорила, чтобы он этого не делал, но он ее не слушал. Он собрал с пола денежные средства, и сразу же вышел из квартиры (т.1 л.д.165-166, 177-180).

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что Дата она распивала спиртные напитки вместе со своими знакомыми ФИО8, Большаковым, ФИО5, ФИО7, ФИО4 и ФИО6 в комнате у последних. В какой-то момент она при всех положила остаток своих денежных средств в сапог, при этом, 100 рублей передала Большакову по просьбе последнего. Затем между ней и Большаковым произошел конфликт, она пригрозила вызвать полицию, после чего вышла из квартиры, стала подниматься к ФИО9, чтобы вернуть тому деньги, вызвать полицию. На лестничной площадке Большаков толкнул ее, она упала, после чего, тот взял ее на руки, занес к ней в комнату, где в этот момент находился ФИО8. ФИО8 попытался что-то сказать, но Большаков оттолкнул его. Затем Большаков подошел к ней и начал снимать с нее сапоги, она поняла, что он это делает, чтобы забрать деньги, поэтому она стала сопротивляться, требовать от Большакова прекратить свои действия. Большаков ее не слушал, продолжая снимать сапоги, причиняя при этом ей физическую боль, поскольку у нее была травмирована одна из ног, она говорила Большакову об этом, но тот продолжал свои действия. Когда денежные средства выпали из сапога на пол, Большаков поднял их и выбежал из комнаты. Впоследствии она узнала, что Большаков также забрал из комнаты, где они распивали спиртные напитки ее мобильный телефон.

Показания свидетеля ФИО8 согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1, подтверждают факт хищения Большаковым В.С. денежных средств у потерпевшей с применением насилия, при этом, со слов свидетеля, от действий подсудимого потерпевшая испытывала физическую боль, просила не похищать ее деньги.

Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО4. ФИО6, ФИО7, согласующихся между собой, следует, что во время распития спиртных напитков совместно с ФИО1, ФИО8 и Большаковым, между последним и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого Большаков вел себя вызывающе, ФИО1 сказала, что вызовет полицию и вышла из комнаты, Большаков проследовал за ней. Спустя несколько минут Большаков вернулся в комнату, где взял со стола заряжавшийся мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, присутствующие пытались его остановить, требуя вернуть телефон, в ответ Большаков пояснил, что ему телефон нужнее. Возвратившаяся в комнату ФИО1 рассказала, что Большаков снял с нее сапоги, из которых выпали 200 рублей, которые тот похитил. Она говорила Большакову, чтобы тот не забирал ее деньги, и сопротивлялась его действиям, но это не помогло (т.1 л.д.51-52, 57-59, 62-63, 66-67).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что Дата к нему домой приходила соседка по подъезду ФИО1, которая просила вызвать полицию, за той следом подошел Большаков, который сказал, что они сами разберутся, после чего, он ушел к себе в квартиру.

Из показаний свидетеля ФИО10 – сотрудника ОБ ППСп УМВД России по Мурманской области следует, что Дата он вместе с ФИО11 выезжал по указанию дежурного на Адрес***, где была избита женщина. На месте они выяснили, что полицию вызвала ФИО1, которая пояснила, что у нее были похищены денежные средства, находившиеся у той в сапоге, одним из подозреваемых был Большаков, который был задержан в тот же день на Адрес*** (т.1 л.д.68-70).

Кроме того, вина подсудимого по данному факту подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО1, которая Дата обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном хищении принадлежащего ей имущества, причиненном ущербе (т.1 л.д.19),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, которым зафиксирована обстановка после совершения преступления по Адрес*** (т.1 л.д.22-26),

- справкой, составленной по данным, полученным из сети Интернет, о том, что стоимость телефона «***» составляет 2000 рублей (т.1 л.д.48),

- протоколом личного досмотра Большакова B.C., у которого был обнаружен и изъят мобильный телефон «***» с сим-картой оператора сотовой связи «***» (т.1 л.д.101),

- протоколом выемки у сотрудника дежурной части ОП №*** УМВД России по г.Мурманску ФИО12 имущества, обнаруженного в ходе личного досмотра Большакова B.C. (т.1 л.д.76-77). В ходе осмотра изъятых предметов потерпевшая ФИО1 опознала их, как похищенные (л.д. 81-91),

- рапортом о задержании Большакова B.C. Дата в 19 часов 50 минут по Адрес***, по подозрению в совершении преступления (т.1 л.д.100),

- протоколом явки с повинной Большакова В.С. от Дата о том, что Дата он, находясь в кв.№*** д.№*** по Адрес***, открыто похитил мобильный телефон «***» и 200 рублей, принадлежащие женщине по имени ФИО1 (т.1 л.д.102).

Вина подсудимого по факту открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО2, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний Большакова В.С., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что Дата около 18 часов, он пришел домой к ФИО3 и ФИО13, ***. Он предложил ФИО3 выпить с ним, но тот отказался, после чего стал просить у ФИО3 деньги в сумме 1000 рублей, но тот ему также отказал. После чего, он сильно разозлился и нанес тому не менее двух ударов в область грудной клетки. В этой же комнате, где он ударил ФИО3, на столе находился персональный компьютер, ***. Он отключил компьютер от сети, взял системный блок, мышь, клавиатуру и монитор сложил в полиэтиленовый пакет, затем вышел из квартиры. Пока он забирал компьютер, ФИО3 говорил ему, чтобы он этого не делал, но он его не послушал. На улице он был задержан сотрудниками полиции с похищенным компьютером, после чего доставлен в отдел полиции (т.1 л.д.165-166, 177-180).

Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что *** Дата она приобрела за счет личных средств за 3000 рублей компьютер ***. Подсудимому было запрещено распоряжаться компьютером. Большаков В. нигде не работал, ***, предпринимал попытки вынести из квартиры компьютер с целью продажи, угрожал, что если она не даст ему денежных средств, то он украдет данный персональный компьютер и продаст его. Дата от ФИО3 ей стало известно о совершенном подсудимым преступлении, хищении компьютера, в связи с чем она обратилась с соответствующим заявлением в полицию.

Из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что подсудимый *** Дата *** пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, предложил ему выпить вместе водку, он отказал, затем стал просить у него денег – 1000 рублей, на что тоже получил отказ. Подсудимый разозлился на него и ударил его кулаком в грудь. После этого Большаков В. стал вести себя еще более агрессивно, сказал, что заберет компьютер, чтобы продать. Он просил Большакова В., чтобы тот успокоился, не брал компьютер. Однако, Большаков B. не слушал его, а отсоединял различные комплектующие детали и провода. Он вновь попросил того одуматься, но Большаков со злостью сказал ему, чтобы он заткнулся, а то еще получит. Более он ничего не стал говорить Большакову B., принимать каких-либо действий, так как боялся, что тот опять его изобьет. После чего Большаков B. собрал компьютер, часть комплектующих которого сложил в пакет и ушел. После этого, он по телефону сообщил о произошедшем ФИО2. Аналогичные показания в указанной части были даны потерпевшим в ходе предварительного следствия, подтверждены им в судебном заседании после оглашения в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.148-150, 153-155).

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что Дата, когда Большаков В. похитил из квартиры компьютер, она находилась на кухне, слышала, как ФИО3 и подсудимый ругались между собой. Позднее от ФИО3 ей стало известно, что *** Большаков B.C. несколько раз ударил того кулаком в грудь, после чего подошел к столу, где находился компьютер и забрал его со всеми комплектующими деталями (л.д.156-158).

Из показаний свидетеля ФИО10 – сотрудника ОБ ППСп УМВД России по Мурманской области следует, что Дата в момент задержания Большакова у того при себе находился системный блок и пакет с комплектующими для компьютера. Большаков и находящиеся при нем вещи по рапорту были переданы в дежурную часть отдела полиции №*** (т.1 л.д.68-70).

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО2, которая Дата обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном хищении принадлежащего ей имущества, причиненном ущербе (т.1 л.д.129),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, которым зафиксирована обстановка после совершения преступления по Адрес*** (т.1 л.д.121-126),

- справками, составленными по данным, полученным из сети Интернет, о том, что стоимость компьютерной мыши «***» составляет 750 рублей, USB-тройника – 587 рублей, сетевого удлинителя «***» – 219 рублей, клавиатуры – 280 рублей (т.1 л.д.140-143),

- протоколом выемки у свидетеля ФИО14 имущества, обнаруженного у Большакова B.C. при задержании: системного блока, жидкокристаллического монитора, клавиатуры, сетевого удлинителя, провода питания, манипуляторного устройства типа «мышь», USB-тройника и USB-провода (т.1 л.д.79-80). В ходе осмотра изъятых предметов потерпевшая ФИО2 пояснила, что опознает их, предметы принадлежат ей, были похищены (т.1 л.д.81-91),

- рапортом о задержании Большакова B.C. Дата в 19 часов 50 минут по Адрес***, по подозрению в совершении преступления, при себе Большаков В.С. имел составляющие части компьютера (т.1 л.д.100),

- протоколом явки с повинной Большакова В.С. от Дата о том, что Дата он, находясь в кв.№*** д.№*** по Адрес***, хотел взять у ФИО3 деньги, тот отказал, после чего он нанес тому два удара в область груди и забрал из квартиры компьютер, с которым был задержан на улице сотрудниками полиции (т.1 л.д.159).

Совокупность приведенных доказательств изобличает Большакова В.С. в совершении двух квалифицированных открытых хищений чужого имущества, является достаточной для разрешения уголовного дела.

В основу приговора положены протоколы явок с повинной Большакова В.С. по обоим фактам совершенных преступлений, сведения, содержащиеся в которых, были добровольно сообщены подсудимым. Явки с повинной соответствуют требованиям ст.142 УПК РФ, оснований подвергать сомнению достоверность содержащейся в них информации, не имеется, поскольку обстоятельства, изложенные подсудимым в явках с повинной, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, положенными судом в основу приговора.

Таким образом, доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Положенные судом в основу приговора показания потерпевших и свидетелей, являются последовательными, логичными, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Данные показания получены как в ходе предварительного следствия, так и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.ст.187-191, 278, 281 УПК РФ, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний. Так, суд признает достоверными показания потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО8 о том, что Большаков В.С. действовал целенаправленно, с целью завладения денежными средствами потерпевшей, когда снимал с той сапоги, не обращал внимание на требования ФИО1 прекратить свои действия, а также на то, что причинял потерпевшей физическую боль своими действиями. Показания потерпевшей и свидетеля являлись стабильными и логичными как на протяжении предварительного следствия, так и в судебном заседании, оснований подвергать сомнению их правдивый характер не имеется. Так же судом признаются достоверными показания потерпевшей ФИО2 о том, что Большаков В.С. неоднократно пытался забрать из дома компьютер с целью дальнейшей продажи, при этом, знал, что ему запрещено распоряжаться указанным компьютером, поскольку он приобретен исключительно на денежные средства ФИО2.

Отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе настоящего уголовного дела. Оснований для признания показаний потерпевших и свидетелей недопустимыми доказательствами, в судебном заседании установлено не было, как и не было установлено оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц.

Таким образом, показания потерпевших, свидетелей, приведенные выше и положенные судом в основу приговора, признаются судом достоверными, подтверждающими факт совершения подсудимым, инкриминируемых преступлений.

Судом в основу приговора положены показания Большакова В.С., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.1 л.д.165-166, 177-180). Большаков В.С. был допрошен в присутствии защитника, перед допросом ему разъяснялись процессуальные права, в том числе, разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Оснований для самооговора Большаковым В.С. судом не усматривается. Показания Большакова В.С. в ходе предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям подсудимого Большакова В.С. в судебном заседании, из которых следует, что он отрицает факт применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшей ФИО1, а также факт совершения хищения имущества ФИО2, объясняя свои действия отсутствием корыстного умысла, также отрицая высказывание угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего ФИО3. Показания подсудимого в указанной части, опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, приведенными выше, положенными судом в основу приговора, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевших ФИО1, ФИО3 об обстоятельствах совершенного в отношении них преступления, показаниями свидетелей, протоколами явок с повинной Большакова В.С..

Таким образом, показания Большакова В.С. в судебном заседании суд расценивает, как желание избежать наступления уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Большакова В.С. в совершении преступлений доказана и квалифицирует его действия

по факту хищения имущества потерпевшей ФИО1 – по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья

по факту хищения имущества потерпевшей ФИО2 – по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Действия Большакова В.С. по обоим фактам совершенных хищений квалифицированы как оконченные преступления, поскольку подсудимый, завладев чужим имуществом, получил реальную возможность им распорядиться.

Действия подсудимого в обоих случаях квалифицированы как грабеж, поскольку были направлены на хищение чужого имущества, носили очевидный противоправный характер. Подсудимый против воли потерпевших завладел их имуществом.

Умысел подсудимого в каждом случае был направлен именно на хищение чужого имущества, о чем свидетельствуют характер его поведения, применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшей ФИО1, высказывание угрозы применения такого насилия в отношении потерпевшего ФИО3, а также наступившие последствия, выразившиеся в присвоении похищенного имущества, и получении возможности распорядиться им по своему усмотрению.

В отношении потерпевшей ФИО1 Большаков В.С. совершил преступление с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, применение которого было обусловлено желанием подсудимого завладеть чужим имуществом, направлено на предупреждение оказания сопротивления со стороны потерпевшей, подавление ее воли к сопротивлению, и создание определенных условий, способствующих совершению преступления. Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО8, положенными судом в основу приговора. Физический вред, причиненный в результате преступных действий подсудимого, выразился в том, что потерпевшая испытала физическую боль от противоправных действий Большакова В.С..

В отношении потерпевшего ФИО3 подсудимый совершил преступление с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, высказывание которой было обусловлено желанием подсудимого завладеть чужим имуществом, направлено на пресечение возможного сопротивления со стороны потерпевшего, и создание определенных условий, способствующих совершению преступления.

Высказывание подсудимым угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3, положенными судом в основу приговора. Установлено, что непосредственному высказыванию угрозы подсудимым предшествовало применение с его стороны насилия в отношении потерпевшего, в связи с чем, ФИО3 обоснованно реально опасался реализации высказанной угрозы.

Органами предварительного расследования действия подсудимого по факту хищения имущества ФИО2 квалифицированы как совершенные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. В целях установления истины по делу в указанной части в судебном заседании были исследованы показания потерпевшего ФИО3, данные непосредственно в судебном заседании, а также данные в качестве свидетеля и потерпевшего в ходе предварительного следствия. Исследованные показания потерпевшего содержат противоречивые сведения, касающиеся изложения потерпевшим событий, связанных с применением в отношении него насилия, с указанием причин, послуживших основанием для применения со стороны подсудимого насилия. Так, из показаний ФИО3 в судебном заседании и в качестве свидетеля (т.1 л.д.148-150) следует, что удары ему подсудимый нанес из-за того, что разозлился на его отказ дать в долг денежные средства. Из показания ФИО3 в качестве потерпевшего (т.1 л.д.153-155) следует, что насилие в отношении него было применено, когда он попытался воспрепятствовать действиям подсудимого , связанным с хищением компьютера. Все показания потерпевшего были получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение какие-либо из исследованных показаний в указанной части. В судебном заседании потерпевший не смог в категоричной форме подтвердить те или иные показания. Судом не установлено оснований, позволяющих отдать приоритет тем или другим показаниям потерпевшего. В судебном заседании не представилось возможным устранить противоречия в показаниях потерпевшего. Суд в соответствии с частью 3 статьи 49 Конституции РФ толкует неустранимые сомнения, которые возникли в результате исследования представленных сторонами доказательств – в пользу подсудимого Большакова В.С.. В связи с изложенным, суд исключает из описания преступного деяния, установленного доказанным, а также из квалификации действий подсудимого по факту хищения имущества ФИО2 указание на совершение преступления с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Большаков В.С. юридически не судим, совершил два преступления, относящиеся к категории тяжких, к административной ответственности не привлекался, на учете в МОПНД не состоит, ***, по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется Большаков В.С., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для вынесения приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания не имеется.

С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, суд приходит к выводу о назначении Большакову В.С. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, не будет соответствовать целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений. При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, частичное признание Большаковым В.С. своей вины в ходе предварительного расследования, а также тот факт, что большая часть похищенного имущества возвращена потерпевшим.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, суд подсудимому не назначает, учитывая его материальное положение, а также наличие смягчающих обстоятельств.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Большакову В.С. назначается в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Большакова В.С. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком 02 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Большакову В.С. наказание в виде 03 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Большакову В.С. исчислять с Дата. Зачесть в срок наказания время предварительного содержания Большакова В.С. под стражей с Дата по Дата включительно.

Меру пресечения Большакову В.С. в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: *** – считать возвращенным потерпевшей ФИО1; *** – считать возвращенными потерпевшей ФИО2.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.В.Алексеева