№1-150/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Мурманск 10 мая 2012 года
Октябрьский районный суд г.Мурманска
в составе председательствующего судьи Алексеевой И.В.
при секретаре Ивашко Н.Е.,
с участием государственного обвинителя – *** Надточей А.С.,
защитника адвоката Ахметчиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Серба А.А., *** ***, |
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Серб А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
Дата в период с 16 до 17 часов, находясь у Адрес***, лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском (далее по тексту: «установленное лицо»), действуя из корыстных побуждений, вступило в преступный сговор со своим знакомым Сербом А.А., направленный на открытое хищение чужого имущества. Далее «установленное лицо» и Серб А.А., реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, заранее распределив между собой преступные роли, увидев, как из вышеуказанного магазина вышла ранее незнакомая ФИО1, проследовали за последней до дома №*** по Адрес***. После чего в указанный период времени, Серб А.А., выполняя свою роль в преступном сговоре, находясь у дома №*** по Адрес***, подошел сзади к ФИО1 и, обхватив последнюю рукой за шею, силой прижал к себе, тем самым подавив ее волю к сопротивлению, чем обеспечил «установленному лицу» свободный доступ к имуществу, принадлежащему ФИО1. От указанного захвата Серба А.А., потерпевшей ФИО1 была причинена физическая боль. После этого, «установленное лицо», выполняя свою роль в преступном сговоре, подбежало к ФИО1 и вырвало из рук последней полиэтиленовый пакет с содержимым. Затем, «установленное лицо» и Серб А.А. отбежав от ФИО1 на небольшое расстояние, осознавая, что их совместные действия носят открытый характер для потерпевшей, доводя свой совместный преступный умысел до конца, с целью хищения имущества ФИО1, осмотрели содержимое пакета, из которого открыто похитили имущество, принадлежащее ФИО1: кошелек, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1200 рублей; шоколадный батончик «***», стоимостью 25 рублей; шоколадный батончик «***», стоимостью 25 рублей, а всего на общую сумму 1250 рублей. После чего, «установленное лицо» и Серб А.А., бросив на месте преступления принадлежащий ФИО1 полиэтиленовый пакет с оставшимся содержимым, с места совершения преступления скрылись и распорядились в дальнейшем похищенным и денежными средствами по своему усмотрению.
В результате совместных преступных действий «установленного лица» и Серба А.А. потерпевшей ФИО1 были причинены физическая боль и материальный ущерб на общую сумму 1250 рублей.
Подсудимый Серб А.А. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого и его защитника Ахметчину О.В., поддержавшую ходатайство, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Серб А.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.
Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия Серба А.А. по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Серб А.А. *** совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ***, на учете в МОПНД не состоит, ***, по месту жительства и содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, постоянного источника дохода не имеет,
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сербу А.А., суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ***.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.
Учитывая характер, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Серб А.А., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства и тяжесть преступления, совершенного им в условиях опасного рецидива, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на достижение целей наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ
Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд подсудимому не назначает, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.
Наказание в виде штрафа, назначенное Сербу А.А. по приговору *** районного суда г.Мурманска от Дата, в настоящее время не исполнено, судом подсудимому предоставлена рассрочка исполнения наказания. Учитывая изложенное, приговор от Дата в части дополнительного наказания в виде штрафа, подлежит самостоятельному исполнению.
В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ действия Серба А.А. образуют опасный рецидив преступлений. Поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы, то в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Серба А.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с Дата.
Меру пресечения Сербу А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Приговор *** районного суда г.Мурманска от Дата исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий: И.В. Алексеева