П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Мурманск 22 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе
председательствующего судьи Алисова С.В.,
при секретаре Клебановской М.С.,
с участием государственного обвинителя Беловой А.А.,
защитника Васильева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Плылова В.М., родившегося Дата в ...., гражданина РФ, не работающего, временно зарегистрированного в ...., судимого:
- Дата ****ским районным судом .... по ст.105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Освобождён Дата по сроку,
в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п.«б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата в период с ** часов 00 минут до ** часов 07 минут, находясь возле дома № ** по ...., Плылов В.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшего конфликта с ранее незнакомыми А. и Б., умышленно нанёс А. один удар ножом в область живота и попытался скрыться с места преступления.
Б. попытался задержать Плылова В.М., однако последний нанёс Б. один удар ножом в область живота.
В результате преступных действий Плылова В.М. потерпевшему А. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые по степени тяжести, квалифицируются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности их для жизни, а потерпевшему Б. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые по степени тяжести, квалифицируются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности их для жизни.
В судебном заседании подсудимый Плылов В.М. вину свою признал частично и показал, что в указанное время он пришёл в магазин ***, где приобрёл себе коробку с вином. Перед ним на кассе расплачивался ранее ему незнакомый Б.. Вместе с ним он вышел на улицу и стал удаляться от магазина. В этот момент к нему подбежал ранее незнакомый А. и схватил его за руку, в которой он держал коробку с вином. Он подумал, что у него хотят отобрать вино, достал из кармана нож, нанёс им случайно удар А. и пошёл дальше. Затем к нему подбежал Б. нанёс удар, сбил его с ног и он в падении нанёс Б. также один удар ножом. Считает, что защищался от указанных лиц.
Виновность подсудимого Плылова В.М. подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего А. о том, что в указанное время он со своим другом Б. находился в магазине ***. Б. приобрёл себе зажигалку и вышел из магазина. Через некоторое время он рассчитался на кассе за продукты питания и также вышел из магазина. На улице он увидел, что Б. разговаривает с ранее незнакомым Плыловым В.М.. Плылов В.М. просил денег, предлагал выпить с ним вина. Он-А. сказал Плылову В.М., чтобы он от них отстал и выругался в его адрес нецензурной бранью. В ответ Плылов В.М. нанёс ему удар ножом в область живота. Он дотронулся до раны рукой, увидел кровь и зашёл обратно в магазин, где попросил вызвать ему скорую помощь,
- оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Б. о том, что у него есть знакомый А., с которым он знаком около 20-ти лет и в настоящее время они поддерживают между собой дружеские отношения. Дата в ночное время, он пришёл в гости к А.. Через некоторое время они решили сходить в магазин *** для того, чтобы приобрести продукты питания. На момент выхода из квартиры они находились в лёгкой степени алкогольного опьянения (выпили по две бутылки пива). Придя около **:00 часов Дата в магазин *** они стали выбирать продукты. Затем он-Б. подошёл к кассе, где приобрёл себе зажигалку, после чего пошёл на улицу, где стал ожидать А.. В это время из магазина вышел ранее ему незнакомый Плылов В.М., подошёл к нему и стал предлагать ему распить с ним вино, приглашал в гости, а также просил денег. Ранее, находясь, в помещении магазина *** он видел Плылова В.М., однако особого внимания на последнего не обращал и каких-либо конфликтов между ними не было. Не желая разговаривать с Плыловым, он предложил ему отойти в сторону.
Затем из магазина *** вышел А.. К нему также подошёл Плылов, в отношении которого А. выругался грубой нецензурной бранью, предложив тем самым уйти. Действия Плылова он не видел, так как последнего перегораживал своей спиной А., однако спустя какое-то время, А. нагнулся и повернувшись к нему, показал окровавленную руку. Увидев это, он крикнул А., чтобы тот бежал в магазин за помощью, а сам в это время побежал в сторону убегавшего от него Плылова. Он догнал Плылова недалеко от светофора, расположенного на перекрёстке дорог .... и ...., где схватив последнего за одежду, развернул к себе. Когда Плылов повернулся к нему лицом, он тут же ощутил острую боль в левой части низа живота, однако внимание на это обращать не стал, а сбил Плылова с ног и начал наносить ему удары. Когда он наносил удары Плылову, то в руке у последнего он увидел нож, который забрал у него.
К тому времени из магазина к ним выбежал ранее ему незнакомый охранник, которого он попросил вызвать милицию, на что тот сказал ему выбросить нож, что он и сделал, отбросив нож в сторону. Затем на место происшествия приехали сотрудники милиции. О том, что ему было нанесено ножевое ранение, он узнал лишь после того, как был задержан Плылов, (л.д. 27-29)
- показаниями свидетеля В. о том, что он работает в магазине ***, расположенном по адресу: .... в должности контролера-охранника. В указанное время он находился в подсобном помещении и наблюдал за обстановкой в магазине при помощи видеонаблюдения. Он видел, как в магазин зашли два молодых человека, которые приобрели себе окорочка и соус. Также в магазин зашёл пожилой человек, который приобрёл себе коробку с вином. Через некоторое время после их выхода, в магазин зашёл молодой человек, который держась руками за живот, попросил вызвать «скорую помощь» и милицию. Он-В. выбежал на улицу и увидел у светофора, расположённого на перекрестке .... и ...., лежащего на тротуаре мужчину, которого в тот момент избивал второй молодой человек, у которого в руке находился нож. Он потребовал выбросить в сторону нож, что последний и сделал. К тому времени на место происшествия подъехали бригада скорой медицинской помощи и сотрудники милиции, (л.д. 51-53)
- показаниями свидетеля Г., кассира магазина, о том, что в указанное время к ней на кассу подошёл ранее незнакомый молодой человек, который приобрёл газовую зажигалку. Следом за данным молодым человеком к кассе подошёл также ей незнакомый ранее мужчина неопрятной внешности, который желал приобрести коробку вина, стоимостью 70 рублей. Со словами: «Давно мы с тобой не виделись, пойдём на улицу поговорим», он поздоровался с первым молодым человеком, предложив выйти на улицу. Расплатившись за приобретённый товар, молодой человек и мужчина вышли из магазина *** на улицу, при этом в помещении магазина между указанными людьми никаких конфликтов не возникало. Затем к кассе подошёл второй молодой человек, который приобрел окорочка и соус. Через некоторое время этот молодой человек вернулся в магазин и попросил вызвать милицию и скорую помощь,
- показаниями сотрудника милиции Е., о том, что в указанное время они прибыли по вызову к магазину ***, где у светофора увидели лежащего на земле мужчину - Плылова В.М.. Рядом стоял молодой человек, у которого имелось пятно крови на животе. Этот молодой человек пояснил, что мужчина ударил его ножом. Рядом на земле находился нож и коробка вина. Они задержали Плылова В.М. и доставили его в милицию,
- аналогичными показаниями сотрудника милиции Д., аналогичными показаниям свидетеля Е.. Свидетель Д. показал, что после помещения Плылова В.М. в автомобиль в отсек для задержанных, тот переживал лишь за коробку вина, требуя вернуть её ему,
- протоколом осмотра места происшествия от Дата, проводимого по адресу: ...., в котором зафиксирована обстановка после совершения преступления, а также изъяты нож, коробка вина, смыв вещества бурого цвета, контрольный марлевый тампон и пустая пачка сигарет, (л.д.13-15)
- протоколом предъявления предмета для опознания от Дата с фототаблицей, согласно которого потерпевший Б. опознал нож, изъятый в ходе ОМП, пояснив при этом, что именно данным ножом ему ранее незнакомым Плыловым В.М. Дата был нанесён один удар в живот, (л.д. 83-85)
- протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей, согласно которого были осмотрены нож, коробка вина, смыв вещества бурого цвета, контрольный марлевый тампон и пустая пачка сигарет, изъятые в ходе осмотра места происшествия, (л.д. 86-88)
- заключением эксперта № ** от Дата, согласно которого у А. были обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые образовались незадолго до госпитализации Дата от однократного ударного действия обладающим колото-режущими свойствами предметом (колото-режущим орудием) и которые по степени тяжести, квалифицируются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. (л.д. 106-108)
- заключением эксперта № ** от Дата, согласно которого у Б. были обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые образовались незадолго до госпитализации Дата от однократного ударного действия обладающим колото-режущими свойствами предметом (колото-режущим орудием) и которые по степени тяжести, квалифицируются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. (л.д.114-116)
Из осмотренного в судебном заседании журнала оставленной продукции из указанного магазина следует, что А. были приобретены куриные окорочка, соус и майонез.
Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи производимой в магазине, следует, что в указанное время к кассе подошёл Б. и приобрёл зажигалку. В этот момент с коробкой вина к кассе подходит Плылов В.М. и первым начинает с Б. разговор. Затем Б. выходит на улицу и следом за ним идёт Плылов В.М.. Через непродолжительное время к кассе подходит А., расплачивается за окорочка, соус и майонез и выходит на улицу. Затем А. возвращается и падает на пол возле входа в магазин.
Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Плылова В.М. доказана и квалифицирует его действия по ст.111 ч.3 п."б" УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц.
Данное преступление совершено Плыловым В.М. с прямым умыслом, о чём свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершённого преступления, локализация телесных повреждений, механизм их причинения. Плылов В.М. нанёс удар ножом в жизненно важные области человека, чем причинил А. и Б. тяжкие телесные повреждения. Подсудимый не мог не понимать последствий своих действий. Между действиями Плылова В.М. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью А. и Б. имеется прямая причинно-следственная связь.
Мнение защиты о том, что действия Плылова В.М. необходимо квалифицировать как два различных преступления, ошибочно, поскольку противоречит положениями ч. 1 ст. 17 УК РФ.
Утверждение подсудимого, что он действовал в состоянии необходимой обороны надумано и является избранным способом защиты. При этом из показаний самого Плылова В.М. не следует, что он оборонялся.
Суд в полной мере доверяет показаниям потерпевших, чьи показания неизменны, последовательны и логичны. Потерпевшим не было никакой необходимости отбирать у Плылова В.М. коробку дешёвого вина, поскольку у них при себе были деньги, они приобретали в магазине продукты питания и не покупали спиртного. Плылов В.М. первым начал разговор с Б., вышел из магазина следом за ним.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № ** от Дата Плылов В.М. на протяжении всей жизни, в момент инкриминируемого ему правонарушения, в настоящее время ни слабоумием, ни каким-либо другим психическим расстройством не страдал и не страдает. Временного расстройства психической деятельности, в том числе и патологического опьянения у Плылова В.М. не было, поскольку его сознание не было болезненно искажено, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, его действия носили целенаправленный характер, у него не наблюдалось бреда, обманов восприятия, судорожных припадков, депрессии, двигательной и идеаторной заторможенности, ступора, расстройств памяти, мышления, интеллекта, он сохранил воспоминания до, во время и после случившегося. Таким образом, Плылов В.М. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в момент совершения правонарушения. В отношении содеянного Плылов В.М. признается судом вменяемым. (л.д.120-122)
Плылов В.М. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил особо тяжкое преступление через непродолжительное время после освобождения, в условиях особо опасного рецидива, что признаётся отягчающим наказание обстоятельством, привлекался к административной ответственности, общественно полезным трудом не занят, по месту предыдущего отбывания наказания в ФГУ ИК № ** УФСИН России по .... характеризуется отрицательно, поэтому суд приходит к выводу о назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы.
В то же время Плылов В.М. на учётах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту содержания под стражей и по месту проживания характеризуется удовлетворительно.
Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Плылова В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п.«б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9-ти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания с зачётом времени предварительного содержания под стражей исчислять с Дата.
Меру пресечения Плылову В.М. в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- смыв с веществом бурого цвета, марлевый тампон, коробку вина, пустую пачку из-под сигарет, кухонный нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Алисов С.В.
Приговор вступил в законную силу 22.02.2011