№ 1-71/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Мурманск 31 марта 2011 года
Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе
председательствующего судьи Алексеевой И.В.,
при секретаре Ивашко Н.Е.,
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского округа г.Мурманска Еремина П.В., Надточей А.С.,
защитника - адвоката Саляева Р.Ф.,
потерпевшего А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Лопаткина Д.Е., Дата рождения, гражданина РФ, работающего , зарегистрированного .... по адресу: ...., фактически проживающего в .... по адресу: ...., судимости не имеющего,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лопаткин Д.Е. совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
Дата не ранее ** часов и не позднее ** часов 20 минут Лопаткин Д.Е., находясь на остановке общественного транспорта <данные изъяты> у дома № ** по ...., испытывая материальные затруднения, решил совершить разбойное нападение на А. в целях открытого хищения имущества последнего.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, Лопаткин Д.Е. в указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия являются очевидными для потерпевшего, напал на А., используя в качестве оружия имеющийся при себе нож. Желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению, Лопаткин Д.Е., демонстрируя нож потерпевшему А., то есть, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, высказал в адрес последнего требование передать ему находящиеся при А. денежные средства и мобильный телефон. Получив от потерпевшего правомерный отказ, Лопаткин Д.Е., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества у А., с целью подавления воли последнего к сопротивлению, нанес А. один удар рукояткой ножа в область лица, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые расцениваются, как не причинившие вред здоровью. От полученного удара А. потерял равновесие и упал на землю. Лопаткин Д.Е., продолжая свои преступные намерения, схватил капюшон куртки А. и попытался оттащить последнего за остановочный комплекс, расположенный у дома № ** по ...., продолжая требовать передачи ему денежных средств и мобильного телефона. Подчиняясь требованиям Лопаткина Д.Е. и реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, А. передал принадлежащие ему денежные средства в сумме .... рублей и мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью .... рублей с сим-картой оператора <данные изъяты>, стоимости не представляющей. После чего, Лопаткин Д.Е. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Лопаткина Д.Е. потерпевшему А. был причинен имущественный ущерб на общую сумму .... рублей.
Подсудимый Лопаткин Д.Е. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, защитника Саляева Р.Ф., поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен с предъявленным ему обвинением, указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Лопаткин Д.Е., не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Лопаткин Д.Е., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.
Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия Лопаткина Д.Е. по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, условия жизни семьи подсудимого.
Лопаткин Д.Е. совершил тяжкое преступление, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало.
В отношении содеянного Лопаткин Д.Е. признается вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая тяжесть и характер совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, необходимость достижения целей наказания, влияние назначенного наказания на исправление, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, наличие неутраченных социальных связей, а также положительный характер послепреступного поведения Лопаткина Д.Е., суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, назначает Лопаткину Д.Е. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, определив испытательный срок для его исправления. При определении размера наказания суд также учитывает особенности психики подсудимого.
Дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч.2 ст.162 УК РФ, суд подсудимому не назначает, учитывая его материальное положение.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.162 УК РФ, в виде ограничения свободы.
В настоящем судебном заседании потерпевшим А. заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба на сумму .... рублей. Потерпевший пояснил, что Лопаткиным Д.Е. у него было похищено имущество и денежные средства на общую сумму .... рублей, впоследствии мобильный телефон, стоимостью .... рублей и денежные средства в сумме .... рублей, ему были возвращены. Кроме того, преступными действиями подсудимого был причинен вред его здоровью, в результате чего, он был вынужден обратиться за медицинской помощью, стоимость лечения составила .... рублей. Помимо этого, в результате совершенного в отношении него преступления, было повреждено его имущество (порвана куртка), стоимостью .... рублей. Подсудимый Лопаткин Д.Е. согласился с заявленными исковыми требованиями в указанной части. На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ, гражданский иск потерпевшего А. в счет возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данные исковые требования нашли подтверждение в ходе судебного заседания, заявлены обоснованно.
Кроме того, потерпевшим А. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере .... рублей, который, в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению частично, с учетом характера физических и нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости. Подсудимый Лопаткин Д.Е. не согласился с суммой заявленных исковых требований потерпевшего в указанной части, посчитав ее завышенной. В судебном заседании установлена причинно-следственная связь между умышленными преступными действиями подсудимого Лопаткина Д.Е. и полученными А. телесными повреждениями, которые расцениваются, как не причинившие вред здоровью. Установлено, что потерпевший подвергся преступному посягательству в Дата. Учитывая молодой возраст потерпевшего, суд соглашается, что указанные обстоятельства, связанные с получением телесных повреждений, причинили А. моральный вред, поскольку потерпевший испытал в результате преступных действий подсудимого физические и нравственные страдания. Вместе с тем, суд признает чрезмерно завышенными требования потерпевшего о компенсации морального вреда в размере .... рублей, и определяет размер компенсации морального вреда, в том числе, с учетом материального положения подсудимого, в сумме .... рублей.
В ходе судебного разбирательства подсудимым Лопаткиным Д.Е. было перечислено в счет возмещения причиненного потерпевшему материального ущерба и компенсации морального вреда на имя А. .... рублей. При таких обстоятельствах, с учетом сумм, выплаченных Лопаткиным Д.Е., взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего А. подлежит сумма .... рублей - в счет компенсации морального вреда.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Лопаткина Д.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 06 месяцев.
Установить осужденному Лопаткину Д.Е. следующие ограничения: не покидать места жительства - ...., ежедневно в период с 23 часов до 06 часов, не посещать кафе, бары, рестораны, ночные клубы, расположенные в пределах территории города Мурманска, не выезжать за пределы территории города Мурманска, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Лопаткина Д.Е. обязанность на весь период ограничения свободы:
- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ, назначенное Лопаткину Д.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 03 года, в ходе которого он должен своим поведением доказать своё исправление.
Возложить на Лопаткина Д.Е. обязанности на весь период испытательного срока:
- не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания;
- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением наказания.
В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания, зачесть в срок наказания время предварительного содержания Лопаткина Д.Е. под стражей с Дата по Дата.
Меру пресечения Лопаткину Д.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего А. удовлетворить частично. Взыскать с Лопаткина Д.Е. в пользу А. в счет компенсации морального вреда .... рублей.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить; <данные изъяты> - считать возвращенными потерпевшему А..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий: И.В.Алексеева
Приговор вступил в законную силу 12.04.2011