П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Мурманск 30 марта 2011 года
Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе
председательствующего судьи Алисова С.В.,
при секретаре Клебановской М.С.,
с участием государственного обвинителя Еремина П.В.,
защитника Горбачева Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Мамсурова К.К., родившегося Дата, гражданина РФ, не работающего, регистрации в г.Мурманске не имеющего, судимого:
- Дата мировым судьей судебного участка № ** ****ского административного округа .... по ст.160 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,
- Дата ****ским районным судом .... по ст.158 ч.2 п.«г» (3 эпизода) УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы,
- Дата мировым судьей судебного участка № ** ****ского административного округа .... по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден Дата по сроку,
в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Дата в период с **.00 часов до **.30 часов, Мамсуров К.К., находясь в салоне автобуса, следующего по маршруту № ** от остановки общественного транспорта <данные изъяты> в .... до остановки общественного транспорта <данные изъяты> в ...., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл замок-молнию сумки, находившейся при потерпевшей А., откуда тайно похитил кошелек, стоимостью .... рублей, с находившимися в нем <данные изъяты>, а всего на общую сумму .... рублей.
С похищенным имуществом Мамсуров К.К. с места преступления скрылся, и распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.
Кроме того, Дата в период с **.30 часов до **.00 часов, Мамсуров К.К., находясь в салоне троллейбуса, следующего по маршруту № ** от остановки общественного транспорта <данные изъяты> в .... до остановки общественного транспорта <данные изъяты> в ...., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, просунул руку в карман пальто, находившегося на несовершеннолетней Б., откуда тайно похитил принадлежащий В. мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью .... рублей, с установленной в нем картой памяти , стоимостью .... рублей и сим-картой оператора связи <данные изъяты>, материальной ценности не представставляющей, а всего на общую сумму .... рублей.
С похищенным имуществом Мамсуров К.К. с места преступления скрылся, и распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.
В связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в части, уголовное преследование в отношении Мамсурова К.К. по ст.158 ч.2 п."г" УК РФ (хищение имущества у потерпевшей И. Дата)прекращено отдельным постановлением.
В судебном заседании подсудимый Мамсуров К.К. свою вину в хищении Дата кошелька из сумочки А. не признал и показал, что данного преступления он не совершал. По данному преступлению, а также по ряду других преступлений, он написал явки с повинной, так как оперативные сотрудники обещали его отпустить, что в итоге и сделали.
Виновность подсудимого Мамсурова К.К. в совершении хищения кошелька из сумочки А. подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей А. о том, что Дата около **-30 часов она на остановке <данные изъяты> села в автобус № **. В автобусе находилось очень много людей. За ней на ступеньках у двери стоял ранее ей незнакомый Мамсуров К.К., которому она сделала замечание, поскольку он ее толкал в спину. Затем она повернулась к Мамсурову К.К. лицом, при этом сумочку держала внизу перед собой. На обстановке общественного транспорта <данные изъяты> Мамсуров К.К. вышел из автобуса. Она вышла из автобуса на остановке <данные изъяты> в .... и обнаружила, что сумочка у нее расстегнута, а в ней отсутствует кошелек, в котором находились <данные изъяты>.
О совершенной краже она заявила в милицию, где составила фоторобот Мамсурова К.К.. В дальнейшем в ходе очной ставки с Мамсуровым К.К., последний показал, что в похищенном им кошельке находились деньги в сумме около .... рублей. После его слов она вспомнила, что в кошельке помимо указанной ей первоначальной суммы денежных средств, находилась еще и купюра достоинством .... рублей,
- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями сотрудника милиции Г. о том, что Дата за совершение кражи телефона был задержан Мамсуров К.К.. После задержания Мамсуров К.К. изъявил желание рассказать о нескольких совершенных им преступлениях и написал явку с повинной о совершении в автобусе кражи кошелька из сумочки, (л.д.87-88)
-протоколом явки с повинной Мамсурова К.К. от Дата,о том, что в Дата, находясь в автобусе маршрута № ** в районе остановки общественного транспорта<данные изъяты> в .... у ранее незнакомой ему женщины из сумочки похитил кошелек коричневого цвета, в котором находились денежные средства в сумме .... рублей и <данные изъяты>. Деньгами он распорядился по своему усмотрению, (л.д.64)
- из оглашенных в порядке ст.286 УПК РФ показаний Мамсурова К.К., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, следует, что он полностью признавал свою вину в совершенном преступлении и показал об обстоятельствах его совершения,
(л.д.126-129, 165-168)
- аналогичные показания Мамсуров К.К. дал и на очной ставке с потерпевшей А., (л.д.66-68)
- протоколом следственного эксперимента от Дата, в ходе которого обвиняемый Мамсуров К.К. показал, каким образом он совершил хищение кошелька из сумочки, (л.д. 83-86)
- составленным потерпевшей А. фотороботом Мамсурова К.К..
(л.д.53)
Анализируя изложенные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что вина подсудимого Мамсурова К.К. в совершении хищения кошелька из сумочки А. доказана. Потерпевшая А. опознала Мамсурова К.К., который находился с ней рядом в автобусе, при этом показала, что никого кроме Мамсурова К.К. рядом с ней не было, после выхода из автобуса подсудимого она обнаружила, что из сумочки похищен кошелек. При обращении в милицию она составила фоторобот, который совпадает с внешностью Мамсурова К.К.. Кроме того, она изначально заявила меньшую сумму похищенных денег и только на очной ставке, после показаний Мамсурова о том, что денег в кошельке было больше, вспомнила, что забыла указать .... купюру.
В судебном заседании подсудимый Мамсуров К.К. свою вину в хищении Дата телефона из кармана одежды Б. признал полностью и показал об обстоятельствах совершенного преступления так, как об этом указано в описательной части приговора.
Виновность подсудимого Мамсурова К.К. в совершении хищения телефона из кармана одежды Б. подтверждается следующими доказательствами:
- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля Б. о том, что Дата около **:30 часов на остановке общественного транспорта <данные изъяты> в .... она села в троллейбус № **. В салоне троллейбуса находилось большое количество пассажиров. В правом кармане пальто у неё находился мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью .... рублей, в котором также находилась карта памяти , стоимостью .... рублей. Около **.00 часов она вышла из троллейбусана остановке <данные изъяты> и обнаружила, что телефон у нее похищен, (л.д.111-114)
- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля З. о том, что Дата около **.30 часов к ней домой пришел ее знакомый Мамсуров К.К. и попросил ее дать ему номер телефона Е.. Она дала ему номер и Мамсуров стал звонить при ней по телефону. Мамсуров договорился о продаже сотового телефона марки <данные изъяты>. После телефонного разговора Мамсуров показал ей сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета с сенсорным экраном. Он рассказал, что похитил данный телефон в троллейбусе из кармана пальто у молодой девушки. Затем они вызвали такси и поехали к ****, где их задержали сотрудники милиции,
(л.д.136-137)
- протоколом следственного эксперимента от Дата, в ходе которого Мамсуров К.К. рассказал об обстоятельствах совершенного преступления,
(л.д.154-157)
- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля - сотрудника милиции Д. о том, что он Дата примерно в **.00 часов он вместе с оперуполномоченным Ж. находились около ****. Они заметили у входа Мамсурова К.К., который подошел к Е. и стал показывать последнему мобильный телефон. Они задержали Мамсурова К.К. вместе с его знакомой З. и доставили их в дежурную часть. Мамсуров К.К. сообщил ему, что совершил кражу мобильного телефона из кармана пальто девушки в троллейбусе № **, (л.д.158-159)
- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Е. о том, что Дата около **.00 часов ему позвонил малознакомый молодой человек по имени К., который поинтересовался, нужен ли ему мобильный телефон марки <данные изъяты>. Он сказал, что надо посмотреть, что за телефон он предлагает купить. К. сказал, что подъедет и через непродолжительное время подошел к нему возле ****, где показал ему мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета. В этот момент к ним подошли сотрудники милиции и задержали Мамсурова К.К., (л.д. 160-161)
- протоколом явки с повинной Мамсурова К.К. от Дата о совершенной краже в троллейбусе мобильного телефона <данные изъяты> в корпусе черного цвета из кармана пальто незнакомой девушки,
(л.д.103)
- протоколом личного обыска, которым зафиксировано наличие у Мамсурова К.К. при себе мобильного телефона <данные изъяты> черного цвета.
(л.д.105)
Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Мамсурова К.К. в совершении преступлений доказана и квалифицирует его действия:
- по факту кражи кошелька из сумочки А. по ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ(в редакции Федерального закона от Дата N 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем,
- по факту кражи телефона у потерпевшей Б. по ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ(в редакции Федерального закона от Дата N 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного.
Мамсуров К.К. судим, совершил два преступления средней тяжести в условиях рецидива, что признается судом отягчающим наказание обстоятельством, общественно полезным трудом не занят, с Дата состоит на учете в МОНД с диагнозом <данные изъяты>, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы.
В то же время Мамсуров К.К. к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и месту предыдущего содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, дал явки с повинной по всем преступлениям, что признается судом смягчающим наказание обстоятельством.
Гражданский иск потерпевшей А. на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Мамсурова К.К. признать виновным в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 1-ого года 8-ми месяцев лишения свободы.
В силу ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Мамсурову К.К. наказание в виде 1-ого года 10-ти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Мамсурову К.К. в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Мамсурову К.К. исчислять с Дата.
Взыскать с Мамсурова К.К. в счет возмещения материального ущерба в пользу А. .... рублей.
Вещественные доказательства - переданы по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий: С.В.Алисов
Приговор вступил в законную силу 12.04.2011