Мировой судья: Мельник Е.Е.
Дело № 11-11/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 февраля 2012 года г. Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего – судьи Кулдыкина А.В.,
при секретаре – Солдатовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ульянихиной Т.Ю. на определение мирового судьи судебного участка №*** от Дата, которым постановлено:
«Исковое заявление Ульянихиной Т.Ю. к ООО «БК групп» о взыскании неустойки и морального вреда, оставить без движения.
Обязать истца в срок до Дата устранить недостатки, в противном случае исковое заявление будет считаться не поданным, и возвращено заявителю.»,
УСТАНОВИЛ:
Дата мировым судьей судебного участка №*** Октябрьского административного округа г. Мурманска исковое заявление Ульянихиной Т.Ю. к ООО «БК групп» о взыскании неустойки и морального вреда, было оставлено без движения.
Ульянихина Т.Ю. с указанным определением судьи не согласилась, обратилась с частной жалобой в Октябрьский районный суд г. Мурманска.
В обоснование жалобы указала, что Дата ею было подано 2 исковых заявления к ООО «БК Групп» о защите прав потребителя. Мировым судьей заявление было оставлено без движения. В своем исковом заявлении она рассчитала убытки по стоимости работ, согласно прайс-листу ООО «БК Групп», предоставила копии чеков, неустойка рассчитана, исходя из общей цены заказа. Поскольку исполнитель отказался удовлетворить требования потребителя в добровольном досудебном порядке, она просит расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков. Просит рассмотреть ее исковые заявления.
В судебном заседании заявитель просила отменить определение мирового судьи об оставлении ее заявления без движения.
Проверив материалы, суд находит обоснованным жалобу Ульянихиной Т.Ю. и полагает, что определение мирового судьи подлежит отмене.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Исходя из этих конституционных положений, федеральный законодатель урегулировал в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации условия и порядок предъявления иска.
Статья 132 ГПК Российской Федерации, закрепляющая наряду со статьей 131 названного Кодекса порядок обращения в суд, направлена на реализацию конституционного требования об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений о необходимости создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства.
В силу статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.
В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.
В соответствии со статьей 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Заявителем Ульянихиной Т.Ю. мировому судье судебного участка №*** были поданы два исковых заявления к одному ответчику ООО «БК Групп» о расторжении договоров №*** от Дата и №*** от Дата, взыскании неустойки и морального вреда.Первое исковое заявление было основано на договоре подряда №*** от Дата на выполнение ремонта комнаты в квартире №*** в доме №*** по Адрес***, в связи с тем, что работы были выполнены некачественно: потолок навесной опущен на 15 см вместо 5 см, к люстре подведен одинарный кабель, неровно оклеены стены у окна из-за некачественно проведенной шпаклевки, поцарапаны оконные рамы, ламинат положен не в ту сторону, потолок не ошкурен и не зашпаклеван, некачественно оклеен и покрашен, имеются темные разводы. Ее претензия не исполнена подрядчиком. Просит суд расторгнуть договор в части некачественно выполненных работ и взыскать с ответчика денежные средства в сумме *** рублей (указано, что расчет приведен в исковом заявлении), взыскать неустойку, начиная с Дата, в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Из текста искового заявления следует, что сумма исковых требований рассчитана согласно прайс-листа ООО «БК групп» и стоимости материалов: укрепление гипрока под карнизом – *** рублей, исправление дефектов на потолке *** рублей, указано, что при проведении работ по потолку могут быть испорчены обои на стенах, стоимость восстановления составит *** рублей. Из текста искового заявления и приложенных к нему документов не понятно как истицей рассчитана сумма требования в размере *** рублей.
В обоснование исковых требований истицей приложены претензия от Дата, копия почтового уведомления, копия договора подряда №*** от Дата кассовые чеки на приобретение материалов на сумму *** рублей, *** рублей, *** рублей и товарный чек от Дата, на какую сумму не понятно.
Второе исковое заявление о расторжении договора, взыскании неустойки и морального вреда основано на договору №***, срок исполнения договора установлен с Дата по Дата, однако, до настоящего времени ремонт в квартире не закончен – не заделана стена под окном, некачественно выполнены следующие работы: не укреплены лаги пола, пол шатается, потолок навесной неровный, частично имеются неровности 2-х стен, не установлен анкер под люстру, люстра повешена не по центру комнаты, некачественно поставлены электрические розетки. Просит суд расторгнуть договор в части некачественно выполненных работ и возместить денежные средства в сумме *** рублей, взыскать неустойку за период с Дата в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В обоснование требований представлен договор подряда №*** от Дата, кассовые чеки на сумму *** рублей, *** рублей, *** рублей, *** рублей, *** рублей, *** рублей, претензия и копия почтового уведомления о вручении претензии ответчику, прайс-лист.
Мировым судьей были зарегистрированы оба заявления как одно исковое заявление, основанное на договоре подряда №***, второе заявление оставлено без внимания.
При этом согласно статье 151 ГПК РФ соединение исковых требований по инициативе суда в одно производства допускается на стадии рассмотрения дел, а не на стадии приема исковых заявлений.
Исковое заявление Ульянихиной Т.Ю. было оставлено без движения определением мирового судьи от Дата и предложено истице привести доказательства, подтверждающие необходимость несения расходов в указанном размере, а именно в размере *** рублей 00 копеек.
Поскольку мировым судьей было рассмотрено только одно исковое заявление Ульянихиной Т.Ю. к ООО «БК групп» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, определение об оставлении иска без движения подлежит отмене, а исковые заявления Ульянихиной Т.Ю. подлежат возвращению мировому судье для решения вопроса о принятии исков к производству.
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от Дата об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-334, 335 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №*** Октябрьского округа города Мурманска от Дата об оставлении искового заявления Ульянихиной Т.Ю. к ООО «БК групп» о взыскании неустойки и морального вреда, отменить.
Возвратить исковые заявления Ульянихиной Т.Ю. к ООО «БК групп» о расторжении договора, взыскании денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда в адрес мирового судьи судебного участка №*** Октябрьского районного суда города Мурманска для решения вопроса о принятии исковых заявлений к производству.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.В. Кулдыкин