Мировой судья: Мельник Е.Е.
Дело № 11-17/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 февраля 2012 года г. Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего – судьи Кулдыкина А.В.,
при секретаре – Солдатовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ГУ УПФ в Октябрьском округе города Мурманска на определение мирового судьи судебного участка №*** Мельник Е.Е. от Дата, которым постановлено:
«Возвратить исковое заявление ГУ УПФ РФ в Октябрьском округе города Мурманска.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же должнику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение»,
УСТАНОВИЛ:
Дата мировым судьей судебного участка №*** Октябрьского административного округа г. Мурманска возвращено исковое заявление ГУ УПФ РФ в Октябрьском округе города Мурманска к Шараеву И.С. о взыскании страховых взносов и пени.
ГУ УПФ РФ В Октябрьском округе города Мурманска с указанным определением судьи не согласилось, обратились с частной жалобой в Октябрьский районный суд г. Мурманска.
В обоснование жалобы указано, что Дата мировой судья вынес определение об оставлении искового заявления без движения, обязав в срок до Дата устранить недостатки. Определение мирового судьи об оставлении иска без движения поступило в Управление только Дата. Дата недостатки были устранены. Таким образом, мировым судьей не предоставлен разумный срок для устранения недостатков. На основании изложенного просит отменить определение мирового судьи от Дата.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Проверив материалы, суд находит обоснованным отменить определение мирового судьи.
Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Как следует из ч. 2 ст. 136 Кодекса, при неисполнении заявителем в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков поданного искового заявления, последнее считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Дата ГУ УПФ РФ в Октябрьском округе города Мурманска обратился к мировому судье судебного участка №*** Октябрьского административного округа города Мурманска с иском к Шараеву И.С, о взыскании страховых взносов и пени.
В обоснование требований истец указал, что Шараев И.С. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с Дата по Дата, обязан оплачивать страховые взносы. Задолженность по страховым взносам за Дата составляет на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд по страховой части трудовой пенсии в сумме *** рублей 93 копеек, по накопительной части трудовой пенсии *** рублей, на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме *** рублей, в ТФОМС в сумме *** рублей 69 копеек.
Мировым судьей Дата вынесено определение об оставлении искового заявления без движения, поскольку для приведения иска в соответствие с требованиями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу необходимо уточнить период взыскания, поскольку в исковом заявлении указан период 00.00.2011 - 00.00. 2011, а также размер взыскиваемых денежных средств.
Указанным определением истцу был установлен срок для устранения недостатков - до Дата.
Однако копия определения направлена истцу согласно сопроводительному письму Дата, и направлена почтой Дата, что подтверждено копией предоставленного истцом конверта с почтовыми штемпелями.
Данная копия определения получена заявителем только Дата, что подтверждено штампом входящей корреспонденции №***.
Таким образом, заявитель был лишен разумного срока для устранения недостатков.
Дата заявление об уточнении искового заявления поступило мировому судье судебного участка №*** Октябрьского административного округа города Мурманска, что подтверждено штампом регистрации входящей корреспонденции.
Однако Определением от Дата исковое заявление было возвращено истцу.
Вынося определение о возврате заявления, суд исходил из того, что заявителями не выполнено требование суда об устранении недостатков, указанных в определении об оставлении иска без движения.
Суд, при этом, руководствовался требованиями ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В силу ст. 136 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, вынося определение об оставлении заявления без движения, извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Однако данные требования мировым судьей при вынесении определения об оставлении заявления без движения были нарушены.
Как усматривается из материалов дела, копия определения об оставлении заявления без движения была направлена только Дата, в связи с чем истец был лишен возможности устранить указанные в определении недостатки в срок до Дата.
Поскольку суд неправильно применил нормы процессуального права, определение не может быть признано законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-334, 335 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №*** Октябрьского округа города Мурманска от Дата о возврате искового заявления ГУ УПФ РФ в Октябрьском округе города Мурманска к Шараеву И.С. о взыскании страховых взносов и пени, - отменить.
Возвратить исковое заявление ГУ УПФ РФ в Октябрьском округе города Мурманска к Шараеву И.С. о взыскании страховых взносов и пени мировому судье судебного участка №*** Октябрьского округа города Мурманска для решения вопроса о принятии к производству.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.В. Кулдыкин