Мировой судья: Иващенко Е.В.
Дело № 11-105/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июня 2012 года г. Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего - судьи Кулдыкина А.В.,
при секретаре - Солдатовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Заполярье-Сервис» на определение мирового судьи судебного участка №*** Октябрьского административного округа города Мурманска от Дата, которым постановлено:
«Заявление ООО «Заполярье-Сервис» о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Виеру В.В. в пользу ООО «Заполярье-Сервис» расходы по оплате услуг представителя в размере 500(пятьсот) рублей 00 копеек.»,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Заполярье–Сервис» обратился в суд с заявлением о взыскании Виеру В.В. судебных расходов в сумме 7000 рублей в качестве расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
В обоснование заявления указано, что Дата мировым судьей судебного участка №*** Октябрьского административного круга города Мурманска вынесено решение о взыскании с Виеру В.В. в пользу ООО «Заполярье-Сервис» задолженности за коммунальные услуги. Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. Дата ООО «Заполярье-сервис» обратилось за юридической помощью к Коротееву С.В. и Суханову В.В., заключив договор об оказании юридических услуг. Дата во исполнение договора об оказании юридических услуг ООО «Заполярье-Сервис» заплатило Суханову В.В. 7000 рублей. Учитывая стоимость юридических услуг, сложившихся в Мурманской области, указанная сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной. Просил рассмотреть ходатайство в отсутствие представителя ООО «Заполярье-Сервис» и взыскать с Виеру В.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.
Заинтересованное лицо Виеру В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления, извещался надлежащим образом.
Мировым судьёй постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе ООО «Заполярье-Сервис» просит определение мирового судьи отменить, поскольку при наличии возражений ответчика, при наличии доказательств, суд вправе уменьшить размер сумм взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, указав в решении конкретные обстоятельства и суммы, обосновывающие уменьшение размера сумм. Однако в оспариваемом определении суд произвольно снизил размер до 500 рублей, не сославшись на конкретные доказательства, обосновывающие размер 500 рублей. Указали, что в решении суд не указал правовые основания снижения размера расходов. В определении суд указал, что представленный расходный кассовый ордер не соответствует требованиям, предъявляемым к документам, при этом не указал, каким конкретно требованиям, установленным законом, не соответствует расходный кассовый ордер. Действующее законодательство, сама форма расходного кассового ордера не предусматривает проставление на нем печати. Полагают, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права, что является основанием для отмены определения суда. Просит отменить определение мирового судьи и разрешить вопрос по существу, взыскав с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 7.000 рублей. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Заполярье –Сервис».
Заинтересованное лицо Виеру В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.
Суд, проверив материалы дела, не находит оснований для отмены определения мирового судьи.
Мировой судья правильно и в полном объеме установил юридически значимые обстоятельства, должным образом применил к возникшим правоотношениям нормы права.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
Суд вправе ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Размер вознаграждения зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.
Из анализа нормативных правовых актов Российской Федерации, норм международного права и практики судов следует, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя необходимо руководствоваться принципами разумности и справедливости. Поскольку категория разумности является оценочной и оставлена законодателем на усмотрение суда, выделяют ряд критериев, при помощи которых определяют разумность взыскиваемых расходов. Такими критериями являются: объем оказанных услуг, сложность и характер спора, ценность подлежащего защите права, конкретные обстоятельства дела. Как правило, мотивируя свое решение, суды ссылаются одновременно на несколько критериев.
Судом установлено, что ООО «Заполярье –Сервис» обратилось к мировому судье судебного участка №*** Октябрьского административного округа горда Мурманска с иском к Виеру В.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере *** рубля 70 копеек и судебных расходов по оплате госпошлины.
Заочным решением от Дата исковые требования ООО «Заполярье –Сервис» к Виеру В.В. были удовлетворены.
При рассмотрении дела интересы истца ООО «Заполярье-Сервис» представлял представитель по доверенности Коротеев С.В., который составил исковое заявление и участвовал в одном судебном заседании, что подтверждено материалами дела: протоколом судебного заседаний от Дата.
Между ООО «Заполярье-Сервис», Коротеевым С.В. и Сухановым В.В. был заключен договор об оказании юридических услуг от Дата, предметом которого явились юридические услуги по разрешению спора между ООо «Заполярье–Сервис» и Виеру В.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги. Стоимость работ определена договором в размере 7000 рублей.
Согласно договору исполнители обязались вести дела Заказчика в судах общей юрисдикции всех инстанций, консультировать и представлять интересы Заказчика в ходе исполнительного производства, консультировать Заказчика по правовым вопросам, возникающим в процессе рассмотрения спора, изготавливать необходимые процессуальные документы, производить иные необходимые действия.
Выполнение работ в полном объеме подтверждено актом выполненных работ от Дата, в котором имеется ссылка на договор об оказании юридических услуг от Дата.
Понесенные истцом ООО «Заполярье –Сервис» расходы на оплату услуг представителя подтверждены расходным кассовым ордером №*** от Дата, денежные средства получил Суханов В.В.
При таких обстоятельствах, в силу требований указанных выше норм, с Виеру В.В. в пользу ООО «Заполярье- Сервис» подлежат взысканию расходы, которые последний понес при оплате услуг представителя.
При определении суммы расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что с учетом сложности дела, объема проделанной работы, участия представителя в одном судебном заседании, состоявшемся Дата с 17 часов 10 минут до 17 часов 15 минут, возмещению подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей, поскольку данный размер соответствует принципам разумности и справедливости, затраченному представителем времени.
Довод ООО «Заполярье-Сервис» о том, что мировой судья не мог самостоятельно, без возражений ответчика снижать размер судебных расходов, взыскиваемых с ответчика в пользу истца не основан на законе.
Нарушений процессуального законодательства, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и не подлежит отмене.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №*** Октябрьского административного округа г. Мурманска Иващенко Е.В. от Дата, которым заявление ООО «Заполярье –Сервис» о возмещении судебных расходов удовлетворено частично, оставить без изменения.
Частную жалобу ООО «Заполярье-Сервис» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий А.В. Кулдыкин