Изготовлено: 27 июня 2010 года.
Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 июня 2010 года г. Мурманск
Октябрьский районный суд г. Мурманска
в составе: председательствующего - судьи Трофимовой О.В.
при секретаре Костыговой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цибульской Ирины Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Цюрих. Розничное страхование» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Цибульская И.Н. обратилась в суд с иском к ООО СК «Цюрих. Розничное страхование» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения, в обоснование указав, что Дата обезличена года между ЗАО «Баренцбанк» и её мужем - Ц. заключен кредитный договор Номер обезличен на сумму 698 281 рубль 00 копеек, на приобретение последним автомобиля *****. Одним из условий Кредитного договора являлось страхование Ц. своего риска от наступления несчастного случая или болезни на сумму основного долга по неисполненному денежному обязательству по кредитному договору.
Дата обезличена года, в обеспечение обязательств по кредитному договору, между Ц. и ООО СК «Цюрих.Ритейл» заключен полис (договор) страхования заемщиков от несчастных случаев, или болезней.
Дата обезличена года Ц. скончался. Из заключения эксперта № Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что причиной смерти явилось огнестрельное слепое пулевое ранение груди спереди.
Согласно договору страхования, смерть застрахованного в результате несчастного случая является одним из рисков, на случай наступления которого осуществлялось страхование.
Выгодоприобретателем по договору страхования в пределах неисполненного денежного обязательства Страхователя по кредитному договор назначен ЗАО «Баренцбанк», в размере положительной разницы между суммой страховой выплаты, подлежащей перечислению в связи с наступлением страхового случая и суммой страховой выплаты кредитору, назначен страхователь, а в случае его смерти - наследники по закону.
Истец указала, что поскольку ею было принято наследство умершего мужа, к ней перешли также обязательства последнего по кредитному договору перед ЗАО «Баренцбанк», которые, в свою очередь являлись застрахованными, на случай смерти Заемщика, по договору страхования.
Обратившись к ответчику о взыскании страховой выплаты, истец получила отказ.
На основании изложенного, истец Цибульская И.Н. просит суд взыскать с ООО СК «Цюрих.Ритейл» в пользу ЗАО «Баренцбанк» страховое возмещение, в сумме 310 424 рубля 64 копейки, а также взыскать с ответчика в её пользу страховое возмещение, в сумме 39 575 рублей 36 копеек, компенсацию расходов по оплате госпошлины, в размере 6 700 рублей.
В судебное заседание истец Цибульская И.Н., извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явилась, направив в суд своего представителя.
Представитель истца - Дворецкий А.Ю., действующий на основании нотариально заверенной доверенности поддержал исковые требования, в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Воронин А.Б. в судебное заседание не явился, предоставив письменный отзыв, согласно которому, возражает против удовлетворения исковых требований, указав, что Цыбульской И.Н. было отказано в выплате страхового возмещения на основании умышленного сокрытия Ц. при заключении полиса (договора) Номер обезличен страхования заемщиков от несчастных случаев или болезней, информации о привлечении его к уголовной ответственности (неоднократно - четырежды). Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. О дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.
Представитель 3-го лица - ЗАО «Баренцбанк» в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме. Указав, что страховое возмещение, в сумме 310 424 рубля 64 копейки, должно быть взыскано в пользу Банка.
Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела, анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства, установленные по делу, приходит к выводу, что исковые требования Цибульской И.Н. о взыскании в её пользу суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению, в полном объеме, по следующим основаниям.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда
По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически, обусловленную договором сумму (страховую сумму), в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу статьи 934 Гражданского кодекса РФ, право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор личного страхования.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия, договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату.
Кроме того, из статьи 947 Гражданского кодекса РФ следует, что страховое возмещение страховщиком выплачивается в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что Дата обезличена года между ЗАО «Баренцбанк» и Ц. заключен кредитный договор Номер обезличен на сумму 698 281 рубль 00 копеек со сроком погашения - Дата обезличенаг. на приобретение последним автомобиля *****.
Согласно пункту 4 кредитного договора № Номер обезличен, до истечения срока действия страховых полисов заемщик обязуется произвести страхование в страховой компании гражданской ответственности перед третьими лицами, а также страхование по договорам, первым выгодоприобретателем по которым является Кредитор: каско-страхование автомобиля на сумму стоимости (на условиях полной гибели); страхование жизни и потери трудоспособности заемщика, на срок не меньший, чем срок действия кредитного договора, и передать кредитору документы по застрахованному транспорту.
Дата обезличена года, в обеспечение обязательств по кредитному договору, между Ц. и ООО СК «Цюрих.Ритейл» заключен полис (договор) страхования заемщиков от несчастных случае или болезней Номер обезличен. Срок действия полиса составил с Дата обезличена года по Дата обезличена года, страховая сумма составила 350 000 рублей. Страховая премия была определена в размере 1 008 рублей, которую Ц. оплатил в день заключения договора.
Согласно условиям договора страхования, выгодоприобретателем по договору страхования, в пределах неисполненного денежного обязательства Страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая, назначен ЗАО «Баренцбанк», в размере положительной разницы между суммой страховой выплаты, подлежащей перечислению в связи с наступлением страхового случая, и суммой страховой выплаты кредитору, назначен страхователь, а в случае его смерти - наследники по закону.
В случае смерти застрахованного, общая сумма выплат составляет 100 % страховой суммы за период страхования, в течение которого произошел страховой случай.
Согласно материалам дела, Ц. - умер Дата обезличена года л.д. 20 - свидетельство о смерти от Дата обезличенагода). В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от Дата обезличена года причиной смерти Ц. явилось огнестрельное слепое пулевое ранение груди спереди л.д. 25).
Согласно свидетельству о праве собственности от Дата обезличена года, а также свидетельству о праве на наследство по закону, Цибульская И.Н. приняла наследство от умершего супруга Ц., состоящего из автомобиля модели ***** государственный регистрационный знак Номер обезличен.
Следовательно, к истцу перешли также обязательства умершего супруга - Ц. по кредитному договору перед ЗАО «Баренцбанк», которые свою очередь являлись застрахованными, на случай смерти Заемщика, по договору страхования.
Обратившись в страховую компанию за получением страховой выплаты по добровольному страхованию от несчастных случаев, истец получила отказ по тем основаниям, что, согласно полису страхования Номер обезличен, подписывая данный полис, страхователь подтверждает, что на день заключения страхового полиса не является осужденным условно, освобожденным из-под следствия, вышедшим из мест лишения свободы, в том числе - досрочно. В соответствии с п.9.2 Правил страхования, Страховщик вправе отказать в страховой выплате в случае, если Страхователь умышленно скрыл и/или исказил запрашиваемую Страховщиком информацию. Как стало известно ООО СК «Цюрих», Ц. являлся четырежды судимым, скрыл данную информацию страховой компании, что дает право страховой компании не производить страховую выплату.
Суд полагает отказ страховой компании в страховой выплате - неправомерным, по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 944 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса), или его письменном запросе.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, доказательства должны отвечать требованиям, предъявляемым статьёй 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Ответчиком не предоставлено в распоряжение суда убедительных доказательств в подтверждение приведённых им оснований для отказа в выплате страхового возмещения.
Судом установлено, что договор страхования между ответчиком и Ц. заключался по свободному волеизъявлению обеих сторон, и его условия устанавливались сторонами по согласованию.
Из отзыва представителя ответчика следует, что Ц., при подписании договора страхования, сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что сам страховщик неясно сформулировал вопросы при заполнении заявления. Действительно, поставленные в данном заявлении вопросы толкуются, как существенные для определения степени страхового риска. Однако если поставленный вопрос допускает различное толкование, то суд исходит из презумпции отсутствия вины страхователя. Иное должно доказываться страховщиком.
Суд полагает, что в данном случае из вопросов страхователя было неясно: когда именно застрахованный должен быть освобожденным из-под стражи, быть вышедшим из мест лишения свободы: непосредственно перед заключением договора страхования, либо за определённый период времени до этого события. То же касается наличия судимости: заявитель не должен иметь судимость вообще, либо не иметь непогашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости, то есть - быть юридически не судимым л.д. 41).
В такой ситуации сам факт неточности в ответе не может служить доказательством обмана. Страхователь мог добросовестно заблуждаться, а страховщик должен был представить дополнительные доказательства наличия обмана. Однако он не смог этого сделать.
Кроме того, бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния предмета страхования.
В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств, либо сомнений в их достоверности, страховщик должен был сделать письменные запросы в адрес правоохранительных органов до подписания договора страхования, либо истребовать такую справку от самого заявителя. Однако, страховщик такой запрос не направлял и не воспользовался правом проверить достаточность представленных страхователем сведений, истребовав необходимые документы от страхователя. Поскольку страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого, - более сведущим в определении факторов риска, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, а страхователь не сообщил страховщику заведомо ложные сведения о своей личности, то страховщик, согласно п. 2 ст. 944 Гражданского кодекса РФ, не может отказывать в выплате страхового возмещения как на основании сделки, совершенной под влиянием обмана.
Кроме того, при жизни Ц. договор страхования ответчиком не был расторгнут.
Согласно пункту 3.2 «Правил страхования от несчастных случаев», утвержденных Дата обезличена. генеральным директором ООО СК «Цюрих.Ритейл» Д., под несчастным случаем понимается внезапно произошедшее непредвиденное событие, связанное с воздействием извне, в результате которого, застрахованному причинены телесные повреждения, или наступила его смерть, в том числе - в результате противоправных действий третьих лиц л.д. 7).
Таким образом, ответчик неправомерно отказал истцу в производстве страховой выплаты.
Согласно справке ЗАО «Баренцбанк» от Дата обезличена года, по состоянию на Дата обезличена года остаток задолженности Ц. перед Банком составил 310 424 рубля 64 копейки.
Анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства, установленные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Цибульской И.Н. о взыскании в её пользу 39 575 рублей 36 копеек, - подлежат удовлетворению, в полном объеме.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также часть компенсации судебных расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере, пропорциональном цене иска, согласно положениям статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, - 1 287 рублей 26 копеек.
Соответственно, всего в пользу истца надлежит взыскать: 39 575 рублей 36 копеек + 1 287 рублей 26 копеек = 40 862 рубля 62 копейки.
В то же время, признавая право за ЗАО «Баренцбанк» на получение страховой выплаты по данному страховому случаю от ООО СК «Цюрих.Ритейл», в размере 310 424 рубля 64 копейки, суд оставляет без рассмотрения требования Цибульской И.Н. о взыскании указанной суммы в пользу Банка, поскольку правом на предъявление требований в интересах данного юридического лица истец не обладает.
В том случае, если ЗАО «Баренцбанк», как выгодоприобретатель, откажется от получения страховой выплаты в пользу Цибульской И.Н., - последняя вправе обратиться в суд с соответствующим иском о взыскании 310 424 рубля 64 копейки в свою пользу, с последующей уплатой долга банку.
На основании изложенного, ст.ст. 10, 927-930, 942, 1064 Гражданского Кодекса РФ, ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», руководствуясь статьями 56, 57, 60, 94, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, судья
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Цюрих. Розничное страхование» в лице Мурманского филиала в пользу Цибульской Ирины Николаевны страховое возмещение, в размере: 39 575 рублей 36 копеек; часть компенсации расходов по оплате государственной пошлины, в размере: 1 287 рублей 26 копеек, а всего: 40 862 (сорок тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 62 копейки.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в 10-дневный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Трофимова