Мотивированное решение
изготовлено 07 июля 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2010 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Жугановой Н.В.
при секретаре Гамаюновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарева Вячеслава Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Цюрих» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,
УСТАНОВИЛ:
Бондарев В.Н. обратился в суд с иском к ООО «СК «Цюрих» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков.
В обоснование иска указал, что решением *****ского районного суда г.Мурманска от Дата обезличена года ответчик обязан был выдать направление на ремонт поврежденного от ДТП, принадлежащего ему и застрахованного по договору добровольного страхования автомобиля «****» и произвести оплату стоимости восстановительного ремонта в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда исполнено ответчиком Дата обезличена года, денежные средства на ремонт автомобиля были перечислены ответчиком ЗАО «***» в сумме 465938 рублей.
В соответствии с пунктом 9.8.2 Правил добровольного комплексного страхования направление на ремонт выдается в течение 15 рабочих дней после предоставления заявления о страховом случае, которое подано истцом Дата обезличена года. Следовательно, направление должно было быть выдано не позднее Дата обезличена года.
Просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 36809 рублей 10 копеек.
Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг автостоянки в сумме 15000 рублей за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, указав, что данные расходы он понес в целях предотвращения увеличения ущерба, в соответствии с пунктом Дата обезличена Правил страхования.
Кроме того, истец, как собственник транспортного средства Дата обезличена года уплатил транспортный налог за Дата обезличена год в сумме 44460 рублей.
Поскольку с момента нарушения права по направлению автомобиля на СТОА до даты исполнения обязательства страховой компанией по решению суда, то есть с Дата обезличена года по Дата обезличена года, он не мог пользоваться автомобилем по прямому назначению, просил взыскать с ответчика компенсацию за уплаченный им транспортный налог за 10 месяцев Дата обезличена года в сумме 37050 рублей. Также просил взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 2865 рублей 77 копеек.
В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ООО «СК «Цюрих» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств невозможности явки суду не представил.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела № Номер обезличен, материалы исполнительного производства № Номер обезличен, суд частично удовлетворяет исковые требования.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между Бондаревым В.Н. и ООО «СК «Цюрих.Ритейл» заключен договор добровольного страхования автомобиля «****» по риску «Ущерб+Хищение» сроком действия по Дата обезличена.
Дата обезличена года в ** часов 25 минут на ** км автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором автомобилю истца причинены технические повреждения.
Заочным решением *****ского районного суда г.Мурманска от Дата обезличена года филиал ООО «СК «Цюрих.Ритейл» в городе Мурманске обязан выдать Бондареву В.Н. направление на ремонт автомобиля «****» на станцию технического обслуживания ЗАО «***», являющуюся официальным дилером **** на территории РФ, для постановки на ремонт автомобиля истца по направлению и произвести оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в течение 10 дней со дня вступления данного решения в законную силу.
Заочное решение вступило в законную силу Дата обезличена года. Дата обезличена года выдан исполнительный лист № Номер обезличен.
По заявлению Бондарева В.Н. от Дата обезличена года постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов *****ского округа ... от Дата обезличена года на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № Номер обезличен.
Дата обезличена года ЗАО «СК «Цюрих.Ритейл» произвело оплату за ремонт транспортного средства истца ООО «***» в сумме 456938 рублей, что подтверждается актом № Номер обезличен зачета взаимных требований от Дата обезличена года.
Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, то есть с момента, когда страховщик был обязан выдать направление на ремонт до момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из буквального толкования, статья 395 Гражданского кодекса РФ устанавливает положения, регулирующие частный случай ответственности за неисполнение обязательств, а именно ответственность за нарушение денежного обязательства, которое выступает всегда в одной лишь форме - как просрочка платежа, что также следует из разъяснения, данного в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года в редакции от 04.12.2000 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
Заочным решением *****ского районного суда ... от Дата обезличена года установлено, что, в соответствии с пунктом 14 дополнительного соглашения Номер обезличен от Дата обезличена года к Полису добровольного комплексного страхования транспортных средств № Номер обезличен, являющегося неотъемлемой частью договора добровольного страхования № Номер обезличен от Дата обезличена года, страховая выплата по риску «Ущерб» осуществляется путем направления транспортного средства Страховщиком на станцию технического обслуживания для выполнения восстановительного ремонта.
Таким образом, условия договора добровольного страхования не устанавливают денежного обязательства Страховщика перед Страхователем при возникновении страхового случая по риску «Ущерб» (за исключением случая полного уничтожения автомобиля).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку на страховщика не возложена обязанность по выплате именно страхователю страхового возмещения по риску «Ущерб» в виде денежных средств, положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ к отношениям сторон не применяются.
При наступлении страхового случая, произошедшего Дата обезличенагода истец, в соответствии с пунктом 8.2.1.1 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств ООО «СК «Цюрих.Ритейл» предпринял меры к уменьшению ущерба, а именно поместил принадлежащий ему аварийный автомобиль на платную охраняемую стоянку, расположенную по адресу: г...., ул...., где автомобиль находился с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Ежемесячная плата за охрану автомобиля составляла 2500 рублей, что подтверждается справкой владельца стоянки ИП Ф.
Согласно квитанции № Номер обезличен и кассового чека ПБЮЛ Ф. от Дата обезличена года Бондарев В.Н. уплатил за услуги хранения автомобиля в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года 15000 рублей.
Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, поскольку являются его действительным убытком.
Требование истца о взыскании с ответчика транспортного налога за период с Дата обезличена по Дата обезличена года в сумме 37050 рублей, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 357 Налогового Кодекса РФ и статьи 1 Закона МО «О транспортном налоге», налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового Кодекса РФ.
Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического использования данного транспортного средства, а налогоплательщиком признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство.
При таких обстоятельствах, правовые основания для взыскания с ответчика уплаченного истцом транспортного налога за период, когда он не мог пользоваться им по назначению, отсутствуют.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, оплаченные по квитанции № Номер обезличен от Дата обезличена года.
При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом требования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие представителя в судебных заседаниях, назначенных по делу, продолжительность судебного процесса. Кроме того, суд учитывает, что заявленные требования удовлетворены судом частично, в связи с чем, суд полагает разумным взыскать с пользу заявителя 3000 рублей.
В силу статьи 98 Гражданского кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истец, при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 2955 рублей 77 копеек, исчисленной исходя из заявленной цены иска - 88 859 рублей 10 копеек. Судом удовлетворены требования на сумму 15000 рублей, что в процентном соотношении составляет 16,88 % от цены иска, следовательно, возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 483 рубля 74 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Бондарева Вячеслава Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Цюрих» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Цюрих» в пользу Бондарева Вячеслава Николаевича убытки в сумме 15000 рублей, судебные расходы в сумме 3483 рубля 74 копейки, а всего 18483 (восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 74 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.Председательствующий: Жуганова Н.В.
Решение не вступило в законную силу.