Дело № 2-2962.
Изготовлено 24 июня 2010 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2010 года Октябрьский районный суд г. Мурманска
в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.
при секретаре Титовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 112 об оспаривании предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области,
УСТАНОВИЛ:
МДОУ Детский сад № 112 обратилось в Октябрьский районный суд с заявлением о признании Предписания Государственной инспекции труда в Мурманской области Номер обезличен от Дата обезличена года в части отмены приказа от Дата обезличена года Номер обезличен, как изданного в нарушение требований ст. 73 Трудового кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявления указано, что приказ Номер обезличен от Дата обезличена года об увольнении работника А. в связи с отсутствием у работодателя работы, соответствующей состоянию здоровья работника является законным, поскольку согласно справке МСЭ-Дата обезличена Номер обезличен А. с Дата обезличена года установлена 3 группа инвалидности на срок до Дата обезличена года. А. противопоказан тяжелый и средней тяжести физический труд, труд с нервно-психическим напряжением, с длительным пребыванием на ногах, в профессиональных вредных условиях. Согласно должностным инструкциям работа младшего воспитателя связана с физическими нагрузками (обеспечение санитарного состояния помещения ДОУ. оборудования и инвентаря, мытье полов, переноска тяжестей, мытье посуды, окон, дверей, мебели, снятие и доставка грязного в прачечную и получение и доставка чистого белья из прачечной, снятие и развешивание штор, работа с детьми) и с нервно-психологическими нагрузками (осуществление безопасных для жизни и здоровья детей воспитательных функций в процессе проведения занятий с детьми, оздоровительных мероприятий, проведение занятий с подгруппой детей по рекомендациям воспитателя, сопровождение на прогулку, на занятия к специалистам, осуществление контроля за приемом пищи, умыванием, руководство работы дежурных). Вакантные должности, которые соответствовали бы рекомендациям главного Бюро Медико-социальной экспертизы по Мурманской области, в Учреждении отсутствуют.
В судебном заседании представители МДОУ Детский сад № 112 поддержали заявленное требование по указанным в заявлении основаниям. Кроме того, пояснили, что имеющиеся в штатном расписании 0,6 ставки младшего воспитателя не могут быть распределены А., поскольку это время пересменки, в течение которого группа с детьми не может быть оставлена без воспитателя. Со слов сотрудников, заведующей было известно, что у А. в течение рабочего дня бывают головокружения, она теряют ориентацию в пространстве, что недопустимо при работе с детьми, за которых Учреждение несет ответственность.
Выдавший оспариваемое предписание государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Мурманской области Л. с заявленными требованиями не согласилась по тем основаниям, что определение условий труда работников организации, в том числе вопрос о его степени тяжести и напряженности, устанавливается на основании анализа должностной инструкции, по итогам проведения аттестации рабочих мест по условиям труда. Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что аттестация рабочих мест в МДОУ г. Мурманска детский сад комбинированного вида № 112 не проведена, срок прежней истек Дата обезличена года. При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием карты аттестации рабочего места, определить степень тяжести, напряженности и условия труда А. не представляется возможным. Настаивала на законности выданного ею предписания.
Заинтересованное лицо А. полагала предписание ГИТ законным и обоснованным. Суду пояснила, что справку МУЗ Городская поликлиника Номер обезличен от Дата обезличена года сразу работодателю не представила, а лишь озвучила ее, поскольку не считала это препятствие к осуществлению своих обязанностей. Справку ей предложил врач как социальную гарантию. При проведении медико-социальной экспертизы ей не пояснили, что установленная инвалидность не позволит работать на прежней работе. Состояние ее здоровья и самочувствие не препятствовали ей выполнять всю необходимую работу при полной нагрузке.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, отклоняет заявленное требование по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 356 Трудового кодекса РФ, государственная инспекция труда осуществляет надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства.
Статья 357 Трудового кодекса РФ, устанавливает право государственного инспектора труда предъявлять работодателю обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений трудового законодательства.
Статьей 361 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования решений государственных инспекторов труда в суд.
Судом установлено, что по жалобе А. в МДОУ «Детский сад № 112» г.Мурманска Государственной инспекции труда была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в части правомерности издания приказа от Дата обезличена г. Номер обезличен ст.77 ТК РФ.
По результатам проведенной проверке Государственной инспекции труда по Мурманской области было выдано предписание Номер обезличен от Дата обезличена года, которым заявитель обязан отменить приказ от Дата обезличена года Номер обезличен, как изданный в нарушение требований ст. 73 Трудового кодекса Российской Федерации.
Срок исполнения предписания установлен до Дата обезличена года.
Предписание в данной части исполнено, что подтверждается приказом Номер обезличен от Дата обезличена года об отмене приказа об увольнении А.
Из акта проверки от Дата обезличена года следует, что А. работала в МДОУ г. Мурманска детский сад комбинированного вида № 112 в должности младшего воспитателя, уволена Дата обезличена года по п. 8 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с отсутствием у работодателя работы, соответствующей медицинскому заключению (приказ об увольнении Номер обезличен от Дата обезличена года).
Согласно справке серии МСЭ-Дата обезличена Номер обезличен А. с Дата обезличена года установлена 3 группа инвалидности на срок до Дата обезличена года. В соответствии с рекомендациями врачей по реабилитации А. противопоказан тяжелый и средней тяжести физический труд, труд с нервно-психическим напряжением, с длительным пребыванием на ногах, в профессиональных вредных условиях. Может выполнять легкий неквалифицированный труд на 0,5 ставки с указанными ограничениями.
Дата обезличена года МУЗ «Городская поликлиника Номер обезличен» А. была выдана справка о том, что она нуждается по состоянию здоровья в переводе на легкие работы сроком на 3 месяца с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Данная справка предъявлена только Дата обезличена года.
В соответствии со ст. 73 Трудового кодекса РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.
Если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы(должности). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса.
Как следует из материалов проверки, Дата обезличена года состоялось заседание профсоюзного комитета МДОУ г. Мурманска детский сад комбинированного вида № 112 по поводу перевода А. на легкий труд в соответствии с медицинским заключением. Согласно текста Протокола данного заседания Номер обезличен от Дата обезличена года, на момент его проведения в учреждении имелась вакансия 0,6 ставки младшего воспитателя, т.е. той же должности, что занимала А.
Работодателем при анализе трудовых обязанностей младшего воспитателя был сделан вывод о том, что данная работа не соответствует требованиям медицинского заключения, выданного А. Такой вывод был основан, согласно пояснениям представителей заявителя, на должностной инструкции младшего воспитателя.
Вместе с тем, анализ должностных обязанностей младшего воспитателя, установленных данной инструкцией, содержит лишь общие указания на действия, которые должен выполнять работник, занимаемый данную должность, без указания на характеристики таких действий, т.е. нервно-психической напряженности, тяжести труда и т.п.
В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007г. N 569 "Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда" аттестация рабочих мест по условиям труда предполагает проведение оценки условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда.
При этом, под условиями труда понимается совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (статья 209 Трудового кодекса Российской Федерации).
Результаты аттестации рабочих мест по условиям труда используются для оценки профессионального риска как вероятности повреждения (утраты) здоровья или смерти работника, связанной с исполнением им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законодательством случаях, контроля и управления профессиональным риском, которые предполагают проведение анализа и оценки состояния здоровья работника в причинно-следственной связи с условиями труда, информирование о риске субъектов трудового права, контроль динамики показателей риска, а также проведение мероприятий по снижению вероятности повреждения здоровья работников (п. 4 Приказа).
Согласно п. 15 данного Приказа при аттестации рабочих мест по условиям труда оценке подлежат все имеющиеся на рабочем месте вредные и (или) опасные производственные факторы (физические, химические и биологические факторы), тяжесть и (или) напряженность.
Результаты аттестации рабочих мест по условиям труда оформляются в виде пакета документов, в том числе картами аттестации рабочих мест по условиям труда с протоколами измерений и оценок условий труда. Форма данной карты аттестации установлена Приложением № 2 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.08.2007 года № 569.
При изучении данной утвержденной формы установлено, что в ней содержится отдельные графы для изучения вопроса о напряженности и тяжести труда.
Таким образом, определение условий труда работников организации, в том числе вопрос о его степени тяжести и напряженности, устанавливается по итогам проведения аттестации рабочих мест по условиям труда.
Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что аттестация рабочих мест в МДОУ г. Мурманска детский сад комбинированного вида № 112 не проведена, срок прежней истек Дата обезличена года. При таких обстоятельствах в связи с отсутствием карты аттестации рабочего места определить степень тяжести, напряженности и условия труда А. не представляется возможным.
Учитывая изложенное, достаточных оснований у МДОУ детский сад № 112 для вывода о том, что труд в должности младшего воспитателя не соответствует состоянию здоровья А. и противопоказан ей в соответствии с медицинским заключением, не имелось. Работодателем не приведены ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых им был сделан вывод о том, что физический труд, выполняемый А., квалифицируется как труд средней тяжести или тяжелый, а также связан с нервно-психическим напряжением.
Как пояснила в судебном заседании в качестве специалиста главный врач ФГУ ГБ МСЭ Б., медико-социальная экспертиза не дает заключений о невозможности работником по состоянию здоровья занимать конкретную должность. Рекомендованные в реабилитационной карте ограничения по труду могут быть реализованы за счет либо сокращения нагрузки в течение рабочего дня, либо сокращения времени рабочего дня, либо предоставления дополнительного дня нагрузки.
При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией, государственного инспектора труда в том, что увольнение А. по п. 8 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в связи с отсутствием у работодателя работы, соответствующей медицинскому заключению, неправомерно.
Довод представителей заявителя об отсутствии финансирования проведения аттестации рабочих мест по обращениям руководителя в специализированное учреждение, не влияет на правомерность вынесенного предписания.
Учитывая изложенное, суд признает предписание государственного инспектора труда законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 112 об оспаривании предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области от Дата обезличена года отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: Бырина Д.В.