Дело № 2-2364.
Изготовлено 05 июля 2010 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 июня 2010 года Октябрьский районный суд города Мурманск
в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.
при секретаре Тюковой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дреминой Ксении Алексеевны к ООО «ТД Косметикс» о взыскании задолженности по оплате труда,
УСТАНОВИЛ:
Дремина К.А. обратилась в суд с иском к ООО «ТД Косметикс» о взыскании задолженности по оплате труда. В обоснование иска указал, что в период Дата обезличена года по Дата обезличена года работала в ООО «ТД Косметикс» . При увольнении ответчик не произвел окончательного расчета, чем нарушил ее трудовые права. Просила взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за Дата обезличена года в размере 6000 рублей.
В судебном заседании истец уточнила исковые требования, с учетом представленного ответчиком расчетного листка за Дата обезличена года просила взыскать с ответчика в ее пользу 10125 рублей 14 копеек. В обоснование привела доводы, указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «ТД Косметикс», уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в судебном заседании Дата обезличена года, в настоящее судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, что в силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, удовлетворяет иск частично.
На основании статьи 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу статьи 15 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно положению пункта 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Как установлено судом, Дремина К.А. с Дата обезличена года по Дата обезличена года работала в ООО «ТД Косметикс» , что подтверждается копиями трудового договора, трудовой книжки, приказов о приеме на работу и увольнении.
Ответчик, оспаривая наличие задолженности по оплате труда истца в Дата обезличена года, представил копии платежных ведомостей.
В судебном заседании Дата обезличена года истец Дремина К.А. оспаривала достоверность представленного доказательства, настаивая на том, что заработной платы в Дата обезличена года не получала, в платежных ведомостях не расписывалась. Заявила о проведении судебной почерковедческой экспертизы подписей, поставленных от ее имени в платежных ведомостях за Дата обезличена года, в связи с чем суд обязал представителя ответчика представить суду подлинники указанных документов.
Однако требование суда исполнено не было. О причинах, препятствовавших этому, представитель ответчика не сообщил.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1).
При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч.6).
В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Руководствуясь данной нормой, суд расценивает действия представителя ответчика как уклонение от предоставления доказательств, имеющих существенное значение для разрешения дела по существу, а потому признает подлежащими удовлетворению требования истца, заявившего о наличии задолженности по оплате труда.
Определяя ко взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по оплате труда в размере 10125 рублей 14 копеек, суд исходит из сведений, указанных а расчетном листке за Дата обезличена года.
Как указано выше, достоверных доказательств, опровергающих доводы истца, приведенные в обоснование заявленных требований, ответчик не представил.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина, исчисленная в порядке, установленном п.п. 1,3 п.1 ст. 333.19, п.п.1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Дреминой Ксении Алексеевны к ООО «ТД Косметикс» о взыскании задолженности по оплате труда удовлетворить.
Взыскать с ООО «ТД Косметикс» в пользу Дреминой Ксении Алексеевны задолженность по оплате труда в размере 10125 рублей 14 копеек.
Взыскать с ООО «ТД Косметикс» в бюджет государства государственную пошлину в размере 405 рублей 01 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий: Бырина Д.В.
Решение суда не вступило в законную силу.