Дело №2-2949.
Изготовлено 30 июня 2010 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 июня 2010 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.
при секретаре Титовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шубина Сергея Васильевича к ООО СК «Центурион» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шубин С.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Центурион» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что Дата обезличена года около ** часов 50 минут Ш., на основании выданной им доверенности, припарковала принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «****» во дворе дома Адрес в городе Мурманске, возле своего учебного заведения. Дата обезличена года около ** часов 35 минут выйдя с занятий, Ш. обнаружила, что припаркованный автомобиль был поврежден снежно-ледяной массой, упавшей с крыши дома. В результате этого его автомобилю были причинены повреждения. Постановлением участкового инспектора отдела милиции Номер обезличен УВД по городу Мурманску от Дата обезличена года в возбуждении уголовного дело отказано по пункту 1 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса РФ. Согласно отчета эксперта-оценщика стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 27689 рублей 00 копеек, за составление отчета им было уплачено 2900 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 30589 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Дата обезличена года уведомлен о месте и времени рассмотрения дела в порядке, предусмотренном гражданский процессуальным законодательством, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки. В судебное заседание представитель ответчика З. не явился. Дата обезличена года представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением в очередном отпуске.
В соответствии с ч.2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд не признает уважительной указанную причину, поскольку ответчик, юридическое лицо, своевременно уведомленный о дате судебного заседания, не представил доказательств, исключающих возможность участия в процессе иного представителя.
Указанные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО СК «Центурион» в порядке ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Третье лицо Ш. поддержала заявленные требования.
Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей Ц., Ж., Б., исследовав материалы дела, удовлетворяет иск частично.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление управляющей организацией является одним из способов управления многоквартирным домом, который собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать.
Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
С учетом указанных выше норм Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 18 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняется до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела 8 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктами 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 307, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
Подпунктом «а» пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года (далее - Правила содержания) предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, в свою очередь, односторонний отказ от их исполнения недопустим.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года около ** часов 50 минут Ш., управлявшая транспортным средством на основании доверенности, выданной истцом, припарковала принадлежащий Шубину С.В. на праве собственности автомобиль «****», 200* года выпуска, г/н Номер обезличен во дворе дома Адрес в городе Мурманске, возле своего учебного заведения. Дата обезличена года около ** часов 35 минут Ш. было обнаружено, что припаркованный автомобиль получил повреждения в виде разбитого переднего лобового стекла, стекла ветрового окна, панели приборов, трещины, а также повреждения решетки воздуховода панели приборов.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Ц., Ж., Б., допрошенных в судебном заседании.
Постановлением участкового инспектора отдела милиции Номер обезличен УВД по городу Мурманску от Дата обезличена года в возбуждении уголовного дело отказано по пункту 1 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса РФ.
В ходе проверки правоохранительными органами установлено, что собственники дома Адрес в городе Мурманске заключили с ООО СК «Центурион» договор управления многоквартирным домом.
В материалах дела имеется договор управления многоквартирным домом от Дата обезличена года Номер обезличен, согласно пункту 2.1 которого Управляющая организация по заданию собственника, в течение согласованного срока, за плату, обязуется организовать предоставление коммунальных услуг и работ надлежащего качества в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и настоящим договором, заключать для этих целей договоры с исполнителем оказания этих услуг, контролировать выполняемые работы и оказываемые услуги, осуществлять иную деятельность, направленную для достижения обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.
Пунктом 3.1.4 договора управления предусмотрено, что Управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы в многоквартирном доме в соответствии с перечнем и периодичностью, указанными в Приложении № 2 к договору управления.
Пунктом 5.3 договора управления предусмотрено, что в случае причинения убытков собственнику по вине Управляющей организации последняя несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно пункта 5.4 договора управления многоквартирным домом ООО СК Центурион несет ответственность за качество и объем оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества в пределах средств, уплаченных собственником на эти цели на дату исполнения обязательств.
Анализ изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что в силу заключенного договора управления, ООО СК «Центурион» обязано отвечать за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома Адрес в городе Мурманске. Следовательно, обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба должны быть возложена на ООО СК «Центурион», поскольку невыполнение со стороны Управляющей организации предусмотренной договором управления обязанности по своевременной очистке крыши от снега привело к возникновению ущерба у Шубина С.В.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Исходя из положений данной правовой нормы, суд признает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость восстановительного ремонта ТС, с учетом износа, поскольку в противном случае произойдет неосновательное обогащение истца за счет ответчика.
Согласно отчета Номер обезличен от Дата обезличена года о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «****», составленного экспертом-оценщиком ИП Т., стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля, с учетом износа, составила 24499 рублей 00 копеек.
Данный отчет содержит мотивированные выводы, отраженные в нем повреждения полностью соответствуют повреждениям, полученным автомобилем в результате схода снега и наледи с кровли дома Адрес в городе Мурманске, подтверждаются актом осмотра транспортного средства и приложенной к отчету фототаблицей.
Поскольку представителями ответчика доказательств обратного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, указанный отчет принимается судом во внимание при определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца.
Из представленных документов, а именно, квитанции к приходному кассовому ордеру Номер обезличен и кассового чека от Дата обезличена года, за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шубиным С.В. на расчетный счет ИП Т. было перечислено 2900 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба подлежит взысканию 27399 рублей (24499 рублей- стоимость восстановительного ремонта + 2900 - расходы по составлению отчета).
Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда по следующим основаниям.
Основания денежной компенсации морального вреда предусмотрены статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», статьей 151 ГК РФ предусмотрена возможность компенсации морального вреда в результате неправомерных действий, нарушающих личные неимущественные права либо другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указаний об этом в законе.
Как установлено, в результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, его возмещение является имущественным правом.
Между тем, закон не предусматривает возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественного права истца.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО СК «Центурион» в пользу Шубина С.В. также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 27399 рублей.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд возмещает стороне в пользу которой состоялось решение суда расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
При определении размера представительских расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из принципов разумности и справедливости, достижения юридически значимого для доверителя результата, а также объема выполненных представителем работ.
Таким образом, суд, принимая во внимание предусмотренный статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ принцип разумности, полагает надлежащим взыскать в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 16000 рублей.
На основании изложенного, статей 15, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, руководствуясь статьями 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
иск Шубина Сергея Васильевича к ООО СК «Центурион» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Центурион» в пользу Шубина Сергея Васильевича в возмещение материального ущерба 27399 рублей, судебные расходы 17021 рубль 97 копеек, всего 44420 рублей 97 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий: Бырина Д.В.
Решение суда не вступило в законную силу.