Дело № 2-2747.
Изготовлено 05 июля 2010 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2010 года Октябрьский районный суд г.Мурманска
в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.
при секретаре Титовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телковой Елене Владимировне к ОАО «Российская национальная страховая компания» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Телкова Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Российская национальная страховая компания» в лице Мурманского филиала (далее - ОАО «Росстрах») о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указано, что Дата обезличена года между истцом и ОАО «Росстрах» заключен договор добровольного комплексного страхования Номер обезличен, в соответствии с которым автомобиль марки «****», 200* года выпуска, застрахован по риску «Автокаско (Хищение, угон, ущерб)», на период с 00 часов Дата обезличена года до 24 часов Дата обезличена года, страховая сумма составляет 875000 рублей.
Дата обезличена года на автодороге ***** в районе Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «****», под управлением водителя Т., в результате которого автомобиль получил технические повреждения. Дата обезличена года истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения. Дата обезличена года по направлению страховщика экспертом ЗАО «***» К. проведен осмотр поврежденного автомобиля и составлен акт осмотра. Однако, с момента получения всех документов, ответчик не составил калькуляцию размера ущерба, не произвел страховую выплату и не направил уведомление об отказе в страховой выплате. В связи с чем, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту за составлением отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно отчету ЗАО «***» Номер обезличен от Дата обезличена года стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 54851 рубль 80 копеек, величина утраты товарной стоимости составила 15522 рубля 78 копеек. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 600 рублей. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 70374 рубля 58 копеек, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2461 рублей 24 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг автоэксперта по составлению отчета об оценке в размере 5000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования и дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в части величины утраты товарной стоимости в размере 15522 рубля 78 копеек, поскольку величина утраты товарной стоимости не является фактическими затратами на устранения повреждения автотранспортного средства, которые страховая компания обязана возместить. Полагал завышенным расходы по оказанию юридических услуг.
Представитель третьего лица ЗАО «***» в письменном отзыве на иск поддержал заявленные Телковой Е.В. требования и просил дело рассмотреть без его участия в судебном заседании.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, удовлетворяет иск частично.
В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с частью 1 статьи 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При этом, в соответствии с пункта 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)». При этом перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).
Судом установлено, что Дата обезличена года между Телковой Е.В. и ОАО «Росстрах» заключен договор добровольного комплексного страхования Номер обезличен, в соответствии с которым автомобиль марки «****», 200* года выпуска, застрахован по риску «Автокаско (Хищение, угон, ущерб)» на период с 00 часов Дата обезличена года до 24 часов Дата обезличена года, страховая сумма составляет 875000 рублей.
Автомобиль марки «****», 200* года выпуска, VIN *******, в соответствии с условиями Заявления на получение кредита, был предоставлен Банку в залог.
Дата обезличена года на автодороге ***** в районе Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «****», под управлением водителя Т., в результате которого автомобиль получил технические повреждения.
Факт дорожно - транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от Дата обезличена года.
В соответствии с пунктом 3.2. Правил комплексного страхования транспортных средств ООО «Росстрах», утвержденных приказом Генерального директора ООО «Росстрах», применительно к настоящим Правилам страховыми случаями являются: повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, пожара, взрыва, просадки грунта, провала дорог или мостов, обвала тоннелей, стихийного бедствия, падения инородных предметов, боя стекол транспортного средства, стекол внешних световых приборов в результате попадания каких - либо предметов в процессе дорожного движения.
В связи с наступлением страхового случая, Дата обезличена года истец обратилась в ООО «Росстрах» с заявлением о страховой событии и выплате страхового возмещения с указанием даты, места и причин возникновения страхового события.
Дата обезличена года по направлению страховщика экспертом ЗАО «***» К. проведен осмотр поврежденного автомобиля и составлен акт осмотра.
В соответствии с пунктом 9.3.1 Правил страхования, после получения всех необходимых документов (п.п. 9.1., 9.2., 9.5. Правил) Страховщик принимает решение о признании случая страховым или отказе в выплате в течение 10 дней по страховым случаям «Ущерб», «Несчастный случай».
Пунктом 9.3.4. Правил страхования предусмотрено, что в случае принятия решения о выплате Страховщик в течение 5 банковских дней со дня, следующего за днем подписания страхового акта, производит выплату страхового возмещения.
В связи с тем, что ответчик не составил калькуляцию размера ущерба, не произвел страховую выплату и не направил уведомление об отказе в страховой выплате, истец была вынуждена обратиться к оценщику ЗАО «***» за составлением отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта.
Так согласно отчету ЗАО «***» Номер обезличен от Дата обезличена года стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 54851 рубль 80 копеек, величина утраты товарной стоимости составила 15522 рубля 78 копеек. Стоимость услуг оценщика составила в сумме 5000 рублей.
У суда не имеется оснований подвергать сомнению достоверность представленного отчета, поскольку он отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135 и составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе.
Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Установлено, что при заключении договора страхования, стороны пришли к соглашению о том, что определение размера ущерба производится по одному из вариантов, указанных в пункте 9.5.1 Правил страхования. Анализ содержания данного положения Договора дает основания к выводу о том, что страховое возмещение производится в размере затрат, необходимых для восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, на основании калькуляции затрат или счетов за фактически выполненный ремонт.
В соответствии с подпунктом 9.5.2 Правил страхования в возмещаемые Страховщиком затраты на восстановительный ремонт, вызванный страховым случаем, включаются расходы на запасные части, материалы и работы, с учетом применяемой технологии.
Таким образом, возмещение величины утраты товарной стоимости Договором страхования Номер обезличен от Дата обезличена года и Правилами страхования не предусмотрено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению в части взыскания страхового возмещения в размере 54851 рубль 80 копеек. Требование о возмещении величины утраты товарной стоимости истцом удовлетворению не подлежит.
В материалах дела имеется письменный отзыв третьего лица ЗАО «***», залогодержателя застрахованного ТС и выгодоприобретателя по договору страхования, согласно которому Банк не возражает против удовлетворения исковых требований Телковой Е.В. и взыскания страхового возмещения в ее пользу.
В силу статьей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1995 рублей 56 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса по выдаче доверенности в сумме 600 рублей.
Кроме того, в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд возмещает стороне, в пользу которой состоялось решение суда расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
При определении размера представительских расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из принципов разумности и справедливости, достижения юридически значимого для доверителя результата, а также объема выполненных представителем работ.
Таким образом, суд, принимая во внимание предусмотренный статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, принцип разумности, полагает надлежащим взыскать в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.
Также суд признает необходимыми, а потому подлежащими возмещению, расходы по оплате отчета о стоимости восстановительных работ, в размере 5000 рублей, поскольку при обращении в суд истец в силу ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, в том числе обосновывающие цену иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Телковой Елены Владимировны к ОАО «Российская национальная страховая компания» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания» в лице Мурманского филиала в пользу Телковой Елены Владимировны страховое возмещение в размере 54851 рубль 80 копеек, судебные расходы 14595 рублей 56 копеек, всего 69447 рублей 36 копеек.
В удовлетворении искового требования Телковой Елены Владимировны к ОАО «Российская национальная страховая компания» в лице Мурманского филиала о взыскании в возмещение величины утраты товарной стоимости 15522 рубля 78 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Бырина Д.В.
Решение суда не вступило в законную силу.