Дело № 2-2495
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2010 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего - федерального судьи Бойко Л.Н.,
при секретаре Матюхиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева Максима Михайловича к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Арбат» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Беляев М.М. обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).
В обоснование требований истец указывает, что Дата обезличена года в г.Адрес произошло ДТП с участием автомобиля ****, государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением собственника С., и автомобиля ****, государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением собственника Беляева М.М.. В результате ДТП, автомобиль истца получил значительные технические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца автомобиля **** С. застрахована в ООО СК «Арбат». Обратившись Дата обезличена года в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения истец до настоящего времени выплат не получил.
Для определения ущерба истец обратился к независимому оценщику ИП Р. в «***». Согласно отчету Номер обезличен о рыночной стоимости объекта стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составила 113.864 рублей 10 копеек. Кроме того, за услуги по проведению независимой оценки и составлению отчета об оценке истцом было оплачено 5 000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение, в размере 113.864 рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг оценщика, в размере 5000 рублей, а, кроме того, компенсацию расходов по оплате юридических услуг, в размере 15 000 рублей, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины, в размере 3.577 рублей 28 копеек, компенсацию расходов по оформлению нотариальной доверенности, в размере 300 рублей.
В судебное заседание истец не явился, направив в суд своего представителя.
Представитель истца Шугера Е.А., действующая на основании нотариально оформленной доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - ОАО «СК Арбат» - о дате, времени и месте слушания дела неоднократно извещался по известному месту нахождения путем направления судебной повестки заказной почтой. В судебное заседание не явился, мнения по иску не представил. При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца суд в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, анализируя собранные по делу доказательства и фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что исковые требования Беляева М.М. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со статьями 927, 929 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Статья 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - ФЗ ОСАГО) разъясняет, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Аналогичное положение закреплено в пункте 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правил ОСАГО), утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года.
Согласно статье 3 ФЗ ОСАГО, одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.
На основании статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшему страховую сумму в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.
В силу подпункта «б» пункта 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила), сумма страховой выплаты должна состоять в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно пункту 60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация автомобиля, стоимость услуг эксперта и др.).
В соответствии с пунктом 44 Правил ОСАГО, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату при наступлении страхового случая, - должен представить страховщику справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность движения, копию протокола об административном правонарушении, оформленного в связи с происшествием, копию постановления по делу об административном правонарушении.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Дата обезличенаг. в г.Адрес произошло ДТП с участием автомобиля ****, государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением собственника С., и автомобиля ****, государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением собственника Беляева М.М..
В результате ДТП, автомобиль истца получил значительные технические повреждения.
Виновником данного ДТП признан водитель, управлявший автомобилем ****, что подтверждается справкой о ДТП от Дата обезличена года, согласно которой С. нарушил п.8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «Арбат».
Причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования указанными лицами вреда имуществу потерпевших влечет за собой обязанность страховщиков произвести страховую выплату в размере, не превышающем 120 000 рублей.
Обратившись Дата обезличена года в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения истец до настоящего времени выплат не получил.
В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно представленному в материалах дела отчёту Номер обезличен о рыночной стоимости объекта, составленному независимым автоэкспертным бюро «***» ИП Р., стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составит 113.864 рубля 10 копеек. Оплата услуг по составлению отчёта составила 5 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от Дата обезличена года.
Суд признает данный отчет ИП Р. обоснованным и достоверным, соответствующим экспертному заданию, полноте и научности: данный отчет отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135 и составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе.
В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах. Кроме того, оказание юридической помощи возможно отнести к другим, признанным судом необходимыми, расходам, которые возмещаются по правилам статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ. Полномочия представителя истца оформлены в установленном законом порядке. В материалах дела имеется квитанция об оплате Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 15 000 рублей 00 копеек.
В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, - суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявляет возражений, и не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу Беляева М.М. компенсацию расходов по оплате услуг представителя, в размере 15 000 рублей 00 копеек.
Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы: расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 300 рублей, а также компенсация расходов по уплате государственной пошлины, в сумме 3.577 рублей 28 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 395, 935-937, 1064, 1079, 1083 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года за № 263, Постановлением Конституционного суда РФ от 31 мая 2005 года № 6-П, статьями 56-57, 60, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Беляева Максима Михайловича удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арбат» в пользу Беляева Максима Михайловича стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 113.864 рубля 10 копеек, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 5.000 рублей, расходы по оформлению нотариальных услуг в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.577 рублей 28 копеек, а ВСЕГО 137.741 (Сто тридцать семь тысяч семьсот сорок один) рубль 38 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Л.Н. Бойко