Изготовлено 01 апреля 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2010 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего судьи Бойко Л.Н.,
при секретаре Титовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куянец Надежды Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Куянец Н.В. обратилась в суд с иском к ООО страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения в размере 51.032 рубля, расходов на оказание услуг представителя в размере 5.000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1.620 рублей 70 копеек.
В обоснование иска указала, что Дата обезличена года с ООО СК «Цюрих.Ритейл» заключен договор страхования принадлежащего ей на праве собственности автомобиля «****», регистрационный номер Номер обезличен по рискам «Ущерб» и «Хищение» на сумму 440.000 рублей. Она является выгодоприобретателем по договору. Дата обезличена года произошло ДТП с участием автомобиля «****» под управлением М. и ее автомобиля «****» под управлением Н., который управлял автомобилем по доверенности от нее. В результате ДТП автомобилю причинены технические повреждения. О наступлении страхового случая ответчик был поставлен в известность своевременно. Согласно заключения оценщика Т. по направлению страховой компании стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 117.252 рубля. Однако ответчик согласился выплатить ей страховое возмещение в размере 66.220 рублей. Разница составила 51.032 рубля. Просит взыскать ее с ответчика в ее пользу и судебные расходы.
Истец просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ООО страховая компания «Цюрих» в судебном заседании с иском не согласился. Указал, что сумма страхового возмещения истцу выплачена в неоспариваемой части. Кроме того, согласно договора страхования, у страховщика возникла обязанность при наступлении страхового случая произвести ремонт на СТОА по выбору страховщика. Представителю потерпевшей было выдано направление на ремонт и одновременно направление на осмотр к оценщику для проверки калькуляции СТОА. Проверив калькуляцию СТОА, отдел по работе с автотехническими центрами составил акт разногласий и утвердил к выплате 66.220 рублей. При удовлетворении иска просил учесть существенные условия договора и Правила страхования, то есть ущерб не может превышать калькуляции СТОА страховщика.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 929, 930 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена года между Н. и ООО страховая компания «Цюрих» заключен договор страхования автомобиля марки «****» 200* года выпуска, регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащего на праве собственности Куянец Н.В., которая по данному договору является выгодоприобретателем.
Н. выдан полис страхования средств автотранспорта Номер обезличен, согласно которого транспортное средство застраховано по страховым рискам «Ущерб» «Хищение» на сумму 440.000 рублей. Страховая премия уплачена истцом в размере 24.860 рублей.
Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «****», в результате которого застрахованному автомобилю причинены повреждения. О страховом случае истец сообщил страховщику в установленном порядке.
Факт ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена года и справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена года, которые были предоставлены истцом в страховую компанию л.д. 8,9).
Дата обезличена года аварийный автомобиль был осмотрен представителем страхового общества, о чем составлен акт осмотра Номер обезличен л.д.45) и выдано направление на СТОА ИП Р.. л.д. 43) Одновременно потерпевшему выдано направление на оценку к ИП «Т.» л.д.44).
Из калькуляции СТОА страховщика согласно заказ-наряду ИП Р. следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет 108.070 рублей л.д. 36).
Согласно отчета ИП «Т.» Номер обезличен от Дата обезличена года стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля истца с учетом износа 109.466 рублей л.д.49-57).
Таким образом, и оценщик и станция техобслуживания страховщика фактически пришли к единому убеждению о стоимости восстановительного ремонта, разница в оценке незначительная и объясняется различиями в трудоемкости работ, так как оценщик брал среднюю стоимость нормо-часа, а СТОА - стоимость конкретную на станции.
Однако, страховщик составил два акта разногласий от Дата обезличена года и от Дата обезличена года и произвольно исключил из суммы ремонта необходимые работы л.д.30, 31).
Фактически страховой компанией истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 66.220 рублей л.д. 23, 24), которой явно недостаточно для ремонта, что подтверждается указанием на это СТОА «Р.» в письме страховщику от Дата обезличена года л.д. 33).
Истец настаивает на возмещении разницы ущерба по стоимости, определенной ИП «Т.».
Определяя размер страхового возмещения, исходит из следующего.
В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
Как установлено судом, при заключении договора страхования стороны определил, что страховое возмещение производится при наступлении страхового события - «ущерб» - путем ремонт на СТОА по выбору Страховщика л.д. 320. Указанное условие является существенным условием договора в силу статьи 942 ГК РФ, и от него зависит размер страховой премии.
Кроме того, в силу пункта 9.1.3 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств ООО СК «Цюрих.Ритейл», утвержденных генеральным директором ООО СК «Цюрих.Ритейл» от Дата обезличена года, страховая выплата по риску «Ущерб» осуществляется путем направления транспортного средства на станцию технического обслуживания для выполнения восстановительного ремонта либо производится страхователю (выгодоприобретателю) по калькуляции, составленной экспертом страховщика.
Согласно пункта 9.1.1 по риску ущерб выплате подлежит сумма затрат на восстановление транспортного средства, которая определяется на основании оригинала документов из ремонтной организации, подтверждающих объем и стоимость произведенного ремонта (договор о выполнении соответствующих работ, заказ-наряд, калькуляция, платежное поручение, кассовый чек об оплате и т.п.) но не выше калькуляции, составленной экспертом страховщика, если иное не предусмотрено договором.
Таким образом, исходя из комментируемых норм, условий договора, положений об обязательствах, ответчик обязан возместить страхователю затраты, определяемые на основании документов из ремонтной организации, но не выше калькуляции, составленной экспертом страховщика с уче5том износа.
Согласно заказ-наряда Номер обезличен станции технического обслуживания ИП Р., к которому страхования компания направила истца, затраты на восстановление транспортного средства «****» составили 108.070 рублей, при этом данная сумма не превышает калькуляцию, составленную экспертом страховщика ИП «Т.» и с учетом Правил страхования и положений заключенного между сторонами договора подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке, за вычетом выплаченной истцу суммы в размере 66.220 рублей.
Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 41.850 рублей.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований эти расходы возмещаются истцу в размере 1.455 рублей 50 копеек.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 рублей л.д. 16).
Участие представителя выразилось в изучении документов, составлении искового заявления, участии в судебных заседаниях Дата обезличена года, Дата обезличена года и Дата обезличена года.
Расходы, понесенные истцом, с учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, не являются чрезмерными; в силу конкретных обстоятельств дела соответствуют требованиям разумности и справедливости и возмещаются в пользу истца в полном объеме.
На основании статьи 929, 930, 943, 962, 963, 964 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств ООО «СК «Цюрих.Ритейл», руководствуясь статьями 56, 67, 100, 98, 194-197, 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Куянец Надежды Владимировны удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» в пользу Куянец Надежды Владимировны страховое возмещение в размере 41.850 рублей, расходы на оказание услуг представителя в размере 5.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.455 рублей 50 копеек, а ВСЕГО 48.305 (Сорок восемь тысяч триста паять) рублей 50 копеек, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский суд течение 10 календарных дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий: Бойко Л.Н.