Изготовлено: 13 июля 2010 года.
Дело № 2-3268
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2010 года г. Мурманск
Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего - судьи Трофимовой О.В.,
при секретаре Костыговой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «БАРЕНЦБАНК» к Шлапаковой Наталье Алексеевне об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «БАРЕНЦБАНК» (далее - Банк, ЗАО «БАРЕНЦБАНК»), обратилось в суд с иском к Шлапаковой Н.А., мотивируя свои требования тем, что Дата обезличена года между ЗАО «БАРЕНЦБАНК» и Ф. был заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым, банк предоставил последнему кредит, в сумме 19 989 долларов США, с уплатой процентов за пользование кредитом, из расчета 12,5% годовых, на срок - по Дата обезличена года, на покупку автомобиля.
Дата обезличена года между ООО «****» и Ф. был заключен договор Номер обезличен купли-продажи принятого на комиссию легкового автомобиля *****, идентификационный номер (VIN) Номер обезличен. Оплата по данному договору была осуществлена Ф. за счет привлеченных по кредиту в банке денежных средств.
Дата обезличена года между Банком и ответчиком заключен договор о залоге транспортного средства Номер обезличен в соответствии с которым, Ф. передал в залог банку приобретаемый им на сумму кредита автомобиль.
Однако, Ф., в нарушение обязательств, платежи по погашению кредита вносил несвоевременно и не в полном размере, в связи с чем, у него образовалась задолженность по Кредитному договору. Решением ****ского районного суда от Дата обезличена года с Ф. в пользу ЗАО «Баренцбанк» взысканы денежные средства по кредитному договору, в размере 334 521 рубль 96 копеек, и обращено взыскание на автомобиль *****, находящийся в залоге.
В рамках исполнительного производства установлено, что в нарушение п. 3.6 договора залога, Ф. произвел отчуждение автомобиля, в то время как Банк, являющийся залогодержателем, своего согласия на отчуждение автомобиля не давал.
Таким образом, в настоящее время собственником автомобиля *****, 200* года выпуска, является Шлапакова Н.А.
Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль *****, 200* года выпуска, принадлежащий на праве собственности Шлапаковой Н.А., взыскав с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, в размере 4 000 рублей 00 копеек.
В судебном заседании представитель истца Подлесный Р.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик извещался судом посредством почтовой связи по известному месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах, суд, с согласия представителя истца, в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Третье лицо - Ф. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, об уважительности причин своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, анализируя представленные доказательства и фактические обстоятельства, установленные по делу, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, в полном объёме, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 1 статье 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между ЗАО «БАРЕНЦБАНК» и Ф. был заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым, банк предоставил ему кредит, в сумме 19 989 долларов США, с уплатой процентов за пользование кредитом, из расчета 12,5% годовых, на срок - по Дата обезличена года, на покупку автомобиля.
Дата обезличена года между ООО «****» и Ф. заключен договор Номер обезличен купли-продажи принятого на комиссию легкового автомобиля *****, идентификационный номер (VIN) Номер обезличен. Оплата по данному договору была осуществлена Ф. за счет привлеченных по кредиту в банке денежных средств.
Дата обезличена года между Банком и ответчиком заключен договор о залоге транспортного средства Номер обезличен, в соответствии с которым, Ф. передал в залог банку приобретаемый им на сумму кредита автомобиль.
В соответствии с пунктом 3.6 Договора о залоге, залогодатель не имеет право последующего залога транспорта, а также не имеет право продавать, передавать в хозяйственное ведение, аренду или в безвозмездное пользование другим лицам либо иным образом распоряжаться Транспортом без письменного согласия Залогодержателя.
Заочным решением ****ского районного суда г. Мурманска от Дата обезличена года с Ф. в пользу ЗАО «Баренцбанк» взысканы денежные средства по кредитному договору Номер обезличен, в размере 334 521 рубль 96 копеек, и обращено взыскание на автомобиль *****, находящийся в залоге.
Однако, согласно сведениям, представленным ГИБДД УВД по Мурманской области, собственником автомобиля марки «*****» с Дата обезличена года является Шлапакова Н.А..
При этом Банк, являющийся залогодержателем, своего согласия на отчуждение автомобиля Ф. не давал.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п.1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу.
Таким образом, Шлапакова Н.А. приняла на себя обязательства Ф.
Поскольку обязательство по возврату суммы кредита, Ф. в полном объёме не выполнено - требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца. Следовательно, требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно - судебные расходы по оплате истцом госпошлины, в размере 4000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, статей 450, 807-811, 819 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 56, 57, 60, 98, 194 - 199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ суд
РЕШИЛ:
Обратить взыскание на предмет договора залога - автотранспортное средство модели «*****», 200* года выпуска, VIN (идентификационный номер) Номер обезличен, владельцем которого является Шлапакова Наталья Алексеевна, зарегистрированная по адресу: Мурманская область, Адрес.
Обеспечительные меры в виде наложения запрета на совершение каких-либо регистрационных действий в отношении а/м «*****», 200* года выпуска, владельцем которого является Шлапакова Наталья Алексеевна, зарегистрированная по адресу: Мурманская область, Адрес, а также изъятия у Шлапаковой Натальи Алексеевны а/м «*****», 200* года выпуска, и передаче его на ответственное хранение Закрытому акционерному обществу «Баренцбанк», расположенному по адресу: г. Мурманск, ул. Марата, д.26, принятые на основании определения федерального судьи ****ского районного суда г. Мурманска от Дата обезличена года, сохранить - до исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Трофимова