Дело № 2-2231
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2010 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.,
при секретаре Матюхиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щекинова Олега Валерьевича к Фаттахову Ханифу Ахияровичу о взыскании суммы неосновательного денежного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Щекинов О.В. обратился в суд с иском к Фаттахову Х.А. о взыскании суммы неосновательного денежного обогащения и процентов.
В обоснование исковых требований указал, что Дата обезличена года и Дата обезличена года между ним и ПК РК «*****» в лице его председателя Фаттахова Х.А. заключены договоры займа, по условиям которого им предоставлен ПК РК «*****» беспроцентный займ в общей сумме 4.000.000 рублей. Денежные средства по договорам получены лично Фаттаховым Х.А. как представителем ПК РК «*****», выступающим от имени рыболовецкого колхоза на основании Устава. В указанный в договорах срок денежные средства не возвращены. Вступившим в законную силу определением арбитражного суда Мурманской области от Дата обезличена года по его требованиям о включении в реестр требований кредиторов ПК РК «*****» обязательств по договорам займа установлено, что юридическое лицо ПК РК «*****» не имеет подтвержденных бухгалтерских документов о факте поступления денежных средств, полученных по указанным договорам займа в кассу или на расчетный счет предприятия. Следовательно, Фаттахов Х.А. неосновательно приобрел денежные средства в размере 4.000.000 рублей, предоставленные им в качестве займа для ПК «РК *****». Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного денежного обогащения в размере 4.000.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 793.833 рубля 34 копейки, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 32.170 рублей, а также компенсации расходов по оплате юридических услуг в размере 10.000 рублей.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Фаттахов Х.А. о дате, времени и месте слушания дела неоднократно извещался по всем известным адресам, в том числе в г. Мурманске, в г.... путем направления судебной повестки заказной почтой, простой почтой, путем направления телеграмм, однако все судебные извещения возвращены в адрес суда без вручения. Зная о предъявленных требованиях, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил, представителя не направил. Таким образом, суд полагает, что ответчик Фаттахов Х.А. уклоняется от получении повесток.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав истца, изучив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела Номер обезличен по иску Щекинова О.В. к Фаттахову Х.А. о взыскании долга по договорам займа, суд приходит к следующему:.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.Судом установлено, что Дата обезличена года между Щекиновым О.В. и ПК РК «*****» в лице председателя Фаттахова Х.А. заключен договор о предоставлении займа в сумме 2.000.000 рублей.
Дата обезличена года между Щекиновым О.В. и ПК РК «*****» в лице председателя Фаттахова Х.А. заключен договор о предоставлении займа в сумме 2.000.000 рублей.
Из материалов отказа в возбуждении уголовного дела Номер обезличен от Дата обезличена года - объяснений Фаттахова Х.А. от Дата обезличена года следует, что договора займа были им подписаны собственноручно в офисе ПК РК «*****» по адресу: ..., ....
Решением Арбитражного суда Мурманской области от Дата обезличена года в удовлетворении требований Щекинова О.В. о включении в реестр требований кредиторов ПК «РК *****» суммы задолженности по договорам займа от Дата обезличена года и Дата обезличена года отказано, поскольку судом установлено, что приходно-кассовые ордера и иные документы, свидетельствующие о поступлении денежных средств в распоряжение ПК РК «*****» отсутствуют. В связи с неустановлением факта заключения договоров займа между Щекиновым О.В. и ПК РК «*****», Щекинову О.В. в иске отказано.
Вместе с тем, как следует из материалов данного гражданского дела, гражданского дела *****ского районного суда г. Мурманска Номер обезличен, денежные средства Фаттаховым Х.А. были приняты от Щекинова О.В. по договорам займа в размере 4.000.000 рублей. При этом Фаттахов Х.А. выступал от имени рыболовецкого колхоза. Судебным решением от Дата обезличена года установлен тот факт, что денежные средства Фаттахов Х.А. принял лично от Щекинова О.В..
В силу ч. 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, судом установлено, что Фаттахов Х.А. принял денежные средства от Щекинова О.В., как представитель ПК РК «*****», однако в кассу рыболовецкого колхоза и на счет колхоза их не передал, следовательно, он неосновательно получил указанные денежные средства.
В соответствии с частью 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 4.000.000 рублей обосновано и подлежит удовлетворению.
В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств взыскателю, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Судом установлено, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца с Дата обезличена года - дня возврата денежных средств по договору займа и поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма за пользование чужими денежными средствами, с учетом ставки рефинансирования, которая на Дата обезличена года составила 8,25 %, в размере 793.833 рубля 34 копейки (из расчета 4.000.000 рублей х 866 дней просрочки х 8,25% (учетная ставка банковского процента) : 360 банковских дней).
В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах.
В материалах дела имеется квитанция к приходно-кассовому ордеру об оплате услуг адвоката на сумму 10.000 рублей л.д. 10).
С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере 32.170 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 56, 57, 94, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Фаттахова Ханифа Ахияровича в пользу Щекинова Олега Валерьевича сумму неосновательного денежного обогащения в размере 4.000.000 (Четыре миллиона) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 793.833 рубля 34 копейки, компенсацию судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10.000 рублей, а также компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 32.170 рублей, а ВСЕГО 4.836.003 (Четыре миллиона восемьсот тридцать шесть тысяч три) рубля 34 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий: Бойко Л.Н.