Дело № 2-4403.
Изготовлено 14 июля 2010 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2010 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,
при секретаре Тюковой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недопахина Виктора Николаевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском округе г. Мурманска о включении в специальный стаж периода работы и досрочном назначении трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Недопахин В.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском округе г. Мурманска (далее - ГУ УПФ) о включении в специальный стаж периода работы и досрочном назначении пенсии по старости.
В обоснование исковых требований указал, что в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года работал ГУЗ «*****» (далее - ГУЗ «*****») ******. При приеме на работу в трудовую книжку была внесена ошибочная запись о должности, на которую он принимался, - ******. Однако такой профессии не существует, его трудовая деятельность была связана с работой на ******. Поскольку его работа проходила во вредных условиях, он получил профессиональное заболевание верхних дыхательных путей и гортани, ему проводилась операция. Поскольку он был занят на работах с тяжелыми условиями труда, у него возникло право на досрочное назначение пенсии по старости, однако ему было отказано ответчиком в досрочном назначении пенсии, хотя стаж его работы ****** составляет семь лет шесть месяцев пятнадцать дней. Просит обязать ответчика включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, период его работы ****** в ГУЗ «*****» с Дата обезличена года по Дата обезличена года, назначить досрочную пенсию по старости с момента возникновения права, то есть с Дата обезличена года, выплатить пенсию с указанного периода.
В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Остапова А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ГУЗ «*****» не относится к предприятиям ****** производства, поэтому отсутствует производственный признак, который положен в основу Списка № 1, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года. Просила в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела, отклоняет иск.
В соответствии со статьей 39 Конституции РФ каждому гражданину России гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее возраста, установленного настоящим законом, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда и имеют, при этом, страховой стаж не менее 20.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
В силу пункта 2 статьи 28.1 Закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1-10 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 7-9 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, страховой стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
Согласно подпункту «а» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (далее - Список №1).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 9 Постановления от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Истец считает, что он имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку работал в должности «******» на ****** в ГУЗ «*****».
Из трудовой книжки истца и удостоверений органа здравоохранения следует, что он имеет профессию «******», работал в должности ****** ГУЗ «*****» и ему была присвоена квалификация «******».
В соответствии со Списком № 1 профессия «******» (позиция Номер обезличен) отнесена к подразделу 1 «******» раздела XI «******».
Отказывая в иске, суд исходит из того, что профессия «******» отнесена к виду производства «******», которое, в свою очередь, относится к отрасли промышленности «******».
В "Современном экономическом словаре" (Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.,ИНФРА-М, 2006) дано понятие «отрасль», - как совокупность производств, обладающих общностью производимой продукции, технологии и удовлетворяемых потребностей; понятие «производство», - как процесс создания разных видов экономического продукта.
В данном случае суд соглашается с позицией представителя ответчика в том, что для определения права на досрочное пенсионное обеспечение необходимо установить производство, к которому относится выполняемая работа.
ГУЗ «*****» не относится к предприятиям ****** производства, а потому оснований признать тождественными имеющуюся у истца профессию и занимаемую им должность и профессию ****** в ****** производстве у суда не имеется.
При указанных обстоятельствах решение комиссии Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском округе г. Мурманска от Дата обезличена года об отказе Недопахину В.Н. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости является законным и обоснованным.
Довод истца о том, что осуществляя данный вид деятельности он получил профессиональное заболевание верхних дыхательных путей и гортани, не имеет правового значения для разрешения заявленного спора и, кроме того, не подтвержден соответствующими доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Недопахина Виктора Николаевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском округе г. Мурманска о включении в специальный стаж периода работы и досрочном назначении трудовой пенсии по старости отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Бырина Д.В.