Мотивированное решение
изготовлено 10 июля 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2010 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Жугановой Н.В.
при секретаре Гамаюновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябикова Алексея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Оценка-Сервис» об оспаривании отчета об оценке рыночной стоимости имущества,
УСТАНОВИЛ:
Рябиков А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Оценка-Сервис» об оспаривании отчета об оценке рыночной стоимости имущества.В обоснование иска указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на принадлежащее ему имущество. Дата обезличена и Дата обезличена года был составлен акт описи имущества должника, в котором указана предварительная оценка имущества. С данной оценкой он не согласился. Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. В качестве специалиста для определения рыночной стоимости арестованного имущества назначен специалист ООО «Оценка-Сервис» Л.Согласно заключению о рыночной стоимости объекта оценки Номер обезличен, стоимость арестованного имущества составляет 979672 рубля. Полагает, что оценщиком занижена оценочная стоимость транспортных средств, поскольку в нарушение п. 1 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ им внесены корректировки в стоимость аналогов, что привело к уменьшению общей стоимости имущества. В главе 16 «Согласование результатов оценки» не приведен математический метод расчета величин. Полагал, что занижение рыночной стоимости арестованного имущества отрицательно скажется не только на нем, как должнике, но и на взыскателе в лице ОСБ № 8017 Сберегательного банка РФ.
Просил отменить отчет «Об оценке рыночной стоимости имущества» Номер обезличен, составленный ООО «Оценка-Сервис» и назначить проведение повторной независимой рыночной оценки стоимости имущества.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска. Полагал, что оценщиком не учтена комплектация автомобиля. Пояснил, что о произведенной оценке он был извещен Дата обезличена года, однако, в связи с выездом за пределы Мурманской области, не мог своевременно ее обжаловать.
Представитель ответчика ООО «Оценка-Сервис» Кузнецова Т.Ю. в судебном заседании иск не признала. Полагала, что истцом пропущен срок для обращения в суд с данным требованием. Указала, что отчет полностью соответствует требованиям ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ». Просила отказать в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица Апатитского ОСБ № 8017 СБ РФ Коваленко О.В. полагала иск не обоснованным по основаниям, указанным представителем ответчика.
Представитель третьего лица ОСП г. Апатиты Мурманской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором полагал иск не обоснованным, просил отказать в удовлетворении иска.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена года ОСП г. Апатиты Мурманской области возбуждено исполнительное производство Номер обезличен о наложении ареста на имущество Рябикова Алексея Юрьевича.
Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль марки «****», регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащий на праве собственности Рябикову А.Ю.
Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль марки «****», регистрационный знак Номер обезличен, также принадлежащий на праве собственности Рябикову А.Ю.
Для определения рыночной стоимости автомобилей истца судебным приставом-исполнителем назначен оценщик ООО «Оценка-Сервис» Л. л.д. 14).
Согласно отчету Номер обезличен ООО «Оценка-Сервис» рыночная стоимость арестованного имущества - автомобиля «****», регистрационный знак Номер обезличен, составила 299502 рубля, автомобиля «****», регистрационный знак Номер обезличен - 680170 рублей.
Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем был принят указанный отчет и вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе производить оценку имущества в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника производится приставом на основе рыночных цен. Из этого общего правила следует, что юридическое значение для дальнейшего развития исполнительного производства имеет оценка, определенная основным субъектом исполнительного производства - приставом.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 3 и статьей 4 Закона «Об оценочной деятельности» под оценочной деятельностью понимается деятельность оценщиков - юридических лиц и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), - направленная на установление в отношении объектов оценки их рыночной или иной стоимости и выполняемая для потребителей этих услуг (заказчиков).
В силу статьи 12 Закона «Об оценочной деятельности» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
При этом в силу п.3 ч.4 ст.85 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Согласно статье 13 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности» от 29 июля 1998 года в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность. Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из анализа приведенного законодательства следует, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).
В данном случае оценка, данная имуществу оценщиком ООО «Оценка-Сервис», носит лишь рекомендательный характер для судебного пристава-исполнителя и не является обязательной и, следовательно, ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом избран неверный способ защиты гражданских прав, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Рябикова Алексея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Оценка-Сервис» об оспаривании отчета об оценке рыночной стоимости имущества отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Жуганова Н.В.