Дело № 2-2894/10
Мотивированное решение
изготовлено 21 июля 2010 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июля 2010 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Жугановой Н.В.
при секретаре Мисуно О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковенко Олега Николаевича к открытому акционерному обществу «РОСНО» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Яковенко О.Н. обратился в суд с иском к ОАО «РОСНО» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование указал, что Дата обезличена года в результате ДТП, произошедшего по вине водителя С., управлявшего автомобилем ****, его автомобилю ****, полуприцепу и рефконтейнеру причинены технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность С. была застрахована в ЗАО ******* он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, где повреждение его автомобиля было признано страховым случаем и ему выплачено 120.000 рублей.
Поскольку размер причиненного ущерба составил более 120.000 рублей, а у С. в ОАО «РОСНО» также был оформлен дополнительный полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в оставшейся части суммы ущерба, приложив при этом все необходимые документы, в том числе, отчеты о стоимости ремонта поврежденного автомобиля, поврежденного полуприцепа, а также об оценке рыночной стоимости поврежденного рефконтейнера.
Вместе с тем, страховое возмещение выплачено ему в меньшем объеме, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере: 36.721 рубль 30 копеек - ущерб, причиненный автомобилю ****; 147.623 рубля 01 копейка - ущерб, причиненный полуприцепу ****; 128.059 рублей 56 копеек - ущерб, причиненный рефконтейнеру ****, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6324 рубля 04 копейки.
До рассмотрения дела по существу истец увеличил исковые требования. Просил также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в размере 25.000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6574 рубля 04 копейки.
В судебном заседании представитель истца Ляшенко А.С. заявленные требования поддержал, дав суду аналогичные пояснения.
Представитель ответчика ОАО «РОСНО» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах уважительности своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Согласно ранее представленному письменному отзыву исковые требования не признает, поскольку истцом в обоснование своих требований представлен отчет по поврежденному полуприцепу, не содержащий сведений о стоимости остатков, пригодных к дальнейшему использованию; по рефконтейнеру расчет произведен только исходя из стоимости утилизации, при этом информации о стоимости остатков, пригодных к дальнейшему использованию не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Общие условия возмещения убытков, предусмотренные ст.15 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении страхового случая, который зависит от характера события.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что Дата обезличена года в ** часов 50 минут в районе ** км а/д ... в городе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ****, государственный регистрационный знак Номер обезличен с полуприцепом ****, государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением С. и автомобиля ****, государственный регистрационный знак Номер обезличен с полуприцепом ****, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащими на праве собственности Яковенко О.Н. и под его управлением.
Виновником указанного ДТП сотрудниками ГИБДД ****ской области признан С., который привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП от Дата обезличена года и постановлением-квитанцией Номер обезличен от Дата обезличена года.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность С. по ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ЗАО ******* (полисы страхования ВВВ Номер обезличен и ВВВ Номер обезличен).
Кроме того, Дата обезличена года между С. и ОАО «РОСНО» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис Номер обезличен) сроком действия с Дата обезличена года по Дата обезличена года. В соответствии с условиями данного страхования неагрегатная страховая сумма составила 1.500.000 рублей.
Таким образом, при разрешении заявленного спора суду следует руководствоваться требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, а также Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОАО «РОСНО» (далее - Правила). При этом Правила страхования применяются в части, не противоречащей указанному Федеральному Закону.
Пунктом 5.1 указанных Правил предусмотрено, что в случае, если в договоре страхования установлена неагрегатная страховая сумма, то она является суммой, в пределах которой Страховщик обязуется выплатить страховое возмещения по каждому страховому случаю, произошедшему в период действия договора страхования, при этом страховая сумма не уменьшается на сумму выплаченного ранее страхового возмещения.
Из материалов дела следует, что ЗАО ******* Дата обезличена года выплатило истцу страховое возмещение в соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумме 120.000 рублей.
Согласно отчетам ООО «*****» Номер обезличен, Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена года стоимость восстановительного ремонта автомобиля **** с учетом износа составляет 100.374 рублей, стоимость восстановительного ремонта полуприцепа марки ****, Дата обезличена года выпуска составляет 382.328 рублей, рыночная стоимость составляет 243.207 рублей 60 копеек, рыночная стоимость восстановительного ремонта за вычетом стоимости годных остатков рефконтейнера марки **** составляет 186.054 рубля..
Дата обезличена года истец обратился в Мурманский филиал ОАО «СК «РОСНО» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив Дата обезличена года отчеты ООО «*****».
Суд принимает в качестве доказательства причиненного истцу ущерба данные отчеты, поскольку они содержат мотивированные выводы, отраженные в них повреждения соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП от Дата обезличена года, подтверждаются актами осмотра транспортного средства, полуприцепа и рефконтейнера.
Доказательств, опровергающих размер ущерба, ответчиком не представлено.
В соответствии с п.2.1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
С учетом указанной нормы, принимая во внимание, что наступила полная гибель полуприцепа (стоимость восстановительного ремонта значительно превышает рыночную доаварийную стоимость), при определении размера страхового возмещения суд исходит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, рыночной стоимости полуприцепа и стоимости рефконтейнера за вычетом стоимости пригодных остатков поврежденного контейнера.
Таким образом, общий размер причиненного истцу ущерба составил: 100.374 рубля - стоимость ремонта автомобиля + 243.207 рублей 60 копеек - рыночная стоимость полуприцепа + 186.054 рубля - стоимость рефконтейнера за вычетом стоимости пригодных остатков, а всего 529.635 рублей 60 копеек.
Из материалов дела следует, что повреждение автомобиля истца, полуприцепа и рефконтейнера признано ОАО «РОСНО» страховым случаем и ему произведена выплата страхового возмещения за ущерб, причиненный автомобилю, в размере 40.910 рублей 86 копеек; за ущерб, причиненный полуприцепу ****, в размере 40.480 рублей 80 копеек; за ущерб, причиненный рефконтейнеру ****, в размере 15.840 рублей.
Поскольку Дата обезличена года истцу ЗАО ******* было выплачено страховое возмещение в размере 120.000 рублей (22,6571% от общей суммы ущерба), Дата обезличена года ОАО «РОСНО» выплачено страховое возмещение в сумме 97.231 рубль, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся часть страхового возмещения в размере: за ущерб, причиненный автомобилю, в размере 36.721 рубль 30 копеек; за ущерб, причиненный полуприцепу, в размере 147.623 рубля 01 копейка; за ущерб, причиненный рефконтейнеру - 128.059 рублей 56 копеек.
Кроме того, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года, за составление отчетов ООО «*****» о стоимости ремонта и рыночной стоимости, Яковенко О.Н. было уплачено 25.000 рублей л.д. 149). Данные расходы являются реальными убытками, которые понес истец, в связи с чем, в силу требований статьи 15 Гражданского кодекса РФ они также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Яковенко Олега Николаевича к открытому акционерному обществу «РОСНО» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «РОСНО» в пользу Яковенко Олега Николаевича страховое возмещение в размере 337403 рубля 87 копеек, судебные расходы в размере 6574 рубля 04 копейки, а всего 343977 (триста сорок три тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 91 копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий: Жуганова Н.В.