Дело № 2-2834.
Изготовлено 12 июля 2010 года.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 июля 2010 года Октябрьский районный суд г. Мурманска
в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.
с участием прокурора Хармич Е.В.
при секретаре Тюковой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алдошина Сергея Николаевича к Акционерному коммерческому сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Мурманского ОСБ № 8627 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Алдошин С.Н. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Мурманского ОСБ № 8627 (далее - Банк) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с Дата обезличена года по Дата обезличена года работал в различных подразделениях (отделениях) Банка, на различных должностях, в том числе с Дата обезличена года в должности *****.
Дата обезличена года был уволен по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением штата работников организации.
Считает, что в нарушение статьи 179 Трудового кодекса РФ ответчиком не было соблюдено его преимущественное право на оставление на работе как более квалифицированного и опытного работника.
Кроме того, он имеет приоритетное право на оставление на работе, поскольку в период работы и на момент увольнения на его иждивении находились и находятся дочь - студентка дневного отделения ВУЗа, не получающая стипендию, и жена - пенсионерка, получающая небольшую пенсию и не работающая, для которых его заработок являлся основным и единственным источником существования.
Полагал, что работодателем не соблюдена обязанность по предложению всех отвечающих его квалификации вакансии. На день уведомления о предстоящем увольнении Дата обезличена года и позже имелись вакантные должности, в том числе в группе по ***, на занятие которой он был согласен. В течение двух месяцев с момента предупреждения производились внутренние перемещения работников из разных структурных подразделений на вакантные должности, которые он согласен был занимать. Вместо этого ему были предложены должности, которые в ближайшее время подлежали сокращению.
Поскольку увольнение произведено с нарушением установленного законом порядка, он подлежит восстановлению на работе в прежней должности, а ответчик обязан выплатить ему денежные суммы за время вынужденного прогула, а также компенсировать моральный вред, причиненный неправомерными действиями, который он оценивает в 100000 рублей.
В судебном заседании истец Алдошин С.Н. и его представитель настаивали на иске, ссылаясь на отсутствие оснований к увольнению и нарушение установленной трудовым законодательством процедуры увольнения. В обоснование привели доводы, указанные в исковом заявлении. Кроме того, полагали недоказанным ответчиком отсутствие иных вакантных должностей, кроме предложенных истцу. Указали на то, что в извещении о предложении работы была указана должность «*****», с пометкой о том, что она подлежит сокращению, что повлияло на его отказ от нее. Однако данная должность до настоящего времени не сокращена, на нее переведен другой сотрудник. Считали, что при определении квалификации истца работодателем неправомерно не принято во внимание то, что Алдошин С.Н. получил высшее образование в *******. Между тем, исходя из наименования ВУЗа, следует признать, что он имеет экономическое образование. Ссылались на то, что ранее Алдошин С.Н. занимал должности, требующие экономического образования, в том числе руководящие. Указали на то, что при определении стажа работы истца в Банке должен учитываться весь период работы, а не только в последней должности. Просили удовлетворить иск в полном объеме.
Представители ответчика возражали против иска, настаивая на том, что увольнение Алдошина С.Н. произведено в соответствии с трудовым законодательством. Суду пояснили, что сокращение штата сотрудников сопровождения и оформления банковских операций произведено на основании распоряжения Северо-Западного банка Сбербанка России ОАО от Дата обезличенаг. Номер обезличен «*****» и подтверждается изменениями в штатном расписании Банка.
Истец был уведомлен о сокращении его должности Дата обезличена года, уволен Дата обезличена года, то есть предусмотренный законом двухмесячный срок работодателем соблюден.
Извещениями о предложении работы в связи с сокращением численности или штата от Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг. Алдошину С.Н. предлагались вакантные должности, соответствующие его квалификации, от которых он отказался. Для занятия иных имевшихся в Банке вакантных должностей истец не имел соответствующей квалификации.
Преимущественным правом оставления на работе перед другими **** по состоянию на Дата обезличена года истец не обладал, поскольку таким преимуществом пользовались сотрудники с более высокой производительностью труда и квалификацией.
Просили в иске отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приняв во внимание заключение прокурора о необоснованности заявленных требований, суд отклоняет иск.
Согласно ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ). Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч.3 ст.81 ТК РФ).
В соответствии со статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Статьей 179 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя соблюдать преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников
Так при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.
Статья 82 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязательное участие выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя.
Увольнение работника по данному основанию является правомерным при действительности сокращения численности или штата работников организации и соблюдении всех указанных выше гарантий работникам.
Установлено, что приказом Номер обезличен от Дата обезличена года Алдошин С.Н. уволен с должности **** Мурманского ОСБ Номер обезличен, на основании п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. С приказом об увольнении ознакомлен и трудовую книжку получил в день увольнения, что стороной истца не оспаривается.
Из материалов дела следует, что Постановлением Правления Сбербанка России ОАО от 17 октября 2008 года № 360 §1 «Об утверждении Стратегии и программы развития Сбербанка России на период до 2014 года» (приложение №1) одобрена Стратегия и программа развития Сбербанка России (до 2014 года, в соответствии с которой изменения в системах, процессах и организации работы окажут существенное влияние на требования, которые Банк будет предъявлять к своим сотрудникам, и приведут к увеличению спроса подразделений на высококвалифицированные кадры, углублению специализации сотрудников и перераспределению функций между подразделениями. Результатом предполагаемых изменений технологий и организации работы Банка станет существенный рост производительности труда и эффективности систем управления, который создаст возможности для высвобождения значительных трудовых ресурсов. К 2014 году Банк планирует привести среднесписочную численность персонала к уровню 210 000 человек, что соответствует ежегодному сокращению численности на 3-5% при планируемом ежегодном росте количества операций на 8-10%.
Распоряжением Северо-Западного банка Сбербанка России ОАО от Дата обезличена года Номер обезличен «*****» (приложение № 2) в связи с централизацией в аппарате Северо-Западного банка функций сопровождения и учета кредитов, предоставляемых физическим лицам отделениями Сбербанка России ОАО в Управление сопровождения кредитных операций Центра сопровождения клиентских операций передаются функции ведения аналитического учета в части переплат по кредитным договорам физических лиц.
Во исполнение вышеуказанного распоряжения Номер обезличен в Мурманское ОСБ № 8627 был направлен с сопроводительным письмом от Дата обезличена года, исх. Номер обезличен, перечень Номер обезличен изменений в штатном расписании Мурманского отделения № 8627 от Дата обезличена года (приложение Номер обезличен), поступивший в Банк согласно входящего штампа Дата обезличена года.
В соответствие с перечнем Номер обезличен выведена из штатного расписания в отделе ***** должность **** с должностным окладом 10000 руб.
Таким образом, суд признает подтвержденным наличие основания к увольнению истца.
По сообщению председателя профкома первичной организации Профсоюза Мурманского отделения 8627, Алдошин С.Н. не является членом профсоюза.
Согласно имеющемуся в материалах дела извещению, Дата обезличена года, то есть не менее чем за два месяца до увольнения, Алдошин С.Н. уведомлен о предстоящем увольнении работника в связи с сокращением численности или штата Мурманского отделения № 8627 Сбербанка России.
При осуществлении процедуры увольнения ответчиком соблюдено требование статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со штатной расстановкой отдела сопровождения и оформления банковских операций на Дата обезличена года должности **** с окладом 10000 рублей занимали 4 человека: К., Л., Т., Алдошин С.Н.
Суд не находит нарушений при определении преимущественного права на оставление на работе иных сотрудников отдела сопровождения и оформления банковских операций перед истцом, поскольку ответчиком обоснованно учитывались квалификация, производительность труда, стаж работы сотрудников, наличие у них иждивенцев и других работников в семье с самостоятельным заработком, а также степень социальной защищенности с учетом имеющегося дополнительного дохода в виде пенсии, что подтверждается материалами дела, личными делами сотрудников.
В ходе определения сотрудников с более высокой квалификацией (профессиональное образование, стаж работы по должности) установлено, что **** Л. имеет высшее образование по специальности *******, стаж работы по должности 2 года 11 месяцев, находится в отпуске по уходу за ребенком. Имеет преимущественное право на оставление на работе, не подлежит сокращению в соответствии со статьей 261 Трудового кодекса Российской Федерации.
**** К. имеет высшее образование по специальности ******* Согласно характеристике обладает высокой производительностью труда, стажем работы по должности 2 года 8 месяцев.
**** Т. имеет высшее образование по специальности *******, стаж работы по должности 4 месяца.
**** Алдошин С.Н. имеет высшее образование по специальности *******, стаж работы в данной должности 10 дней. Согласно характеристике в отношении него работодателем применялись дисциплинарные взыскания, последнее приказом Номер обезличен от Дата обезличена года.
На основании изложенного следует, что Алдошин С.Н. не имеет необходимого образования и квалификации, по сравнению с остальными ****, имеет меньший стаж работы в данной должности, уступает другим сотрудникам отдела в сравнительной характеристике, в том числе по производительности труда, данной начальником ***** В.
В соответствии с Постановлением Министерства Труда Российской Федерации от 06 декабря 1995 года № 67 «Об утверждении квалификационных характеристик по должностям работников Сберегательного банка РФ и его филиалов» (приложение №5) настоящие квалификационные характеристики на работников Сберегательного Банка РФ призваны способствовать правильному подбору и расстановке кадров, повышению их деловой квалификации, разделению труда между работниками Сберегательного банка РФ, а также обеспечению единства в определении должностных обязанностей этих категорий работников и предъявляемых к ним квалификационных требований. Квалификационные характеристики по каждой должности состоят из трех разделов: «Должностные обязанности», «Должен знать» и «Квалификационные требования».
К **** Сбербанка предъявляются следующие квалификационные требования: высшее профессиональное образование по профилю работы со специализацией по конкретному направлению деятельности структурного подразделении, стаж финансово-банковской или аналогичной работы не менее года.
В соответствии с приказом Сбербанка России № 196-и от 28 января 1994 года «О типовой номенклатуре должностей, подлежащих замещению в Сбербанке России» (приложение №6) в отделениях Банка старшие специалисты, специалисты должны обладать высшим образованием по специальностям: финансы и кредит; бухгалтерский учет; коммерция; маркетинг; менеджмент; статистика; юриспруденция; социология; психология; автоматизированные системы обработки информации и управления; вычислительные машины, комплексы, системы и сети; документоведение и документационное обеспечение управления.
Алдошин С.Н. имеет высшее образование *******, что не соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым к ****.
Довод истца и его представителя о том, что Алдошин С.Н. получил высшее образование в ******* и, соответственно, имеет высшее экономическое образование, не подтверждает последнее, поскольку выданный истцу диплом не содержит указанной квалификации, также как и представленный им сертификат о завершении Международной программы *******, выданный Дата обезличена года.
По тем же основаниям суд признает не имеющим правового значения довод о том, что ранее Алдошин С.Н. занимал руководящие должности, требующие такого образования.
Кроме того, суд признает существенным обстоятельством то, что в соответствии с возложенными на Алдошина С.Н. должностными обязанностями, он осуществлял ***, в то время как в должностные обязанности **** К., Л. и Т. входило ***.
Как видно из перечня №5 изменений в штатном расписании Мурманского отделения №8627 от Дата обезличенаг. из штатного расписания из ***** выведена именно должность **** с должностным окладом 10000 руб.
Судом также не усматривается нарушений работодателем требований, установленных частью 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что извещениями о предложении работы в связи с сокращением численности или штата от Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг. Алдошину С.Н. предлагались следующие вакантные должности: " должность ", " должность ", " должность ", " должность ", " должность ", " должность ".
От занятия указанных должностей истец отказался.
Суд оценивает критически довод истца о том, что на его отказ от занятия должности «****» повлияло указание в извещении на то, что она подлежит сокращению, так как свой письменный отказ от предложенной должности он обосновал имеющейся у него собственной информацией о предстоящем сокращении данной должности.
Судом также установлено, что во исполнение Постановления Правления Северо-Западного банка СБ РФ от Дата обезличена года Номер обезличен, для укомплектования отдела ***, на основании приказа Мурманского ОСБ № 8627 от Дата обезличена года Номер обезличен (приложение Номер обезличен), был организован и проведен конкурс. С приказом о проведении конкурса были ознакомлены все сотрудники Банка, в том числе и Алдошин С.Н. Однако заявления о включении Алдошина С.Н. в состав кандидатов для участия в конкурсе в конкурсную комиссию от истца не поступало, что им не оспаривалось в судебном заседании.
Из пояснений представителей ответчика следует, что истцу не предлагались должности " должность ", " должность ", " должность ", " должность ", " должность ", " должность ".
Суд не усматривает в данном случае неправомерности действий ответчика, поскольку основным квалификационным требованием для занятия должностей высшего уровня, - " должность ", " должность ", " должность ", " должность ", является высшее профессиональное образование по профилю работы со специализацией по конкретному направлению деятельности структурного подразделения, которое, как установлено выше, у истца отсутствует.
Наличие иных штатных вакансий в рассматриваемый период судом не выявлено.
Таким образом, установленные по делу юридически значимые обстоятельства не дают основания для признания увольнения Алдошина С.Н. незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске Алдошина Сергея Николаевича к Акционерному коммерческому сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Мурманского ОСБ № 8627 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней.
Председательствующий: Бырина Д.В.