Дело № 2-3004Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2010 годаРЕШЕНИЕименем Российской Федерации
19 июля 2010 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Жугановой Н.В.
при секретаре Корняковой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трунина Ивана Петровича к Любимову Евгению Рудольфовичу о взыскании денежных средств, возмещении убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Трунин И.П. обратился в суд с иском к Любимову Е.Р. о взыскании денежных средств, возмещении убытков, компенсации морального вреда.
В обоснование указал, что Дата обезличена года он по просьбе ответчика заключил с ОАО ***** кредитный договор на сумму 1.000.000 рублей. Деньги в сумме 800.000 рублей после получения, находясь в помещении Банка, он при свидетелях передал ответчику. В связи с этим, полагает, что между ним и ответчиком фактически был заключен договор займа. До Дата обезличена года ответчик ежемесячно за него вносил в счет погашения кредитной задолженности аннуитетные платежи. Вместе с тем, с Дата обезличена года по настоящее время платежи ответчиком не вносятся, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 2.375.245 рублей 49 копеек. На требование о возврате денежных средств, последний отвечал отказом.
В доказательство передачи денежных средств ответчику указал, что у начальника службы экономической безопасности Мурманского филиала ОАО ***** Л. имеется расписка, написанная собственноручно ответчиком, в которой он обязуется погасить кредит перед Банком. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред, а также дополнительные убытки в размере 20.183 рубля 19 копеек, связанные с необходимостью уплаты госпошлины для обращения в суд с иском о возмещении ущерба. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 2.375.245 рублей 49 копеек, убытки по уплате госпошлины в сумме 20.183 рубля 19 копеек, компенсацию морального вреда - 1.654.024 рубля, а также расходы по уплате госпошлины за подачу рассматриваемого иска - 20.377 рублей 14 копеек.
До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 2534116 рублей 47 копеек, убытки в размере 20183 рубля 19 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1814024 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1493 рубля 36 копеек.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, дав суду аналогичные пояснения, ссылаясь на статьи 807-811 Гражданского кодекса РФ (договор займа) в качестве правового обоснования требования о взыскании денежных средств и на требования статей 1099-1101 Гражданского кодекса РФ в качестве обоснования требования о компенсации морального вреда.
Ответчик Любимов Е.Р. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица ОАО ***** в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что в Дата обезличена года между Банком и Труниным И.П. заключен кредитный договор на сумму 1.000.000 рублей сроком на 60 месяцев под 20% годовых. По инициативе директора ООО ***** Любимова Е.Р. было представлено заявление от Дата обезличена года в простой письменной форме, гарантирующее своевременный возврат кредитов сотрудниками фирмы. Каких-либо иных расписок, написанных собственноручно Любимовым Е.Р., не поступало. Дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы данного дела, материалы дела Номер обезличен, не находит оснований для удовлетворения иска.
В соответствие с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Как следует из части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кроме того, согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно требованиям статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Таким образом, подтверждением заключения договора займа является письменный документ, содержащий соответствующие условия о получении займа, сторонами в котором выступают займодавец и заемщик.
Судом установлено, что Дата обезличена года между филиалом ОАО ***** в г.Мурманске и Труниным И.П. заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которому Кредитор предоставил последнему (должнику) кредит в сумме 1.000.000 рублей 00 копеек на потребительские нужды на срок до Дата обезличена года под 20% годовых, а должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее, а также уплатить комиссии кредитора в соответствии с утвержденными тарифами.
Из выписки по счету Номер обезличен за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года следует, что внесение денежных средств на счет клиента - Трунина И.П. осуществлялось самим истцом, Любимовым Е.Р., Н. и другими лицами, что допустимо и не является нарушением.
То обстоятельство, что Любимов Е.Р. вносил за истца аннуитетные платежи, не свидетельствует о том, что данные суммы выплачивались ответчиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору от Дата обезличена года.
Довод истца о том, что полученные им от Банка денежные средства в сумме 800.000 рублей были в этот же день переданы ответчику, в свою очередь также не свидетельствует о заключении между ними договора займа, поскольку данные правоотношения соответствующей сделкой в письменной форме между сторонами оформлены не были. Предлагаемый истцом проект договора займа ответчиком не подписывался.
То обстоятельство, что Любимовым Е.Р. Дата обезличена года была собственноручно оформлена расписка, в соответствии с которой, по мнению истца, он обязуется погасить кредит перед ОАО ***** свидетельствует лишь о том, что ответчик, являясь директором ООО «*****», гарантировал своевременный возврат кредитов сотрудниками фирмы. При этом из текста данной расписки не следует, что Любимов Е.Р. обязуется погасить перед Банком задолженность по кредитному Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенному с истцом.
Согласно сообщению ОАО ***** в городе Мурманске каких-либо иных расписок, кроме указанной выше, в том числе, расписки, согласно которой Любимов Е.Р. обязуется погасить кредит перед Банком по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года до настоящего времени в филиал ОАО ***** в городе Мурманске от Любимова Е.Р. не поступало.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что договор займа на сумму 800.000 рублей между сторонами не заключался, правоотношения по возврату денежных средств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года возникли только у Трунина И.П., как должника по данному договору.
Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет исполнения истцом обязательств по кредитному договору от Дата обезличена года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Трунина Ивана Петровича к Любимову Евгению Рудольфовичу о взыскании денежных средств, возмещении убытков, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Жуганова Н.В.
Решение суда не вступило в законную силу.