Дело № 2-3388/10
Мотивированное решение
изготовлено 15 июля 2010 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 июля 2010 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Жугановой Н.В.
при секретаре Гамаюновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баленкова Андрея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Страховая Компания» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Баленков А.А. обратился в суд с иском к ООО «Первая Страховая Компания» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указал, что Дата обезличена года между ним и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства «*****» по риску «Автокаско» (хищение + ущерб) сроком действия с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Дата обезличена года в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному автомобилю были причинены технические повреждения. В связи с наступлением страхового случая он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, до настоящего времени калькуляция стоимости ремонта ответчиком не произведена, страховое возмещение не выплачено, направление на станцию технического обслуживания для проведения восстановительного ремонта не выдано. В связи с этим, он был вынужден обратиться к независимому оценщику для составления отчета о стоимости восстановительного ремонта, а в последствии на СТОА для проведения восстановительного ремонта автомобиля в пределах суммы, указанной экспертом.
Согласно заключению оценщика стоимость ремонта составила без учета износа 1.143.606 рублей 21 копейка. За осмотр транспортного средства и составление отчета им было уплачено 7.606 рублей 28 копеек. При этом стоимость восстановительных работ на СТОА составила 995.301 рубль. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу фактическую стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 995.301 рубль, расходы по оплате услуг оценщика по составлению отчета о стоимости ремонта - 7.606 рублей 28 копеек, расходы по оплате эвакуатора поврежденного транспортного средства в сумме 12.800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 13.278 рублей 54 копейки.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, дав суду аналогичные пояснения. При этом пояснил, что оригинал чека об оплате услуг эвакуатора на сумму 12.800 рублей был сдан истцом ответчику вместе с заявлением о выплате страхового возмещения.
Представитель ответчика ООО «Первая Страховая Компания» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах суд в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату.
Согласно статей 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
При этом в соответствии с пункта 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)». При этом перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между Баленковым А.А. и ООО «Первая Страховая Компания» был заключен договор страхования транспортных средств Номер обезличен, в соответствии с которым был застрахован автомобиль *****, государственный регистрационный знак Номер обезличен, на период с Дата обезличена года по Дата обезличена года по риску «Автокаско» («Хищение» + «Ущерб»).
Согласно условиям данного договора размер страховой суммы составил 1.522.000 рублей, выгодоприобретателем по договору является КБ *******. Страховая сумма является неснижаемой.
В соответствии с пунктом 34 договора его неотъемлемой частью являются Правила комбинированного страхования автотранспортных средств ООО «Первая Страховая Компания» (далее - Правила страхования).
Таким образом, при рассмотрении заявленного спора следует руководствоваться, в том числе, указанными Правилами страхования в последней редакции от Дата обезличена года.
Дата обезличена года на участке ...го километра автодороги ... произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля *****, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего Баленкову А.А., и автомобиля *****, государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением М.
В результате столкновения автомобиль истца получил значительные технические повреждения и был доставлен прибывшим на место аварии эвакуатором в город ..., расходы по оплате которого составили 12.800 рублей.
В связи с наступлением страхового случая Дата обезличена года истец обратился в ООО «Первая Страховая Компания» с заявлением о страховом событии для выплаты страхового возмещения, приложив при этом все необходимые документы.
Согласно пункту 10.1.2 Правил страхования при повреждении транспортного средства, размер страхового возмещения определяется в размере стоимости его восстановления без учета стоимости износа заменяемых деталей, но не выше страховой суммы, установленной по договору.
В соответствии с пунктом 11.8.2 Правил страхования в случае повреждения транспортного средства выплата страхового возмещения осуществляется в течение 20 рабочих дней.
При этом условиями договора страхования (пункт 27) была предусмотрена форма возмещения ущерба по калькуляции страховщика или СТОА страховщика.
Вместе с тем, в нарушение требований указанных пунктов Правил страхования и договора, до настоящего времени калькуляция Страховщиком не произведена, страховое возмещение истцу не выплачено, о станции технического обслуживания автомобилей Страховщика, на которую необходимо обратиться для производства восстановительного ремонта истцу не сообщено.
В связи с тем, что ООО «Первая Страховая Компания» каких-либо мер по исполнению условий договора страхования в связи с наступившим страховым случаем не предпринималось Баленков А.А., обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта.
Согласно заключению ГУ **** Номер обезличен от Дата обезличена года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***** без учета износа составила 1.143.606 рублей 21 копейка.
При составлении акта осмотра экспертом ГУ **** поврежденного автомобиля истца присутствовал представитель ООО «Первая Страховая Компания».
За составление указанного заключения Баленковым А.А. в кассу ГУ **** было уплачено 7.606 рублей 28 копеек, что подтверждается квитанцией МО СБ РФ № 8627 от Дата обезличена года, а также актом об оказании услуг.
В последующем он обратился в СТОА «****» для производства ремонта автомобиля.
Согласно заказ-наряда Номер обезличен от Дата обезличена года, квитанций к приходным кассовым ордерам, а также кассовых чеков л.д.47-52) стоимость фактически понесенных затрат на восстановительный ремонт составила 995.301 рубль.
Согласно информационному сообщению КБ ******* от Дата обезличена года Банк не возражает против выплаты страхового возмещения по договору страхования наличными денежными средствам Баленкову А.А., а в ином случае - против направления застрахованного автомобиля для ремонта на СТОА.
Поскольку доказательств, опровергающих размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, ответчик суду не представил, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере фактически понесенных им расходов в размере 995.301 рубль, а также расходы по составлению заключения о стоимости ремонта ГУ МЛСЭ.
Кроме того, пунктом 11.14 Правил страхования предусмотрено, что в сумму страхового возмещения включаются затраты на транспортировку транспортного средства до ближайшего ремонтного пункта, а также затраты по установлению размера ущерба и на проведение экспертизы.
Из текста заявления о событии по риску «Ущерб» от Дата обезличена года следует, что к данному заявлению был приложен чек по оплате расходов за эвакуатор.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако таких доказательств суду представлено не было.
Таким образом, поскольку доказательств, опровергающих сумму расходов по эвакуации автомобиля в размере 12800 представлено не было, суд включает указанную сумму в состав страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика.
Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Баленкова Андрея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Страховая Компания» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая Страховая Компания» в пользу Баленкова Андрея Анатольевича страховое возмещение в размере 1015707 рублей 28 копеек, судебные расходы в размере 13278 рублей 54 копейки, а всего 1028985 (один миллион двадцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 82 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий: Жуганова Н.В.