Мотивированное решение изготовлено 09.07.2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2010 года
Октябрьский районный суд г.Мурманска
в составе: председательствующего судьи Гапеенко Е.В.,
при секретаре Титовой Г.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Певного Романа Игоревича к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Певный Р.И. обратился в суд с указанным иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата обезличена года по вине водителя Ш., принадлежащему ему на праве собственности автомобилю были причинены технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность Ш. застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив при этом отчет независимого оценщика, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила 150.059 рублей 68 копеек. Оплата услуг оценщика составила 7.300 рублей. Повреждение его автомобиля было признано страховым случаем, однако, страховое возмещение было выплачено в размере 55.137 рублей, при этом невыплаченная часть с учетом требований статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составила 64.863 рубля. Поскольку до настоящего времени страховое возмещение в полном объеме не выплачено, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу оставшуюся часть страховой выплаты в размере 64.863 рубля, расходы по оплате услуг представителя - 10.000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2.145 рублей 90 копеек.
В судебном заседании представитель Певного Р.И. исковые требования поддержал, дал суду аналогичные пояснения.
Представитель ответчика - ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении страхового случая, который зависит от характера события.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года дано понятие страхового случая, как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года в районе дома Номер обезличен по улице ... в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ****, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего Певному Р.И. под его управлением, и автомобиля ****, государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением Ш.
Виновником указанного дорожно-транспортного был признан водитель Ш., нарушивший требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (страховой полис Номер обезличен).
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ГИБДД УВД МО о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена года, материалами дела и не оспаривались представителем ответчика.
В результате указанного ДТП автомобилю ****, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены технические повреждения, что указанной страховой компанией было признано страховым случаем и истцу согласно акту Номер обезличен выплачено страховое возмещение в размере 55.137 рублей.
Поскольку в материалы дела сторонами было представлено два отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, определением суда по ходатайству сторон в целях устранения имеющихся противоречий в ГУ ****** была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключения эксперта ГУ ****** Номер обезличен от Дата обезличена года, составленного по результатам проведения экспертизы, стоимость восстановительного ремонта **** с учетом износа составила 118.001 рубль 36 копеек.
Выводы, изложенные в данном заключении подробно мотивированы, основаны на ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от 29.07.1998 года, ГОСТ Р 51195.0.02-98, Методических руководствах для экспертов по исследованию автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки, нормативах трудоемкости работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей легковых автомобилей. При этом, экспертом использовалась программное обеспечение ******.
Стоимость восстановительного ремонта, установленная экспертом ГУ ****** в данном заключении, представителями сторон не оспаривалась.
При таких обстоятельствах указанное заключение признается суду обоснованным и принимается во внимание при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
В силу пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее - Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Таким образом, поскольку до настоящего времени страховое возмещение выплачено истцу лишь в размере 55.137 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 62.864 рубля 36 копеек: 118.001 рубль 36 копеек - стоимость восстановительного ремонта - 55.137 рублей - выплаченное страховое возмещение.
Кроме того, согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из имеющегося в материалах дела акта к договору об оказании юридических услуг по договору от Дата обезличена года следует, что за услуги по анализу документов по случаю ДТП, составлению искового заявления и услуги по представлению интересов в суде, Певным Р.И. К. было уплачено 10.000 рублей.
Анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с учетом сложности дела, фактических затрат участия представителя в предварительном и открытом судебном заседании, разумности и справедливости, сумма данных расходов подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного, статей 15, 929, 931 Гражданского кодекса РФ, статьи 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, руководствуясь статьями 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Певного Романа Игоревича страховое возмещение в размере 62.864 рубля, расходы по оплате услуг представителя - 10.000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 2.145 рублей 90 копеек, а всего 75.010 (семьдесят пять тысяч десять) рублей 26 копеек, в удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Е.В.Гапеенко