Мотивированное решение изготовлено 09.07.2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2010 года
Октябрьский районный суд г.Мурманска
в составе: председательствующего судьи Гапеенко Е.В.,
при секретаре Титовой Г.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петракова Юрия Константиновича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Петраков Ю.К. обратился в суд с указанным иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата обезличена года по вине водителя Б., принадлежащему ему на праве собственности автомобилю были причинены технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность Б. застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Повреждение его автомобиля было признано страховым случаем, ему выплачено страховое возмещение в размере 25.513 рублей. Не согласившись с данным размером выплаты, он обратился к независимому оценщику ИП Т., согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 76.907 рублей 18 копеек, размер утраты товарной стоимости составил 3.717 рублей 98 копеек, за составление отчета им было уплачено 4.120 рублей. Поскольку до настоящего времени ему выплачено страховое возмещение в размере 25.513 рублей, просит суд взыскать оставшуюся часть страховой выплаты в размере 59.232 рубля 16 копеек, расходы по оплате услуг представителя - 12.000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1.976 рублей 97 копеек.
В судебном заседании представитель Петракова Ю.К. исквоые требования поддержал, дал суду аналогичные пояснения.
Представитель ответчика - ЗАО «Страховая группа «УралСиб», не оспаривая виновность в рассматриваемом ДТП водителя Б. и полученные автомобилем истца технические повреждения, исковые требования не признал, указав, что размер страхового возмещения был обоснованно определен на основании отчета о стоимости восстановительного ремонта, выполненного ИП К., согласно которого стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 25.513 рублей, которые были выплачены истцу. Кроме того, считает не подлежащим удовлетворению взыскание со страховой компании утрату товарной стоимости, расходов по оплате услуг оценщика, расходы по оплате услуг представителя находит завышенными.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса РФ, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении страхового случая, который зависит от характера события.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года дано понятие страхового случая, как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года в районе ... по улице ... в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ****, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего Петракову Ю.К. и автомобиля ****, государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением Б..
Виновником указанного дорожно-транспортного был признан водитель Б., нарушивший требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (страховой полис Номер обезличен).
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ГИБДД УВД МО о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена года и не оспаривались представителем ответчика.
В результате указанного ДТП автомобилю ****, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены технические повреждения, что указанной страховой компанией было признано страховым случаем и истцу согласно акту Номер обезличенвыплачено страховое возмещение в размере 25.513 рублей.
Поскольку в материалы дела сторонами было представлено два отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, определением суда по ходатайству сторон в целях устранения имеющихся противоречий в ГУ ***** была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключения эксперта ГУ ***** Номер обезличен от Дата обезличена года, составленного по результатам проведения экспертизы, стоимость восстановительного ремонта **** с учетом износа составила 60.654 рубля 46 копеек.
Выводы, изложенные в данном заключении подробно мотивированы, основаны на ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от 29.07.1998 года, Постановлении Правительства РФ № 519 от 06.07.2001 года «Об утверждении стандартов оценки», ГОСТ Р 51195.0.02-98, Стандартах Российского Общества оценщиков, 1996 года, Методических руководствах для экспертов по определению стоимость, затрат на восстановление и утраты товарной стоимости автомототранспортных средств, автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления РД 37.009.015-98, нормативах трудоемкости работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей ****. При этом, экспертом использовалась программное обеспечение *****.
Стоимость восстановительного ремонта, установленная экспертом ГУ ***** в данном заключении, представителями сторон не оспаривалась.
При таких обстоятельствах указанное заключение признается суду обоснованным и принимается во внимание при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Кроме того, утрата товарной стоимости представляет собой результат воздействия на механизмы и узлы автомашины, вызвавшего появление разнотонности окраски, нарушение целостности заводской сборки и т.д. и, несмотря на то, что в результате ремонта восстановлены функции автомобиля, такое воздействие реально снизило его качество, поскольку не только ухудшило внешний вид, но и уменьшило ресурс (срок службы) отдельных деталей и защитных покрытий.
В данном случае снижение качества автомобиля вызвано его повреждением вследствие ДТП и, следовательно, факт утраты товарного вида автомобиля следует рассматривать как нарушение гражданских прав владельца, независимо от того, будет владелец его продавать или нет, тогда как характерным признаком упущенной выгоды является то, что это будущие убытки. Поэтому утрату товарной стоимости следует считать реальными убытками.
Ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля является прямым действительным ущербом, так как определяет уменьшение реальной стоимости принадлежащего гражданину имущества. Таким образом, возмещение ущерба в виде страховой утраты автомобилем товарного вида в результате ДТП, в пределах страховой суммы должно быть произведено страховщиком.
Величина утраты товарной стоимости в данном случае установлена заключением Номер обезличен, составленном автомобильной независимой экспертизой ИП Т., составляет 3.717 рублей 98 копеек и не оспаривалась представителем ответчика.
Кроме того, в силу пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее - Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно чек-ордера Северо-Западного Банка Сбербанка РФ от Дата обезличена года за составление данного заключения Петраковым Ю.К. в кассу ИП Т. за составление данного отчета было уплачено 4.120 рублей.
Таким образом, поскольку до настоящего времени страховое возмещение выплачено истцу лишь в размере 25.513 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 42.979 рублей 44 копейки: (60.654 рубля 46 копеек - стоимость восстановительного ремонта + 3.717 рублей 98 копеек - утрата товарной стоимости + 4.120 рублей - расходы по оплате услуг оценщика) - 25.513 рублей - выплаченное страховое возмещение.
Согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из имеющегося в материалах дела товарного чека Номер обезличен от Дата обезличена года и кассового чека от Дата обезличена года следует, что за составление искового заявления и представление интересов в суде Петраковым Ю.К. Ш. было уплачено 12.000 рублей.
Анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с учетом сложности дела, фактических затрат участия представителя в предварительном и открытом судебном заседании, разумности и справедливости, сумма данных расходов подлежит возмещению в размере 6.000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, статей 15, 929, 931 Гражданского кодекса РФ, статьи 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, руководствуясь статьями 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Петракова Юрия Константиновича страховое возмещение в размере 42.979 рублей 44 копейки, расходы по оплате госпошлины - 1.489 рублей 38 копеек, расходы по оплате услуг представителя - 6.000 рублей, а всего 50.468 (пятьдесят тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 82 копейки, в удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Е.В.Гапеенко