Дело № 2-4554/10.
Изготовлено 23 июля 2010 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2010 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,
при секретаре Тюковой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Высотина Валерия Алексеевича к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Мурманского филиала, Кобзеву Василию Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Высотин В.А. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Мурманского филиала, Кобзеву В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указал, что Дата обезличена года в районе ... автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля «*****», под управлением Р., и автомобиля «*****», под управлением Кобзева В.В. В результате ДТП его автомобилю причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Кобзев В.В., нарушивший пункт 10.1 ПДД, чья гражданская ответственность застрахована ООО СК «Росинвест». Страховщик гражданской ответственности его и Р. по договору ОСАГО серии Номер обезличен ОСАО «РЕСО-Гарантия» признал случай страховым и произвел страховую выплату в порядке прямого возмещения убытков в размере 86.868 рублей 41 копейка. Не согласившись с размером страхового возмещения, он, истец, обратился к независимому оценщику ИП Т., по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составила 163.561 рубль 39 копеек. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков, причиненных в результате ДТП, в размере 120.000рублей 00 копеек, взыскать с причинителя вреда Кобзева В.В. ущерб сверх страховой выплаты в размере 43561 рубль 39 копеек. Возместить за счет ответчиком судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, по оплате госпошлины в размере 2500 рублей 79 копеек, по оформлению доверенности в размере 500 рублей, по оплате услуг оценщика 7000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Дворецкий А.Ю. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» уведомлен судом о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик Кобзев В.В. в судебном заседании признал предъявленные ему исковые требования.
Выслушав представителя истца, ответчика Кобзева В.В., исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (п.2).
Правовое регулирование правоотношений в рамках страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц осуществляется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 931) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 4 данной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года в районе ... автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «*****», государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением Кобзева В.В., и автомобиля «*****», государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего истцу и под управлением Р. по доверенности Высотина.
Согласно выводам сотрудников ГИБДД, вызванных на место ДТП, виновником ДТП явился Кобзев В.В., нарушивший пункт 10.1 ПДД, за что административная ответственность не предусмотрена.
ДТП произошло по вине Кобзева В.В., нарушившего требования п. 10.1 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена года.
Гражданская ответственность Кобзева В.В. застрахована ООО «СК «Ростинвест», что следует из указания в справке ГИБДД о ДТП на полис страхования серия Номер обезличен.
Гражданская ответственность истца и водителя Р. на момент ДТП была застрахована ответчиком, что следует из акта о страховом случае с указанием на страховой полис серии Номер обезличен.
Соответственно, имелись условия для обращения истца к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в порядке статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.
Требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежит удовлетворению в пределах страховой суммы, определенной ст. 7 Закона.
В соответствии со статьями 11, 12, 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Р., действуя в интересах Высотина В.А., своевременно предъявил страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.
Страховая компания, признав ДТП страховым случаем, организовала осмотр поврежденного автомобиля и оценку стоимости восстановительного ремонта, согласно которой размер страховой выплаты определен в сумме 86.868 рублей 41 копейка.
Истец, полагая размер страховой выплаты заниженной, обратился к независимому оценщику ИП Т., по оценке которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Высотина В.А., с учетом износа, составила 163.561 рубль 39 копеек.
Оснований сомневаться в объективности данного отчета у суда не имеется, поскольку он отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135 и составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе. Квалификация и полномочия ИП Т. на осуществление оценочной деятельности подтверждены документально.
Доказательствами, опровергающими его достоверность, суд не располагает. Материалы выплатного дела по заявлению о данном страховом случае по требованию суда ответчиком ко дню судебного заседания не представлены.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1).
В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Руководствуясь данной нормой, суд расценивает действия ответчика как уклонение от предоставления доказательств, имеющих существенное значение для разрешения дела, а потому основывает свое решение на оценке доказательств, представленных стороной истца.
Учитывая то, что сумма ущерба составила 163.561 рубль 39 копеек, а выплаченная ответчиком сумма страхового возмещения составила 86.868 рублей 41 копейка, взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца, в пределах лимита страховой ответственности, подлежит сумма 33.131 рубль 59 копеек.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Применительно к рассматриваемому правоотношению обязанность возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба 43561 рубль 39 копеек лежит на причинителе вреда ответчике Кобзеве В.В.
Суд в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком Кобзевым В.В., так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2500 рублей 79 копеек, по оформлению доверенности в размере 500 рублей.
Также суд признает необходимыми, а потому подлежащими возмещению, расходы по оплате отчета о стоимости восстановительных работ, в размере 7000 рублей, поскольку при обращении в суд истец в силу ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, в том числе обосновывающие цену иска.
Определяя размер судебных расходов, подлежащих возмещению истцу за счет каждого из ответчиков, суд учитывает процентное отношение взыскиваемых сумм со страховой компании и Кобзева В.В., к заявленному размеру исковых требований к каждому, как 43,20% и 56,80% соответственно. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы с ОСАО «РЕСО-Гарантия» 4320,35руб. ((2500,79руб.+500руб.+7000руб)х43,2%), с Кобзева В.В. 5680,45руб. ((2500,79руб.+500руб.+7000руб)х56,8%).
Кроме того, в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд возмещает стороне, в пользу которой состоялось решение суда расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
При определении размера представительских расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из принципов разумности и справедливости, достижения юридически значимого для доверителя результата, а также объема выполненных представителем работ.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь установленным статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ принципом разумности, суд определяет ко взысканию в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, возложив на ответчиков обязанность возместить истцу указанные расходы в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Высотина Валерия Алексеевича к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Мурманского филиала, Кобзеву Василию Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Мурманского филиала в пользу Высотина Валерия Алексеевича страховое возмещение в размере 33131 рубль 59 копеек, судебные расходы в сумме 9320 рублей 35 копеек, а всего 42451 (сорок две тысячи четыреста пятьдесят один) рубль 94 копейки.
Взыскать с Кобзева Василия Васильевича в пользу Высотина Валерия Алексеевича в возмещение материального ущерба 43561 рубль 39 копеек, судебные расходы в сумме 10680 рублей 45 копеек, а всего 54241 (пятьдесят четыре тысячи двести сорок один) рубль 84 копейки.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней.
Председательствующий: Бырина Д.В.