Дело № 2-3915
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 июля 2010 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.,
при секретаре Титовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачука Владимира Ивановича к ООО «Полярная Сова» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ткачук В.И. обратился с иском к ООО «Полярная Сова» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
Свои требования мотивирует тем, что с Дата обезличена года состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работая на должности *****, его должностной оклад составлял 10.000 рублей с начислением на него полярной надбавки в размере 80% и районного коэффициента в размере 40%, таким образом, ежемесячная заработная плата составляла 22.000 рублей. С февраля 2010 года работал в качестве *****, заработная плата составляла 24.000 рублей, исходя из оклада 11.000 рублей и полярной надбавки и районного коэффициента в вышеуказанных размерах. Однако заработная плата за первый месяц работы у ответчика ему была выплачена лишь в размере 8.000 рублей, и в дальнейшем выплачивалась не в полном размере, а на обращения к руководству общества по вопросу полной оплаты труда следовали обещания погасить задолженность в будущем. При этом рабочий день превышал восемь часов, однако и сверхурочная работа никак не оплачивалась. В результате в Дата обезличена года он уволился, однако расчета с ним произведено не было, таким образом, за ответчиком числится задолженность по заработной плате в общей сумме 99.244 рубля 00 копеек, с вычетом подоходного налога - 81.999 рублей 28 копеек, которые он просит взыскать с ответчика, а также взыскать с общества компенсацию морального вреда в размере 30.000 рублей, так как неправомерные действия ответчика привели к постоянному нервному напряжению, что негативно отражалось как на нем, так и на членах его семьи.
В период нахождения дела в производстве суда, истцом уточнены исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период работы с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 39.145 рублей 61 копейка, задолженность по оплате сверхурочной работы в размере 65.029 рублей 90 копеек, а также взыскать 15.000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец поддержал свои требовании. Также пояснил, что ответчиком не оплачивалась сверхурочная работа, при этом рабочий день в среднем составлял 12-16 часов, что видно из табелей рабочего времени.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, объяснений и возражений не представил. В суд поступило письмо генерального директора, в котором он просит отложить слушание на Дата обезличена года в связи с выездом в командировку в ....
Между тем, в силу пункта 1 статьи 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Указанную процессуальную обязанность ответчик не исполнили, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, проявив недобросовестность в осуществлении процессуальных прав, направленную на затягивание производства по делу.
Кроме того, ответчиком по делу является юридическое лицо, а не директор ООО, который знал о судебном разбирательстве заранее и имел возможность направить любое уполномоченное лицо в судебное заседание, обеспечить явку представителя.
При таких обстоятельствах, суд вправе рассмотреть спор в порядке заочного производства в отсутствие представителя ООО «Полярная Сова».
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Ткачука В.И. подлежат частичному удовлетворению.
Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ (далее - Кодекс) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). При этом в соответствии со статьей 131 Кодекса выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).
Частью 1 статьи 135 Кодекса РФ оговорено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Как установлено в судебном заседании, истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора, заключенного Дата обезличена года, в соответствии с которым истец принят на должность ***** на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена года с установлением должностного оклада в размере 10.000 рублей и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 80%, а также районного коэффициента в размере 40%.
С Дата обезличена года он переведен на должность ***** на основании приказа Номер обезличен, ему установлен должностной оклад в размере 11.000 рублей с сохранением процентной надбавки и районного коэффициента в прежних размерах.
Данные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора от Дата обезличена года л.д. 16-17), а также копией ответа Государственной инспекции труда в Мурманской области (далее - ГИТ в МО) от Дата обезличена года л.д. 22-24), направленного истцу в ответ на его обращение после проведения проверки.
Дата обезличена года истец уволен на основании приказа об увольнении Номер обезличен от Дата обезличена года в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ - по собственному желанию.
По объяснению истца, при увольнении работодатель не произвел с ним окончательного и полного расчета, поскольку им ежемесячно не в полном объеме выплачивалась заработная плата, задолженность по которой не была ликвидирована и при расчете. Также ответчик в нарушение статей 152 и 153 трудового кодекса РФ не производил оплату сверхурочной работы, хотя продолжительность рабочего дня превышала установленную восьмичасовую.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проверкой государственного инспектора труда в МО установлено, что расчетными листками истца и расходными кассовыми ордерами подтверждается факт того, что заработная плата истца за Дата обезличена составила в начислении 10.213 рублей 14 копеек, однако выплачено ему лишь 8.000 рублей аванса, за Дата обезличена - 21.461 рубль 67 копеек, выплачено - 15.000 рублей аванса и 8.674 рубля 81 копейка заработной платы, за Дата обезличена начислено 19.945 рублей 31 копейка и за Дата обезличена - 19.200 рублей 30 копеек, которые фактически не выплачивались.
Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате со стороны ответчика перед истцом составила 39.145 рублей 61 копейка на день увольнения.
В силу статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Данное требование закона ответчиком выполнено не было, что подтверждено Государственной инспекцией труда по Мурманской области, как следует из ответа на обращение истца. Ответчиком не представлено доказательств выплат указанной задолженности.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Статьями 152, 153 и 154 Кодекса РФ предусмотрена оплата сверхурочной работы и работы в выходные и праздничные дни, и в ночное время при этом в указанных статьях оговорено, что конкретные размеры оплаты в этих случаях могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.
Документами учета рабочего времени, таковыми являются именно табели учета, форма которых утверждена Постановлением Госкомстата России от 5 января 2004 года № 1, причем названные унифицированные формы № Т-12 и № Т-13 первичной учетной документации распространяются на юридических лиц всех форм собственности, кроме бюджетных учреждений.
Из ответа ГИТ в МО следует, что достоверно установить факт привлечения истца к работе сверхурочно не представляется возможным, поскольку табели учета рабочего времени за Дата обезличена - Дата обезличена, имеющиеся у ответчика и представленные в ходе проверки, не соответствуют установленным унифицированным формам.
В деле представлены копии табель-нарядов за Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена л.д. 18-21), из которых усматривается, что продолжительность рабочего дня истца колебалась от установленных восьми часов до тринадцати.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих имеющиеся в деле доказательства, а также не представлено своего расчета задолженности по оплате труда в опровержение расчета истца, исходя из принципов равноправия и состязательности сторон, их свободы в доказывании своих позиций, суд находит, что в данном случае указанные табель-наряды следует считать допустимыми и относимыми доказательствами позиции истца, как и расчет задолженности по оплате сверхурочной работы л.д. 15), в соответствии с которым, истец просит взыскать с ответчика уже с учетом вычета подоходного налога 65.029 рублей 90 копеек.
Таким образом, основываясь на статьях 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд взыскивает указанную сумму в пользу истца.
Ткачук В.И. также ставит вопрос о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, что прямо предусмотрено статьей 237 Трудового кодекса РФ, в размере 15.000 рублей.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в любых случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса находит обоснованным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему установленными в ходе судебного заседания неправомерными действиями и бездействием работодателя.
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Истец утверждает, что несвоевременность выплаты заработной платы привела к ухудшению морально-психологической обстановки в его семье, снижению уровня жизни.
Однако размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание изложенное, суд находит разумным определить сумму компенсации морального вреда в 3.000 рублей.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5.283 рубля 51 копейка, с учетом того, что удовлетворены как имущественные требования истца, так и частично - требование о компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 59, 60, 67, 103, 167, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ткачука Владимира Ивановича удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полярная Сова» в пользу Ткачука Владимира Ивановича задолженность по заработной плате в размере 39.145 (тридцать девять тысяч сто сорок пять) рублей 61 копейка, задолженность по оплате сверхурочных в размере 65.029 (шестьдесят пять тысяч двадцать девять) рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3.000 (три тысячи) рублей, а всего - 104.175 (сто четыре тысячи сто семьдесят пять) рублей 51 копейка, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полярная Сова» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 5.283 (пять тысяч двести восемьдесят три) рубля 51 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий: Л.Н. Бойко