Дело № 2-3299
Мотивированное решение
изготовлено 27 июля 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2010 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Жугановой Н.В.
при секретаре Корняковой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мурманску к Власову Игорю Анатольевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Мурманску (далее - ИФНС России по г.Мурманску) обратилась с иском к Власову И.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 1.400 рублей и пени в сумме 100 рублей 61 копейка.
В обоснование требований указано, что в Дата обезличена ответчик владел на праве собственности легковым автомобилем ******, в связи с чем, в соответствии с Законом МО «О транспортном налоге» он обязан к уплате транспортного налога не позднее 01 февраля года следующего за годом налогового периода. Поскольку ответчик в добровольном порядке транспортный налог до настоящего времени не оплатил, сумма недоимки по транспортному налогу за Дата обезличена составила 1.400 рублей. Также в связи с неуплатой налога в срок установленный законодательством были начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, которые составили 100 рублей 61 копейка. Просит суд взыскать данные суммы с ответчика.В судебном заседании представитель истца Бедаш Н.А. настаивала на удовлетворении иска.
Ответчик Власов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что автомобиль ******, на который ему был исчислен транспортный налог за Дата обезличена, в Дата обезличена был у него изъят и поставлен на стоянку УВД МО в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении К. При этом сотрудниками милиции ему было разъяснено, что данный автомобиль будет снят с регистрационного учета. С Дата обезличена данное автотранспортное средство в его владении и пользовании не находится.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 2 Закона МО от 18.11.2002 года № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге» налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законодательством РФ.
Объектом налогообложения, в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, признается транспортное средство - в данном случае легковые автомобили и снегоход, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. Государственная регистрация автомобилей осуществляется в соответствии и в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», Правилами регистрации в ГИБДД, утвержденными Приказом МВД России от 27.01.2003 г. № 59.
Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами с учетом ст.ст. 359, 361-362 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. ст. 3,5-7 Закона МО «О транспортном налоге» на основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований либо возражений.Как следует из представленных ГИБДД при УВД Мурманской области сведений, в Дата обезличена ответчик владел на праве собственности легковым автомобилем ******, государственный регистрационный знак Номер обезличен, с мощностью двигателя **** л/с.Оспаривая правомерность начисления транспортного налога за Дата обезличена ответчик ссылается на то, что принадлежащий ему на праве собственности автомобиль в Дата обезличена был использован группой угонщиков, и впоследствии помещен на стоянку УВД МО в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении К. При этом, несмотря на неоднократно представленные заявления о возврате ему данного транспортного средства, автомобиль возвращен не был.
Вместе с тем, из представленных ответчиком сообщений из ОВД ****ского округа г. Мурманска от Дата обезличена года и Дата обезличена года следует, что Власову И.А. неоднократно предлагалось прибыть в ОВД ****ского округа г. Мурманска для решения вопроса о возврате вышеуказанного автомобиля.
Доказательств того, что автомобиль ****** в собственности ответчика не находился, суду не представлено.
Таким образом, оснований для освобождения ответчика от уплаты транспортного налога за Дата обезличена, не имеется.
Согласно представленному истцом расчету, общая сумма транспортного налога, подлежащего уплате за Дата обезличена составляет 1.400 рублей (налоговая ставка 20 руб. х мощность двигателя **** х 12 мес. = 1400 рублей).
В соответствии с п.1,п.3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации и п.п.1 п.1 ст. 8 Закона МО «О транспортном налоге» налогоплательщик обязан в срок не позднее 01 февраля года следующего за годом налогового периода, т.е. до Дата обезличена года, уплатить указанный налог в полном объеме.
Поскольку до настоящего времени недоимка по транспортному налогу за Дата обезличена в указанном выше размере ответчиком не уплачена, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации ему начислены пени за несвоевременную уплату налога за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, что составило 100 рублей 61 копейка.
Расчет налога и пени ответчиком не оспаривался.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судРЕШИЛ:Иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мурманску к Власову Игорю Анатольевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени удовлетворить.
Взыскать с Власова Игоря Анатольевича в доход бюджета Мурманской области транспортный налог за Дата обезличена в сумме 1400 рублей, пени в сумме 100 рублей 61 копейку, а всего 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 61 копейку.
Взыскать с Власова Игоря Анатольевича государственную пошлину в доход бюджета в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Жуганова Н.В.