Дело № 2-3196.
Изготовлено 13 июля 2010 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 июля 2010 года Октябрьский районный суд города Мурманск
в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.
при секретаре Тюковой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чантурии Олега Георгиевича к ОАО «Колэнергосбыт» о взыскании премии, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Чантурия О.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Колэнергосбыт» первоначально о взыскании премии, денежной компенсации за несвоевременную выплату премии, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в период его работы в ОАО «Колэнергосбыт» за Дата, Дата и Дата ему была необоснованно урезана текущая премия - её базовая часть (15% должностного оклада) до 5% (70 руб.) - в Дата, до 07% - в Дата, а в Дата полностью лишен премии. Тем самым работодатель нарушил его трудовые права и причинил ему нравственные страдания. Полагает, что у ответчика не было оснований к лишению его премиальных выплат. Дата года он был принят на работу по совместительству в ОАО «Колэнергосбыт» на 0,3 ставки (Трудовой договор от Дата Номер обезличен). В ОАО «Колэнергосбыт» численность работников около 230 человек. При таком объеме работы, территориальной рассредоточенности структурных подразделений (от г. ... до г. ...), в соответствии со ст. 217 ТК РФ в организации должна быть введена должность ***** на полную ставку. Он был вынужден выполнять обязанности ***** в полном объеме, не считаясь с рабочим временем и напряжением трудового процесса, при этом претензии со стороны руководителя ему не предъявлялись. Обоснование депримирования работодателем не приведено. Просил взыскать с ОАО «Колэнергосбыт» премию за Дата, Дата, Дата года в размере ее базовой части 15% должностного оклада, исходя из 0,3 ставки *****, а также денежную компенсацию за несвоевременную выплату премии и компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
До рассмотрения дела по существу истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ОАО «Колэнергосбыт» также премию за Дата, Дата года в размере ее базовой части - 15% должностного оклада, исходя из 0,3 ставки *****, и денежную компенсацию за несвоевременную выплату премии за указанные месяцы.
Определением ****ского районного суда города Мурманска от Дата года производство по иску Чантурии О.Г. к ОАО «Колэнергосбыт» в части требования о взыскании с ОАО «Колэнергосбыт» денежной компенсации за несвоевременную выплату премии прекращено, в связи с отказом истца от указанных требований.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании Дата года уведомлен об отложении рассмотрения дела на Дата года. В настоящее судебное заседание не явился.
Дата года ответчиком в суд направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с периодом нетрудоспособности и занятостью его представителей. Доказательств указанным в обоснование ходатайства обстоятельствам не представил.
В соответствии с ч.2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд не признает уважительной причину неявки представителя ОАО «Колэнергосбыт», поскольку ответчик, юридическое лицо, своевременно уведомленный о дате судебного заседания, не представил доказательств, исключающих возможность участия в процессе иного представителя.
Указанные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя ОАО «Колэнергосбыт» в порядке ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, удовлетворяет иск частично.
В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;
В соответствии с частью 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно части 2 статьи 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Судом установлено, что Чантурия О.Г. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Колэнергосбыт», работая по совместительству в должности *****, что подтверждается трудовым договором Номер обезличен от Дата года.
Согласно пункта 3.1 раздела 3 Договора истцу установлен должностной оклад 4050 рублей в месяц. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени и составляет 0,3 от оклада 13500 рублей. Имеется надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80 % от должностного оклада, районный коэффициент в размере 1,5.
Исходя из представленных материалов дела следует, что текущая премия истцу в Дата года снижена до 5 %, в Дата года - до 7 %, а в Дата, Дата, Дата года истец лишен премии без ссылки в приказе на основание к этому.
Согласно пункту 3.2 Договора выплата премии регулируется Положением о премировании работников ОАО «Колэнергосбыт» (приложение Номер обезличен к коллективному договору) - далее Положение.
В соответствии с п. 1.4 Положения премирование работников по результатам деятельности за соответствующий период осуществляется на основании приказа по Обществу.
Текущее премирование осуществляется по итогам работы за месяц в случае достижения работником высоких производственных показателей при одновременно безупречном выполнении работником трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией и коллективным договором, а также распоряжениями непосредственного руководителя (пункт 2.2 Положения).
Размер текущих премий работников предприятия может устанавливаться в размере до 20% от должностного оклада, увеличенного на суммы доплат, надбавок и иных выплат в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с пунктами 2.6.2 и 2.6.3 Положения в целях осуществления текущего премирования выделяются базовая и дополнительная часть текущего премирования. Базовая часть текущего премирования составляет до 15 % и начисляется непосредственно руководителем в соответствии с установленными критериями. Дополнительная часть премирования составляет до 5 % и начисляется курирующим подразделением генерального директора или директором по сбыту по предоставлению непосредственного руководителя.
В пункте 2.6.2 Положения также приведены критерии, в соответствии с которыми начисляется премия: 1/ выполнение индивидуального плана работы/круга должностных обязанностей; 2/ отношение к работе; 3/ претензии со стороны других структурных подразделений либо АУП; 4/ оценка непосредственного руководителя. Каждому критерию соответствует процентная шкала, максимальные показатели которой в сумме составляют базовую часть премирования 15%.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания премии в размере 15% должностного оклада истца, суд исходит из того, что ответчиком по требованию суда не приведены доводы и не представлены доказательства того, что трудовая деятельность истца в рассматриваемый период не соответствовала требованиям высоких производственных показателей при одновременно безупречном выполнении трудовых обязанностей.
Доводы истца о нагрузке, возложенной на него при осуществлении должностных обязанностей, его отношении к работе и об отсутствии претензий со стороны работодателя ответчиком не оспорены.
Поскольку суд не располагает сведениями о том, что истцом не исполнялись должностные обязанности, не был выполнен в полном объеме и своевременно индивидуальный план работы, к нему имеются претензии со стороны непосредственного начальника, других структурных подразделений либо АУП, характеризующим материалом, то оснований для признания исковых требований в части взыскания премии в размере 15% должностного оклада у суда не имеется.
Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, сумма невыплаченной премии за Дата, Дата, Дата, Дата, Дата года составляет 5267 рублей 64 копейки, то есть с учетом районного коэффициента, процентной надбавки и НДФЛ.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» (пункт 60), размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
При определении размера компенсации суд учитывает грубость допущенного нарушения, степень вины работодателя, характер негативных последствий для истца, вызванных такими нарушениями, в том числе повлекших ухудшение материального положения истца, лишение его возможности распоряжаться заработанными денежными средствами. С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика подлежит взысканию госпошлина, исчисленная в порядке, установленном п.п. 1 п.1 ст. 333.19, п.п.1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Чантурии Олега Георгиевича к ОАО «Колэнергосбыт» о взыскании премии, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Колэнергосбыт» в пользу Чантурии Олега Георгиевича премию за Дата, Дата, Дата, Дата, Дата года в размере 5267 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, всего 8267 рублей 64 копейки.
Взыскать с ОАО «Колэнергосбыт» в бюджет государства государственную пошлину в размере 400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий: Бырина Д.В.