Дело № 2-3364.
Изготовлено 14 июля 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ13 июля 2010 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.
при секретаре Титовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тревога Алексея Николаевича к открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая Компания» (ОАО «Росстрах») о взыскании страхового возмещения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Тревога А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Росстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 57.762 рубля 83 копейки, утраты товарной стоимости в размере 16.541 рубля 44 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 825 рублей 49 копеек, оплаты услуг оценщика в размере 6.000 рублей, расходов по оказанию юридических услуг в размере 2.000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.668 рублей 83 копейки.
В обоснование иска указал, что Дата обезличена года между ним и ОАО «Росстрах» заключен договор страхования Номер обезличен транспортного средства «****», регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащего ему на праве собственности по типу риска «Автокаско» на сумму 1.000.000 рублей. Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство повреждено. В установленном порядке он уведомил страховую компанию о произошедшем страховом событии и представил необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Поскольку ответчиком страховая выплата произведена не была, просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения с учетом утраты товарной стоимости автомобиля, убытки, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ОАО «Росстрах» в судебном заседании исковые требования признала частично. Не согласилась с взысканием утраты товарной стоимости транспортного средства, указав, что по добровольному страхованию указанная выплата не предусмотрена, т.к. вред в полном объеме возмещается без учета износа. Кроме того, данная выплата не предусмотрена и Правилами страхования. Обратила внимание суда также на ошибку в исковом заявлении, поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 52.762 рубля 83 копейки, а не 57.762 рубля 83 копейки, как требует истец. Не согласна с суммой расходов за составление искового заявления, считает их завышенными.
Третье лицо - коммерческий банк «******» представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В письменном отзыве указал, что Дата обезличена года кредит со стороны истца Тревога А.Н. погашен. Выплата страхового возмещения, а также компенсация иных расходов может быть произведена непосредственно Тревога А.Н. любым удобным для него способом.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В силу статей 929, 930 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена года между Тревога Алексеем Николаевичем и ОАО «Росстрах» заключен договор страхования автомобиля марки «****» государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего истцу на праве собственности. Истцу выдан полис страхования средств автотранспорта Номер обезличен, согласно которого транспортное средство застраховано по страховым рискам «Автокаско» на сумму 1.000.000 рублей. Страховая премия уплачена истцом в рассрочку в период действия договора.
Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «****», в результате которого застрахованному автомобилю причинены повреждения.
О наступлении страхового события истец сообщил страховщику в установленном порядке.
В соответствии с заключением Номер обезличен ЗАО «******», стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля истца составила 52.762 рубля 83 копейки л.д.12-34).
На требования Тревога А.Н. о выплате страхового возмещения ответчик до настоящего времени не отреагировал, страховое возмещение истцу не выплатил.
В силу статей 963, 964 Гражданского Кодекса РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Ни одно из оснований отказа, указанных в законе, судом не установлено.
В силу статьи 947 Гражданского Кодекса РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусматривающими, что при страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать действительную стоимость имущества (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Таким образом, исходя из комментируемых норм, условий договора, положений об обязательствах, ответчик обязан возместить страхователю убытки в объеме стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы, которая установлена договором между сторонами в размере 1.000.000 рублей л.д.9).
Поскольку, размер восстановительного ремонта автомобиля истца менее страховой суммы, обусловленной договором, а оснований для отказа в выплате указанных сумм не установлено, с ответчика в пользу истца подлежит принудительному взысканию страховое возмещение в размере 52.762 рубля 83 копейки.
За составление заключения Тревога А.Н. оплатил 6.000 рублей л.д.35), данные расходы также подлежат возмещению.
Требование истца о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства в размере 16.541 рубль 44 копейки заявлено не обоснованно, поскольку Правилами страхования и договором заключенным между сторонами указанная выплата не предусмотрена.
Обязательство по выплате страхового возмещения по своей природе является денежным. Это означает, что просрочка страховщика при его исполнении влечет неправомерное удержание денежных средств страхователя страховщиком, что означает возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установленного статьей 395 Гражданского Кодекса РФ.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются с момента начала просрочки страховщика, то есть с даты, когда страховщик должен был произвести страховую выплату.
Просрочка выплаты страхового возмещения с Дата обезличена года по Дата обезличена года - день рассмотрения исковых требований составила 91 день. Долг ответчика перед истцом на момент подачи иска составлял 58.762 рубля 83 копейки.
Ставка рефинансирования на день вынесения решения составляет 7,75 % годовых. Из расчета 58.762 рубля 83 копейки х 7,75 % : 360 х 91 день просрочки, размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате составляет 1.033 рубля.
Вместе с тем, суд не вправе выйти за рамки предъявленных исковых требований, поэтому взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами в требуемом истцом размере 825 рублей 49 копеек.
В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд полагает разумным возместить истцу фактически понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 2.000 рублей.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2.668 рублей 83 копейки. Пропорционально удовлетворенных судом исковых требований к возмещению ему полагается 1.987 рублей 65 копеек.
На основании части 1 статьи 929, статьи 930, статей 963, 964, 947, 395, руководствуясь статьями 56, 60, 98, 100, 194- 197, 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тревога Алексея Николаевича удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российская национальная страховая Компания» в пользу Тревога Алексея Николаевича страховое возмещение в размере 52.762 рубля 83 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 825 рублей 49 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 2.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.987 рублей 65 копейки, а ВСЕГО 63.575 (Шестьдесят три тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 97 копеек.
Исковые требования о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский суд города Мурманска.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий: Бойко Л.Н.