Дело № 2-2947/10
Изготовлено 18 июля 2010 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2010 года Октябрьский районный суд г. Мурманска
в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.
при секретаре Тюковой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тангиян Сергея Юрьевича к ООО Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Тангиян С.Ю. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда. В обоснование указал, что между ним и ответчиком Дата обезличена года заключен договор добровольного страхования автомобиля ****, Гн Номер обезличен. По условиям договора в случае наступления страхового случая страховое возмещение выплачивается без учета износа ТС. Дата обезличена года в результате ДТП застрахованному автомобилю причинены технические повреждения. Аварийный автомобиль был осмотрен оценщиком ИП К., описание повреждений с фотографиями направлены страховщику для составления калькуляции. По калькуляции страховщика от Дата обезличена года стоимость восстановительного ремонта ТС составила 192000 рублей, с чем истец не согласился и обратился к независимому оценщику ИП Т. Повторный осмотр аварийного ТС был произведен Дата обезличена года, о чем ответчик был уведомлен. По оценке специалиста стоимость восстановительного ремонта, без учета износа, составила 559848 рублей. Дата обезличена года в адрес ответчика направлена претензия, оставшаяся без удовлетворения. Поскольку страховщик обязан был произвести страховое возмещение в срок до Дата обезличена года, просрочка на дату подачи иска составила 76 дней. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 9750 рублей 69 копеек. Кроме того, он, истец, понес убытки в виде расходов на эвакуацию аварийного автомобиля от места ДТП к месту первого осмотра и для повторного осмотра, всего в размере 2600 рублей. Он также понес расходы на оплату услуг оценщика в размере 3000 рублей и на оплату услуг курьерской связи по направлению ответчику претензии в размере 988 рублей, которые просит возместить за счет ответчика. Также указывает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 10000 рублей. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение 559848 рублей, указанные убытки, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, а также судебные расходы по оплате госпошлины 8961 рубль 87 копеек, по оплате услуг представителя 40000 рублей.
Истец уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив своего представителя.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Суду пояснил, что по условиям страхования предусмотрено страховое возмещение путем ремонта ТС на СТОА страховщика. Ответчик направил истца к оценщику, по акту осмотра самостоятельно рассчитал сумму страхового возмещения, которой недостаточно для восстановления автомобиля. Поскольку истец автомобиль не был отремонтирован, истец не смог вывезти семью в отпуск, этим обосновывается причиненный ему моральный вред. Поскольку договором страхования не предусмотрена компенсация расходов на эвакуацию автомобиля, истец отнес указанные расходы к убыткам.
Представитель ответчика уведомлен о месте и времени рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, в основное судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, что в силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, материалы ГИБДД УВД по МО Номер обезличен, удовлетворяет иск частично.
В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с частью 1 статьи 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что Дата обезличена года между Тангияном С.Ю. и ООО Страховая компания «Цюрих» в лице филиала в г.Мурманск заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства - автомобиля марки «****», 200* года выпуска, принадлежащего истцу, на период с Дата обезличена года до 24 часов Дата обезличена года, страховая сумма определена 1400000 рублей.
Дата обезличена года в г.Мурманске на ул.... по вине водителя Р., нарушившего п. 8.1 Правил дорожного движения, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, произошло ДТП, в результате которого застрахованному автомобилю были причинены технические повреждения.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от Дата обезличена года и постановление о привлечении Р. к административной ответственности отДата обезличена года.
В соответствии с п. 4.1.1 Правил страхования, утвержденных приказом директора ООО СК «Цюрих» Номер обезличен от Дата обезличена года, страховым случаем по риску «ущерб» является механическое повреждение ТС и ДО в результате ДТП.
Ответчик признал данный случай страховым, о чем свидетельствует калькуляция, составленная Дата обезличена года специалиста отдела технической экспертизы *****, утвержденная Дата обезличена года директором ***** г.Москва. По данной калькуляции стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа ТС, составила 192121 рубль. Доказательств выплаты страхового возмещения в неоспоримой части ответчиком суду не представлено.
В соответствии с полисом страхования от Дата обезличена года по условиям страхования ТС выплата страхового возмещения в денежном выражении предусмотрена только в случаях хищения и полной гибели ТС, без учета ранее произведенных выплат. При повреждении ТС производится ремонт на СТОА по выбору страховщика.
Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что ответчик не направил истца на СТОА для ремонта автомобиля, а произвел калькуляцию стоимости восстановительного ремонта, без учета износа.
В соответствии с п. 9.1.1 Правил страхования, в случаях проведения ремонта частными образом или нежелания страхователя осуществлять ремонт ТС страховая выплата производится на основании калькуляции, составленной экспертом страховщика по средним в месте заключения договора страхования на момент страхового случая ценам на детали и работы.
Доказательствами того, что истец отказался от ремонта ТС на СТОА страховщика, суд не располагает.
Поскольку ответчик выбрал способ страхового возмещения в виде выплаты стоимости восстановительного ремонта, суд не может признать достоверным и объективным доказательством данной величины калькуляцию, составленную сотрудником отдела урегулирования убытков ООО Страховая компания «Цюрих», так как суду не представлено доказательств осмотра ТС указанным специалистом, квалификация данного лица не подтверждена, калькуляция не содержит обоснование стоимости деталей и работ, которые существенно занижены по сравнению с заключением оценщика ИП Т. о стоимости деталей и работ с учетом средних рыночных цен в Мурманской области, что соответствует положениям п. 9.1.1 Правил страхования.
В то же время, у суда не имеется оснований подвергать сомнению достоверность отчета ИП Т., поскольку он отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135 и составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе. Квалификация и полномочия ИП Т. на осуществление оценочной деятельности подтверждены документально.
Исходя из условия договора о страховом возмещении путем ремонта ТС, а также смысла положения п. 9.1.1 Правил страхования, суд не соглашается с доводом истца о том, что в соответствии с договором страхования взысканию подлежит стоимость восстановительного ремонта без учета износа.
В соответствии с заключением об оценке ИП Т., принятым судом в качестве достоверного доказательства размера ущерба, стоимость устранения дефектов АМТС, с учетом износа, составляет 476999 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве страхового возмещения.
В силу п. 9.8.4 Правил страхования страховая выплата должна быть произведена в течение 15-ти рабочих дней после выполнения обязанностей, предусмотренных в п. 8.2 Правил, согласно которому в данном случае в обязанности страхователя входило обеспечить документальное оформление страхового случая путем заявления о нем в ГИБДД, уведомление страховщика в течение трех дней, предъявление страховщику ТС для осмотра, что истцом исполнено в день ДТП Дата обезличена года. Иного суду не доказано.
Истец просит взыскать неустойку в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за 76 дней просрочки в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Обоснование периоду просрочки не дано.
Вместе с тем, исходя из требований п. 9.8.4 Правил страхования, обязанность произвести страховое возмещение у ответчика возникло в течение 15-ти рабочих дней с указанной даты, то есть не позднее Дата обезличена года. Таким образом, просрочка за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года составила 69 календарных дней. Соответственно, взысканию подлежит неустойка в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 7542 рубля 55 копеек (476999руб.*8,25%:360дн.*69дн.).
Суд признает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о компенсации затрат на эвакуацию аварийного автомобиля от места ДТП к месту первого осмотра оценщиком Дата обезличена года и для повторного осмотра Дата обезличена года от места нахождения ТС ул.... к месту осмотра пр.....
По условиям договора сторон страхование по риску «эвакуация» не произведено, что не оспаривалось представителем истца.
Вместе с тем, суд признает подлежащими возмещению подтвержденные материалами дела расходы истца по эвакуации ТС к месту повторного осмотра в размере 1300 рублей, также как и расходы на оплату услуг оценщика в размере 3000 рублей и расходы по направлению претензии в адрес ответчика в размере 988 рублей, в качестве убытков в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанные расходы произведены истцом для восстановления нарушенного права на получение страхового возмещения.
Требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем первым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить обязанность компенсации морального вреда, если гражданину причинен указанный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальными благами, защищаемыми законом, являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
Истец связывает причиненный ему моральный вред с нарушением ответчиком обязанности, вытекающей из договора страхования имущественного интереса, что в силу закона не является основанием к компенсации морального вреда.
В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 8098 рублей 30 копеек ((476999руб.+ 7542,55руб.+1300руб.+3000руб.+988руб.)-200000руб.)х1%+5200руб)),расходы по оплате услуг нотариуса по выдаче доверенности в сумме 600 рублей.
Кроме того, в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возмещает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
При определении размера представительских расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из принципов разумности и справедливости, достижения юридически значимого для доверителя результата, а также объема выполненных представителем работ и, руководствуясь принципом разумности, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск иску Тангиян Сергея Юрьевича к ООО Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Страховая компания «Цюрих» в пользу Тангиян Сергея Юрьевича страховое возмещение в размере 476999 рублей, неустойку в размере 7542 рубля 55 копеек, убытки 5288 рублей, судебные расходы 18698 рублей 30 копеек, всего 508527 рублей 85 копеек.
В удовлетворении иска Тангиян Сергея Юрьевича к ООО Страховая компания «Цюрих» о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий: Бырина Д.В.