Дело № 2-4730/10
Мотивированное решение
изготовлено 24 июля 2010 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 июля 2010 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Жугановой Н.В.
при секретаре Корняковой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивоконь Михаила Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Октябрьского района» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сивоконь М.С. обратился в суд с иском к ООО «Жилкомсервис Октябрьского района» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.
В обоснование указал, что в результате падения штукатурки с дома Номер обезличен по проспекту ... в городе Мурманске Дата обезличена года его автомобиль ***** получил технические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года. В ходе проведенной отделом милиции Номер обезличен УВД по г.Мурманску проверки установлено, что ответственность за обслуживание данного дома и прилегающей к нему территории несет ответчик.
В соответствии с отчетами независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 71.357 рублей 38 копеек, величина утраты товарной стоимости составила 24.367 рублей 84 копейки. За составление отчетов им уплачено 4.000 рублей.
Поскольку до настоящего времени причиненный ущерб ответчиком не возмещен, просит суд взыскать с ООО «Жилкомсервис Октябрьского района» в свою пользу в возмещение причиненного ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом величины утраты товарной стоимости в размере 95.725 рублей 22 копейки, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика - 4.000 рублей, почтовые расходы - 450 рублей, компенсацию морального вреда - 5.000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3.403 рубля.
В судебном заседании представитель истца Янченко А.Н. заявленные требования поддержала, дав суду аналогичные пояснения.
Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис Октябрьского района» Сорокин А.С. в судебном заседании исковые требования не признал. Полагал, что отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение ущерба при указанных истцом обстоятельствах. Указал на противоречия в пояснениях истца, изложенных в исковом заявлении и данных в ходе проведения проверки органом внутренних дел. Просил отказать в удовлетворении иска.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материал отказа в возбуждении уголовного дела Номер обезличен от Дата обезличена года, частично удовлетворяет исковые требования.
Общие условия возмещения убытков, предусмотренные ст.15 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права
В соответствии с общими положениями о возмещении вреда (статья 1064 Гражданского кодекса РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года около ** часов 11 минут в результате падения кусков штукатурки со стены Номер обезличен по проспекту ... в городе Мурманске, автомобилю *****, государственный регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащему Сивоконь М.С., причинены технические повреждения.
Так, в результате данного происшествия на автомобиле образовалось множество вмятин на капоте, правом крыле в верхней части, на лобовом стекле, на левом крыле, на правой передней двери в верхней части возле бокового зеркала, на переднем бампере справа, на крыше автомобиля, сопровождающиеся сколами с повреждением лакокрасочного покрытия, а также разбито стекло левой противотуманной фары.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, составленным старшим участковым уполномоченным ОМ Номер обезличен УВД по г.Мурманску, фототаблицей места происшествия, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту от Дата обезличена года.
Кроме того, из текста указанного постановления следует, что в ходе проведенной отделом милиции Номер обезличен УВД по г.Мурманску проверки было установлено, что ответственность за обслуживание дома Номер обезличен по проспекту ... в городе Мурманске и прилегающей к нему территории несет ООО «Жилкомсервис Октябрьского района», юридический адрес: г.Мурманск, ....
Данное постановление не оспаривалось и вступило в законную силу.
Доказательств обратного представителем ответчика в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за причинение истцу ущерба, является ответчик ООО «Жилкомсервис Октябрьского района», который в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена N 491, обязан обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в т.ч. следить за состоянием несущих конструкций.
Согласно отчетам Номер обезличен от Дата обезличена года, составленным ИП Т., стоимость восстановительного ремонта автомобиля *****, принадлежащего истцу составила 71.357 рублей 38 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 24.367 рублей 84 копейки.
Утрата товарной стоимости представляет собой результат воздействия на механизмы и узлы автомашины, вызвавшего появление разнотонности окраски, нарушение целостности заводской сборки и т.д. и, несмотря на то, что в результате ремонта восстановлены функции автомобиля, такое воздействие реально снизило его качество, поскольку не только ухудшило внешний вид, но и уменьшило ресурс (срок службы) отдельных деталей и защитных покрытий.
В данном случае снижение качества автомобиля вызвано его повреждением вследствие ДТП и, следовательно, факт утраты товарного вида автомобиля следует рассматривать как нарушение гражданских прав владельца, независимо от того, будет владелец его продавать или нет, тогда как характерным признаком упущенной выгоды является то, что это будущие убытки. Поэтому утрату товарной стоимости следует считать реальными убытками.
Ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля является прямым действительным ущербом, так как определяет уменьшение реальной стоимости принадлежащего гражданину имущества.
Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 71.357 рублей 38 копеек, а также величина утраты его товарной стоимости - 24.367 рублей 84 копейки.
За составление отчетов об определении стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости Сивоконь М.С. уплатил 4000 рублей, что подтверждается актом Номер обезличен от Дата обезличена года о выполнении работ, чек-ордером от Дата обезличена года, актом Номер обезличен от Дата обезличена года и чек-ордером от Дата обезличена года.
Согласно квитанции отделения почтовой связи Мурманск 38 Номер обезличен от Дата обезличена года за номером Номер обезличен за направление ответчику телеграммы с уведомлением о дате, времени и месте осмотра оценщиком поврежденного автомобиля, Сивоконь М.С. уплачено 367 рублей 03 копейки. Доказательств того, что данные почтовые расходы составили 450 рублей истцом суду не представлено.
Указанные расходы также являются убытками, которые понес истец для восстановления нарушенного права, в связи с чем, в силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сивоконь Михаила Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Октябрьского района» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Октябрьского района» в пользу Сивоконь Михаила Сергеевича в возмещение ущерба 95725 рублей 22 копейки, убытки в сумме 4367 рублей 03 копейки, судебные расходы в сумме 3201 рубль 85 копеек, а всего 103294 (сто три тысячи двести девяносто четыре) рубля 10 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Жуганова Н.В.