Изготовлено 22 июля 2010 года РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2010 года Октябрьский суд города Мурманска
в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.
при секретаре Титовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юначева Юрия Ивановича к инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску о признании незаконным решения
УСТАНОВИЛ:
Юначев Ю.И. обратился в суд с иском инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску о признании незаконным решения.
В обоснование указал, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка за период с Дата года по Дата года. По результатам налоговой проверки был составлен акт от Дата №**. Заместителем начальника инспекции вынесено решение от Дата №**, на основании которого он привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122, пункта 2 статьи 119, пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ. Также были доначислены налог на доходы физических лиц за Дата-Дата года в общей сумме 689.360 рублей, единый социальный налог за Дата-Дата годах в общей сумме 171.719 рублей, НДС за налоговые периоды Дата-Дата года в размере 1.572.832 рублей. За неуплату указанных налогов в установленные законодательством сроки начислены пени в сумме 688.274 рублей. Он не согласен с процедурой вынесения решения о привлечении к ответственности и считает ее проведенной с нарушений норм действующего налогового законодательства. Акт выездной налоговой проверки от Дата года №** получен Дата его представителем (женой) по доверенности от Дата №**. Он был не согласен с доначислениями, произведенными по результатам выездной налоговой проверки и собирался представить свои возражения, но по состоянию здоровья был вынужден выехать на лечение. Письма Инспекции от Дата года, от Дата года, от Дата года, от Дата года не получал и не мог прибыть в инспекцию для участия в рассмотрении материалов проверки. Таким образом, он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки. В нарушении п.2 ст.101 НК РФ материалы налоговой проверки рассмотрены в его отсутствие. Решение инспекции №** от Дата года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обжаловано им в УФНС России по Мурманской области в апелляционном порядке Дата года. Дата года УФНС России по МО вынесло решение №**, которым его жалоба оставлена без удовлетворения. Считает, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим органом или судом решения налогового органа о привлечении его к ответственности. Просит суд признать решение налогового органа от Дата года №** незаконным, обязав ответчика устранить в полном объеме допущенные нарушения.
Юначев Ю.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дополнительных пояснений не представил. По телефону сообщил, что не может явиться в судебное заседание по причине болезни, однако процессуальную обязанность представить суду доказательства уважительности причин своей неявки не исполнил.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представители инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску в судебном заседании с заявленным иском не согласились. В обоснование возражений указали, что по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от Дата №**, который получен представителем налогоплательщика Т. Дата года под роспись. Юначевым Ю.И. в установленный п. 6 ст. 100 НК РФ срок для представления возражений по акту проверки представлено заявление от Дата года, в котором налогоплательщик сообщает, что он вынужден уехать на лечение, не согласен с произведенными суммами доначислений, хочет лично участвовать в рассмотрении материалов проверки и возражений и просит направлять почту, касающуюся выездной проверки, на почтовый адрес, которую по возвращении обязуется получить. При этом настаивая на личном участии в рассмотрении материалов проверки, в своем заявлении налогоплательщик не указал ни место, в которое вынужден уехать, ни дату возвращения в г.Мурманск. Кроме того, возражения по существу нарушений изложенных в акте проверки от ИП Юначева Ю.И. на дату вынесения решения не поступили. Инспекцией дважды направлялись уведомления о рассмотрении материалов проверки, затем сроки рассмотрения продлевались. После направлений повторных приглашений и получения сведений о том, что Юначев Ю.И. место жительства не менял, материалы проверки Дата года рассмотрены по существу. С учетом изложенного, просит в удовлетворении исковых требований Юначеву Ю.И. отказать.
Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В силу статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. Решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким налогам. Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Как установлено судом, в период с Дата года по Дата года ИФНС проведена выездная налоговая проверка ИП Юначева Ю.И. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты всех налогов за период с Дата года по Дата года.
Согласно статье 100 Налогового кодекса Российской Федерации в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки. Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем). Об отказе лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, или его представителя подписать акт делается соответствующая запись в акте налоговой проверки.
По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом был составлен акт №** от Дата года, согласно которого была установлена неуплата ИП Юначевым Ю.И. налогов в общей сумме 2.433.910 рублей 52 копейки, в связи с чем, предлагалось взыскать с него сумму неуплаченных налогов и взносов в общем размере 2.433.910 рублей 52 копейки, пени в сумме 636.659 рублей 17 копеек, а также привлечь ИП Юначева Ю.И. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, пункта 2 статьи 126, пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ л.д.12-30).
Согласно пункта 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).
Как следует из материалов дела, акт выездной налоговой проверки №** от Дата года получен представителем налогоплательщика Т. Дата года лично под роспись, что подтверждается уведомлением №** от Дата года.
Согласно пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.
Согласно протокола рассмотрения материалов выездной налоговой проверки от Дата года л.д.43-44), Юначевым Ю.И. в установленный пунктом 6 статьи 100 НК РФ срок для представления возражений по акту проверки представлено заявление от Дата года, в котором он сообщил, что вынужден уехать на лечение, не согласен с произведенными суммами доначислений, хочет лично участвовать в рассмотрении материалов проверки и возражений и просит направлять почту касающуюся выездной проверки на почтовый адрес, которую по возвращении обязуется получить. При этом, настаивая на личном участии в рассмотрении материалов проверки, в своем заявлении истец не указывает, ни место в которое вынужден уехать, ни дату возвращения в город Мурманск.
В силу статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.
Согласно статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц. Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.
В силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Как установлено судом, инспекцией дважды по адресу регистрации налогоплательщика направлялись уведомление о рассмотрении материалов проверки, назначенное на Дата года, что подтверждается уведомлением Дата г. №** л.д.112) и уведомлением Дата г. №** л.д.114).
В связи с отсутствием сведений о получении Юначевым Ю.И. уведомления о рассмотрении материалов проверки, инспекцией в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации было вынесено решение №** от Дата года о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки л.д.115), согласно которого рассмотрение материалов было назначено на Дата года.
При этом согласно уведомления от Дата г. №** ИП Юначеву Ю.И. направлен экземпляр решения о продлении срока рассмотрения материалов проверки и одновременно уведомление о рассмотрении материалов проверки Дата г. и приглашение на получение решения л.д.118).
Также согласно письма от Дата г. №** инспекцией в адрес Юначева Ю.И. было направлено повторное приглашение на рассмотрении материалов проверки на Дата года.
При этом налоговым органом Дата года в отдел АСР УФМС России по МО был направлен запрос №** о проверке учетных данных на Юначева Ю.И. л.д.124).
Согласно сведениям АСР УФМС России по МО от Дата г. Юначев Ю.И. адрес регистрации по месту жительства не менял л.д.125).
Кроме того, налоговым органом проверялись сведения указанные Юначевым Ю.И. об отсутствии в городе Мурманске, делался запрос о предоставлении сведений о купленных им билетах л.д.126,127).
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что инспекцией были предприняты все возможные действия для уведомления Юначева Ю.И. о времени и месте рассмотрения материалов проверки, что подтверждается надлежащими доказательствами. При этом налоговым органом было соблюдено и правило письменного (с указанием его ИНН) извещения и правило заблаговременного извещения (чтобы истец имел возможность представить необходимые материалы и документы) истца.
В свою очередь Юначев Ю.И. ни в налоговый орган, ни в суд не представил документального подтверждения необходимости отъезда Дата года для медицинского лечения.
Представленное истцом медицинские заключения датированы Дата года л.д.99), Дата года л.д.100), Дата года л.д.101). При этом документально Юначевым Ю.И. подтверждено только нахождение на лечении в ****ской области в период с Дата года по Дата года л.д.103-107). Это обстоятельство подтверждается также проведенной Мурманским линейным отделом внутренних дел на транспорте проверкой, из которой следует, что фактически поездка из Мурманска была совершена истцом Дата года л.д.127, 139).
Документальных доказательств того, что истец выезжал из Мурманска Дата года и отсутствовал в городе, в том числе, что он проходил лечение в ..., суду не представлено, а наличие проездного билета из Мурманска в ... на Дата года фактически ставит под сомнение его утверждение об отсутствии в Мурманске в Дата-Дата года, поскольку он утверждал, что поездку в санаторий ****ской области совершил на автомашине из ..., не возвращаясь в Мурманск до Дата года.
Кроме того, Юначев Ю.И. в заявлении от Дата года просил направить почту, касающуюся выездной налоговой проверки, на почтовый адрес, и следовательно зная, что в его адрес будут направлены уведомления из инспекции, имел возможность их получить лично либо через представителя или указать фактический адрес, по которому он планировал находиться.
Анализируя обстоятельства дела и поведение Юначева Ю.И., суд приходит к выводу, что он сознательно не предпринял действий по получению извещений налогового органа, поскольку знал о том, что материал выездной проверки в отношении него находится в производстве налогового органа, мог явиться в налоговый орган заблаговременно до отъезда и уточнить дату и время рассмотрения, а также представить возражения по существу нарушений изложенных в акте выездной налоговой проверки, что им сделано не было.
Следовательно, Юначев Ю.И. сознательно уклонился от права, предусмотренного ст. 101 НК РФ представления возражений и участия в рассмотрении материалов проверки.
Процедура рассмотрения материалов проверки руководителем налогового органа соблюдена, материал проверки рассмотрен инспекцией Дата года по существу, в отношении Юначева Ю.И. вынесено решение №** о привлечении последнего к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанное решение Юначевым Ю.И. было обжаловано в вышестоящую инстанцию.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области №** от Дата года изменено решение ИФНС от Дата года №** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, уменьшив в резолютивной части указанного решения доначисленные НДФЛ, ЕСН, НДС. В остальной части решение оставлено без изменения, при этом в решении также указано,об отсутствии фактов, свидетельствующих о нарушении инспекцией по городу Мурманску процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.
С учетом изложенного, исковые требования заявлены необоснованно и не могут быть удовлетворены.
На основании статей 89, 100, 101 Налогового Кодекса РФ, руководствуясь статьями 56, 60, 194-197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Юначева Юрия Ивановича к инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску признании незаконным решения №** от Дата года оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский суд течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде.
Председательствующий: