Дело № 2-2057Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2010 годаРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июля 2010 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Жугановой Н.В.
при секретаре Корняковой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Мурманский морской рыбный порт» к Платонову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору новации, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ММРП» обратилось в суд с иском к Платонову С.А о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что **.**.200* года, между истцом и ЗАО «****» заключен договор купли-продажи № ** ***** (далее *****), бортовой номер № ** по цене 3540000 рублей. **.**.200* года стороны заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи № ** о замене стороны в договоре с ЗАО «****» на Платонова Сергея Александровича с переходом всех прав и обязанностей по договору, при этом стороны договорились, что сумма уплаченная истцу по договору купли-продажи от **.**.200* года в размере 2330000 рублей засчитывается в счет исполнения обязательств Платонова С.А.
**.**.200* года между ОАО «ММРП» и Платоновым С.А. заключен договор новации № **, по условиям которого прекращаются обязательства по договору купли-продажи от **.**.200* года в части неуплаченной суммы за *****, непогашенная сумма долга в размере 1374 036 рублей считается заемными обязательствами Платонова С.А. Заемщик обязался произвести погашение долга по договору новации в срок до **.**.200* года и уплатить проценты на сумму займа из расчета действующей на момент возврата ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору новации от **.**.200* года срок возврата был изменен на **.**.200* года. Однако свои обязательства Платонов С.А. не исполнил. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование им, с Платоновым С.А. заключен договор залога № ** от **.**.200* года с последующей регистрацией ипотеки № ** от **.**.200* года, в соответствии с которым, заемщик передал истцу в залог *****. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1374 036 рублей 50 копеек, сумму процентов по займу за период с **.**.200* года по **.**.200* года в размере 121 901 рубль 78 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.200* года по **.**.200* года в размере 73048 рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20044 рубля 94 копейки и обратить взыскание на заложенное имущество - *****, установив начальную продажную цену в сумме 1500000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Душный С.В. настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика Чуйков С.А. в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания задолженности. При обращении взыскания на заложенное имущество просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 15877000 рублей в соответствии с отчетом об оценке № ** ООО ***.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).
В соответствии со статьей 414 Гражданского Кодекса РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
Судом установлено, что **.**.200* года между ОАО «Мурманский морской рыбный порт» и ЗАО «****» заключен договор купли-продажи № **, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить ***** стоимостью 3540 000 рублей.
**.**.200* года стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которому пришли к соглашению о замене стороны в договоре купли-продажи № ** от **.**.200* года с ЗАО «****» на Платонова Сергея Александровича с переходом всех прав и обязанностей по договору.
Согласно пункту 2 указанного дополнительного соглашения сумма, уплаченная продавцу в размере 2330 000 рублей по договору купли-продажи от **.**.200* года № **, возврату покупателю не подлежит и засчитывается в счет исполнения обязательств Платонова С.А.
**.**.200* года между ОАО «ММРП» и Платоновым С.А. заключен договор новации № **, по которому стороны договорились о прекращении обязательств Платонова С.А., вытекающих из договора купли-продажи № ** от **.**.200* года и замене их заемными обязательствами на сумму 1374 036 рублей 50 копеек. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный заем и уплатить проценты за пользование им в срок до **.**.200* года. Дополнительным соглашением № 1 от **.**.200* года к договору новации от **.**.200* года № ** срок возврата займа изменен до **.**.200* года.
Пунктом 4.1. договора новации предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу одновременно с государственной регистрацией договора залога ***** от **.**.200* года № ** и действует до исполнения сторонами своих обязательств. Факт перехода права собственности на ***** к Платонову Сергею Александровичу подтверждается свидетельством о праве собственности на ***** № **, выданным капитаном порта **.**.200* года.
Вместе с тем, Платонов С.А. не исполнил обязательства по погашению займа и процентов.
Из материалов дела следует, что ОАО «ММРП» в адрес Платонова С.А. неоднократно направлялись письма-претензии с требованием о погашении суммы займа и процентов.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору новации составила 1568987 рублей 09 копеек, из них сумма займа составляет 1374 036 рублей 50 копеек, сумма процентов по займу за период с **.**.200* года по **.**.200* года - 121 901 рубль 78 копеек, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.200* года по **.**.200* года - в сумме 73048 рублей 81 копеек.
Денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, что не оспаривалось представителем ответчика.
Таким образом, сумма долга по договору новации в размере 1374036 рублей 50 копеек и процентов в размере 194950 рублей 59 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору новации, Платонов С.А. передал в залог ОАО «ММРП» *****, бортовой номер № **, что подтверждается договором залога № ** от **.**.200* года.
На основании вышеуказанного договора залога от **.**.200* года № ** и данных, внесенных в Государственный судовой реестр под № ** от **.**.200* года, в отношении судна № ** ***** зарегистрирована ипотека, что подтверждается свидетельством о регистрации ипотеки от **.**.200* года.
Удовлетворяя требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд учитывает, что обязательства по возврату займа и процентов не исполняются заемщиком более трех месяцев, а также сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки недвижимого имущества по договору о залоге.
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Согласно договору залога № ** от **.**.200* года начальная продажная цена заложенного имущества - ***** бортовой номер № ** составляет 1500000 рублей.
Не согласившись с указанной истцом начальной продажной ценой заложенного имущества, ответчиком представлен отчет № ** ООО *** об оценке рыночной стоимости судна № ** *****, составленный **.**.200* года оценщиком Л.
Согласно данному отчету рыночная стоимость судна № ** ***** на дату оценки составляет 15877000 рублей.
Доказательств, опровергающих определенный оценщиком Л. размер рыночной стоимости судна, истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Таким образом, удовлетворяя требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - плавучую мастерскую № ** *****, суд определяет начальную продажную цену данного имущества в 15877000 рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 20044 рубля 94 копейки, что подтверждается платежным поручением № ** от **.**.200* года, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Мурманский морской рыбный порт» к Платонову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору новации, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Платонова Сергея Александровича в пользу открытого акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт» задолженность по договору новации в размере 1374036 рублей 50 копеек, проценты за пользование займом в размере 121901 рубль 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73048 рублей 81 копейки, судебные расходы в размере 20044 рубля 94 копейки, а всего 1589032 (один миллион пятьсот восемьдесят девять тысяч тридцать два) рубля 03 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество - ***** бортовой номер № ** с основными средствами, находящимися на борту *****, указанных в спецификации к договору купли-продажи от **.**.200* года № **, принадлежащую на праве собственности Платонову Сергею Александровичу, находящуюся у причала № ** Мурманского морского рыбного порта.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации 15.877.000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Жуганова Н.В.