Дело № 2-2416/10
Мотивированное решение
изготовлено 23 июля 2010 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 июля 2010 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Жугановой Н.В.
при секретаре Корняковой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горчакова Александра Сергеевича к открытому страховому акционерному обществу «Россия», Кононову Михаилу Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Горчаков А.С. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» Кононову М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование указал, что в результате ДТП, произошедшего Дата года по вине водителя Кононова М.А., его автомобилю причинены технические повреждения. Согласно отчету эксперта-оценщика восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, рыночная стоимость поврежденного имущества составила 281.024 рубля 50 копеек. За составление отчета им уплачено 11.312 рублей. За использование при осмотре поврежденного транспортного средства подъемника им уплачено 200 рублей.
Поскольку гражданская ответственность Кононова М.А. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия» он обратился в данную страховую компанию за выплатой страхового возмещения, однако, до настоящего времени выплата не произведена по причине того, что им не представлен протокол и постановление о привлечении Кононова М.А. к административной ответственности за нарушение требований Правил дорожного движения. Считал невыплату страхового возмещения необоснованной и просил суд взыскать в свою пользу с ОСАО «Россия» страховое возмещение в соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120.000 рублей, с ответчика Кононова М.А. в возмещение ущерба - 161.224 рубля 50 копеек. Также просил взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в общей сумме 22.998 рублей 90 копеек.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, дав суду аналогичные пояснения. Уточнил требование о взыскании судебных расходов. Просил также взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Представитель ответчика ОСАО «Россия» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в судебном заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В представленном ранее письменном отзыве указал, что страховая выплата не была произведена истцу в течение установленного срока после его обращения с заявлением в связи с тем, что им не были приложены документы по результатам рассмотрения дела по нарушению Кононовым М.А. требований п.9.10 Правил дорожного движения. В случае предоставления истцом данных документов в страховую компанию ОСАО «Россия» готово рассмотреть вопрос о производстве страховой выплаты.
Ответчик Кононов М.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела также извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии с ч.1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса РФ, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении страхового случая, который зависит от характера события.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № **ФЗ от Дата года дано понятие страхового случая, как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В судебном заседании установлено, что Дата года на проезжей части улицы ... около дома № ** в поселке ... ****ского района Мурманской области произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля ****, государственный регистрационный знак № **, принадлежащего Горчакову А.С. и под его управлением, и автомобиля ****, государственный регистрационный знак № ** под управлением водителя Кононова М.А.
Из представленного административного материала следует, что указанное ДТП произошло по вине водителя Кононова М.А., который неправильно выбрав дистанцию, совершил наезд на впереди идущее транспортное средство, чем нарушил требования п.9.10 Правил дорожного движения (далее - ПДД).
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от Дата года, объяснениями Кононова М.А., данными им сотрудникам ИДПС ГИБДД по ****скому району на месте ДТП, а также постановлением мирового судьи судебного участка ****ского района Мурманской области от Дата года о привлечении Кононова М.А. к административной ответственности за невыполнение требований ПДД, запрещающих употребление спиртных напитков после ДТП, к которому он причастен.
Поскольку гражданская ответственность Кононова М.А. в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия» (полис страхования ВВВ № ** от Дата года), обязанность по выплате истцу страхового возмещения в пределах размера страховой выплаты, установленной статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», возлагается судом на ответчика ОСАО «Россия».
Согласно выводам эксперта-оценщика, изложенным в отчете № ** от Дата года, составленном «*****» ИП Т., восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает его доаварийную стоимость.
В соответствии с п.2.1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
Из указанного отчета следует, что рыночная стоимость автомобиля истца Тойота Авенсис до ДТП составила 281.024 рубля 50 копеек.
Следовательно, при определении размера материального ущерба, причиненного истцу, суд принимает во внимание указанную выше рыночную стоимость автомобиля.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный ущерб, при причинении вреда имущества одному потерпевшему составляет 120.000 рублей.
Таким образом, с ответчика ОСАО «Россия» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 120.000 рублей.
Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
С учетом вышеизложенного, с ответчика Кононова М.А. подлежит взысканию разница между страховым возмещением - 120000 рублей и фактическим размером ущерба - 281024 рубля 50 копеек, которая составляет 161024 рубля 50 копеек.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Установлено, что за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом в кассу ИП Т. уплачено 11.312 рублей, что подтверждается квитанцией и кассовым чеком от Дата года.
За оформление телеграммы об извещении ответчиков о дате, времени и месте осмотра поврежденного автомобиля экспертом-оценщиком Горчаковым А.С. истцом уплачено 524 рубля 65 копеек л.д.18).
За оказание юридических услуг, согласно актам № ** от Дата года № ** от Дата года и чекам-ордерам, Горчаковым А.С. ИП Д. уплачено 10.000 рублей.
Расходы истца по уплате госпошлины за подачу искового заявления составили 6.012 рублей 25 копеек.
С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика ОСАО «Россия» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 11.883 рубля 13 копеек (42,67%), с ответчика Кононова М.А. - 15.965 рублей 77 копеек (57,33%).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Горчакова Александра Сергеевича к открытому страховому акционерному обществу «Россия», Кононову Михаилу Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Горчакова Александра Сергеевича страховое возмещение в сумме 120000 рублей, судебные расходы в сумме 11883 рубля 13 копеек, а всего 131883 (сто тридцать одна тысяча восемьсот восемьдесят три) рубля 13 копеек.
Взыскать с Кононова Михаила Анатольевича в пользу Горчакова Александра Сергеевича в возмещение ущерба 161224 рубля 50 копеек, судебные расходы в сумме 15965 рублей 77 копеек, а всего 177190 (сто семьдесят семь тысяч сто девяносто) рублей 27 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий: Жуганова Н.В.